Нафикова Эльвира Динаровна
Дело 2-554/2023 (2-13730/2022;) ~ М-12435/2022
В отношении Нафиковой Э.Д. рассматривалось судебное дело № 2-554/2023 (2-13730/2022;) ~ М-12435/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Мухаметзяновой Л.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нафиковой Э.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нафиковой Э.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6608003052
- ОГРН:
- 1026600000460
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело ...
УИД 16RS0...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 760 707 рублей 37 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 29 003 рубля 54 копейки, указывая, что ... между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 867 850 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 10,2% годовых для приобретения недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 35 кв.м., находящейся по адресу: ..., ..., кадастровый .... Согласно отчету об оценке залоговая стоимость предмета залога составляет 2 574 000 рублей. Однако заемщики надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполняют, в связи с чем, задолженность по состоянию на ... составила 1 760 707 рублей 37 копеек. В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору просит расторгнуть кредитный догово...
Показать ещё...р.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании статьи 349 указанного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
Как следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 867 850 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 10,2% годовых для приобретения недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 35 кв.м., находящейся по адресу: ...В, ..., кадастровый ... (л.д.37-40).
Согласно пункту 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 7,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, по адресу: ...В, .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Из отчета 557/19 об оценке рыночной стоимости квартиры от ..., составленного ИП «ФИО1», рыночная стоимость квартиры составляет 2 181 067 рублей (л.д.52-75).
Из расчета задолженности следует, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по договору не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 1 760 707 рублей 37 копеек, из которых: основной долг – 1 680 730 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 79 977 рублей 25 копеек.
Суд соглашается с указанным расчетом, при этом учитывает, что ответчиками какой-либо иной расчет не представлен и наличие вышеназванной задолженности не оспорено.
... в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору, которое оставлено без ответа (л.д.74-75).
Нарушение ответчиками условий договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение долга позволяет истцу досрочно истребовать у них сумму кредита с начисленными процентами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части.
В связи с нарушением ответчиками срока исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 316 600 рублей (90% от рыночной стоимости, установленной «ИП ФИО1»), не оспоренную и не опровергнутую ответчиками.
Оснований, предусмотренных вышеназванными положениями законодательства, исключающими обращение взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.
Суд полагает, что ввиду неисполнения обязательств ответчиками, что является существенным нарушением условий договора, истец вправе требовать расторжения с ними кредитного договора.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков в возврат госпошлины подлежит взысканию 29 003 рубля 54 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму основного долга по кредитному договору от ... ... в размере 1 680 730 рублей 12 копеек, процентов по кредиту 79 977 рублей 25 копеек, расходы истца по уплате госпошлины 29 003 рубля 54 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 35 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ...В, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 2 316 600 (два миллиона триста шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.
Мотивированное заочное решение
изготовлено ....
Свернуть