Нафикова Гулфида Глимхановна

Дело № 2-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

с участием истца Гареева А.С.,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева А. С. к администрации сельского поселения Кундашлинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Гареев А.С. обратился в суд к администрации сельского поселения Кундашлинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданный Кундашлинским сельским <адрес> РБ на основании Государственного акта на право владения, постоянного владения земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ году на принадлежащем ему земельном участке был построен объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 47,4 кв.м, но надлежащим образом дом до ДД.ММ.ГГГГ года не был оформлен. При строительстве дома необходимые разрешения не получал, в связи с чем объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Однако постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранения самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Просит суд признать за истцом право собственности на ...

...жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гареев А.С. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации СП Кундашлинский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица администрации МР <адрес> РБ ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмтрении дела в е отстутствии, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетврения заявленных требований истца.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Как следует из материалов дела, Гарееву А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 789 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м построен в 1968 году на земельном участке, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, д.Кундашлы, <адрес>.Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», соответствует санитарно-бытовым условиям п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных нормативов, пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013, утвержденого приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено истцом на принадлежащем ему земельном участке, согласно представленным в материалы дела доказательствам самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гареева А. С. к администрации сельского поселения Кундашлинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Гареевым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (452980, Республика Башкортостан, Балтачевский район, с.Старобалтачево, ул. Кирова, д. 3).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2020 г.

Дело № 2-366/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

с участием истца Нафиковой Г.Г.,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нафиковой Г. Г. к администрации сельского поселения Кундашлинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Нафикова Г.Г. обратилась в суд к администрации сельского поселения Кундашлинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. данный земельный участок предоставлен Кундашлинским сельским <адрес> РБ на основании Государственного акта на право владения, постоянного владения земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем земельном участке был построен жилой дом площадью 36,0 кв.м, но надлежащим образом дом до ДД.ММ.ГГГГ года не был оформлен. При строительстве дома необходимые разрешения не были получены, в связи, с чем объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Однако постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранения самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Просит суд признать за истцом право собственности на...

... жилой дом, общей площадью 36,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Нафикова Г.Г. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации СП Кундашлинский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица администрации МР <адрес> РБ ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмтрении дела в е отстутствии, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетврения заявленных требований истца.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Как следует из материалов дела, Нафиковой Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 995 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 36,0 кв.м построен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», соответствует санитарно-бытовым условиям п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных нормативов, пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено истцом на принадлежащем ему земельном участке, согласно представленным в материалы дела доказательствам самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нафиковой Г. Г. к администрации сельского поселения Кундашлинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Нафиковой Г. Г. право собственности на жилой дом общей площадью 36,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (452980, Республика Башкортостан, Балтачевский район, с.Старобалтачево, ул. Кирова, д. 3).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2020 г.