Нагаев Фанур Махмутович
Дело 2-3490/2024 ~ М0-1362/2024
В отношении Нагаева Ф.М. рассматривалось судебное дело № 2-3490/2024 ~ М0-1362/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лапиной В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагаева Ф.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагаевым Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2024 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553587 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8735 рублей 88 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 27). В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28-31) по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим уд...
Показать ещё...овлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.08.2014 года между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 выдал кредит в размере 488956 рублей 21 копейка под 36% годовых, сроком на 1827 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17-18).
Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении (л.д. 22), анкете (л.д. 21), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 17-18), Условиях по потребительским кредитов с лимитом кредитования (л.д. 19-20), Графике платежей (л.д. 16), являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 27.08.2014 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора потребительского кредита.
Таким образом, ответчик при подписании Заявления от 27.08.2014 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Денежные средства были перечислены 27.08.2014 г. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 15).
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Всего ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного в порядке ст. 850 ГК РФ.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Ответчик условия кредитного договора не исполняет, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк выставил ответчику заключительную счет-выписку и потребовал до 01.03.2015 г. возвратить полную сумму задолженности (л.д. 14).
Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнила и задолженность не погасил.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета (л.д. 23-24) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553587 рублей 90 копеек, из которых: 488956 рублей 21 копейка – основной долг, 63481 рубль 71 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1149 рублей 98 копеек – плата (штраф) за пропуск платежей по графику. Доказательств возврата всей суммы задолженности ответчиком не представлено.
Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8735 рублей 88 копеек (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553587 рублей 90 копеек, из которых: 488956 рублей 21 копейка – основной долг, 63481 рубль 71 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1149 рублей 98 копеек – плата (штраф) за пропуск платежей по графику, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735 рублей 88 копеек, а всего: 562323 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 25.03.2024 г.
Судья В.М.Лапина
СвернутьДело 2а-3312/2022 ~ М-2666/2022
В отношении Нагаева Ф.М. рассматривалось судебное дело № 2а-3312/2022 ~ М-2666/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фаизовым Р.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагаева Ф.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагаевым Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-3312/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Нагаев Ф.М. о взыскании недоимки по налогам и сборам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным иском к Нагаев Ф.М. о взыскании недоимки по налогам и сборам, указав, что должник Нагаев Ф.М. не исполнил обязанность по оплате: по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год. Всего – <данные изъяты> рублей.
За следующие объекты налогообложения:
- автомобиль легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного (письменного) производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безу...
Показать ещё...словного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Согласно статье 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщику в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлены и направлены требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют реестры об отправке требований об уплате налога.
Срок уплаты налога по требованиям наступил.
Расчет налога указанный судом проверен, является обоснованным и арифметически правильным, подтверждается материалами дела и принимается судом в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства имеющейся задолженности административного ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам.
По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 289 - 294 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Нагаев Ф.М. в пользу межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1163 рублей, налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1163 рублей, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, всего – 2382 рублей.
Взыскать с Нагаев Ф.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Р.З. Фаизов
Свернуть