Нагаева Елена Леонидовна

Дело № 12-513/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Нагаевой Е.Л.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград (далее - Административная комиссия) от 06 октября 2011 № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее - КВОоАО), к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей привлечен продавец <данные изъяты> Нагаева Е.Л.

Заместитель прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда не согласился с данным постановлением и опротестовал его. В обосновании протеста указывает, что из протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2011 года № следует, что торговая деятельность по <адрес> осуществляется <данные изъяты>, с которым Нагаева Е.Л. состоит в трудовых отношениях. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возложении юридическим лицом на Нагаеву Е.Л. обязанности по установке урн возле объекта торговли, определение об истребовании из <данные изъяты> соответствующей информации не выносилось. Таким образом, вина Нагаевой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КВОоАО, не...

... установлена, вследствие, чего в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. Просит восстановить срок для подачи протеста, так как копия постановления была получена 07 ноября 2011 года, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Нагаева Е.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не представила.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Колесников Р.Ю., в судебном заседании на протесте настаивает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления поступила в прокуратуру Краснооктябрьского района города Волгограда 07 ноября 2011 года, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 5). Протест был подан 15 ноября 2011 года, то есть до истечения десятидневного срока с момента получения копии постановления. Таким образом, срок для подачи протеста не пропущен.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении Нагаева Е.Л. в нарушение п. 1.7.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 года № 55/1402 (далее - Правила благоустройства), не приняла меры по установке урн для сбора мусора около торгового объекта (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил благоустройства обязанность обеспечить наличие возле каждой торговой точки не менее 2 урн возложена на организации, предприятия независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих торговлю и общественное питание.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2011 года № следует, что торговая деятельность по <адрес> осуществляется <данные изъяты>, с которым Нагаева Е.Л. состоит в трудовых отношениях (л.д. 13).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возложение юридическим лицом на Нагаеву Е.Л. обязанности по установке урн возле объекта торговли, определение об истребовании из <данные изъяты> соответствующей информации не выносилось.

Таким образом, вина Нагаевой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КВОоАО, не установлена, вследствие, чего в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из ст. 28.9. КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных, постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № от 06 октября 2011 года в отношении Нагаевой Е.Л. надлежит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Нагаевой Е.Л. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Р.Г. Набиев

дело № 2-506/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с. Выльгорт 12 июля 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаевой Е.Л. к администрации сельского поселения «Выльгорт», Керн Г.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Нагаева Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Выльгорт» о признании недействительным договора № от <дата> аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании за Нагаевой Е.Л. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору купли-продажи от 12.05.2005 истцом у В. приобретены строения по вышеуказанному адресу, а именно летняя кухня, баня бревенчатая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.205 №. Истцом также указано, что В. на основании договора купли-продажи от 21.06.2000 приобрела указанные строения у С. Вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен С. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством, выданным на основании постановления главы администрации Сыктывдинского района от <дата> №. Вместе с тем, при оформлении права собственности на спорный земельный участок истцу стало известно, что земельный участок по договору № от <дата> пере...

...дан в аренду керн Г.М., а также то, что С. в 2016 году отказался от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, который последним был продан В. 21.06.2000. Ссылаясь на указанные обстоятельства и находя свое право нарушенным, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.06.2018 к участию по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Керн Г.М. .

В судебном заседании истец Нагаева Е.Л. и её представитель Панюкова Н.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Выльгорт» Гордиенко А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями.

Ответчик Керн Г.М. в судебном заседании не возражала удовлетворению заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель садоводческого товарищества «Ирга» Иванова А.Е., действующая на основании протокола внеочередного собрания членов товарищества № 3 СНТ «Ирга», в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При рассмотрении дела судом установлено и находит свое письменное подтверждение, что решением главы администрации Сыктывдинского района <дата> № С. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для садоводства и огородничества в садоводческом товариществе «Ирга» м. Мырты-Ю, о чем выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно карточке № учета строений и сооружений, расположенных на участке <адрес>, подготовленной Сыктывкарским бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, на спорном земельном участке расположены летняя кухня и баня.

Из материалов дела следует, что 21.06.2000 между С. и В. заключен договор купли-продажи, согласно которому В. приобрела у С. строения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно летнюю кухню и баню бревенчатую. Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2000.

Пунктом 6 указанного Договора предусмотрено, что право на землю оформляется покупателем самостоятельно за свой счет после регистрации перехода права на строения в администрации МО «Сыктывдинский район».

В дальнейшем 12.05.2005 года между В. и Нагаевой Е.Л, заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого Нагаева Е.Л. приобрела строения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно летнюю кухню и баню бревенчатую, в отношении которых истец 06.06.2005 зарегистрировала право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» <дата> № прекращено право пожизненного наследуемого владения С. земельным участком в составе земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» <дата> № спорный земельный участок предоставлен Керн Г.М.

Указанное постановление явилось основанием заключения <дата> администрацией сельского поселения «Выльгорт» с Керн Г.М. договора № аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого Керн Г.М. принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <данные изъяты>.

Находя свое право на пользование, владение и распоряжение земельным участком нарушенным, Нагаева Е.Л. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением, оценивая доводы которого, суд находит их обоснованными и исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ста. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая требования, суд исходил из того, что постановлением ответчика администрации сельского поселения «Выльгорт» <дата> № отменено постановление администрации сельского поселения «Выльгорт» <дата> № о предоставлении Керн Г.М. спорного земельного участка, а равно суд приходит к выводу, что в связи с отменой документа, явившегося основанием заключения договора аренды земельного участка <адрес> договор аренды спорного земельного участка, как не соответствующий требованиям законодательства, является недействительным, не порождающим юридических последствий.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что земельный участок Керн Г.М, предоставлен администрацией сельского поселения «Выльгорт» в нарушение прав Нагаевой Е.Л., а равно действия по заключению договора аренды спорного земельного участка являлись незаконными.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о необходимости аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок <адрес>, суд находя их подлежащими удовлетворению, исходил из следующего.

Оценивая доводы Нагаевой Е.Л., мотивированные принципом единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно положения ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу чч. 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Согласно разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В связи с этим важно отметить позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой указанные положения направлены на определение юридической судьбы земельного участка под объектом недвижимого имущества при его продаже в случаях, когда продавец не являлся его собственником, развивают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, направлены на защиту прав собственника здания, сооружения, а также связаны с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений и не регулируют отношения, связанные с приобретением земельного участка в собственность, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником нежилых зданий – хозпостроек (летняя кухня, баня), расположенных на спорном земельном участке, является Нагаева Е.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <дата> №, а равно, учитывая вышеуказанные положения законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а также представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Нагаевой Е.Л. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нагаевой Е.Л. к администрации сельского поселения «Выльгорт», Керн Г.М. удовлетворить.

Признать недействительным договор № <дата> аренды земельного участка, заключенный администрацией сельского поселения «Выльгорт» с Керн Г.М. , площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Нагаевой Е.Л. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Судья Т.И. Глобу