logo

Нагаева Вера Дорджиевна

Дело 2-380/2022 ~ М-411/2022

В отношении Нагаевой В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-380/2022 ~ М-411/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сарпинском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Цымбаловым Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагаевой В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагаевой В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-380/2022 ~ М-411/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Сарпинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цымбалов Евгений Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нагаева Вера Дорджиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО Сбербанк в лице филиала -Юго - Западный Банк ПАО Сбербанк Чепелов И.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 132 рубля 16 копеек на срок 46 месяцев под 19,9 % годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится заемщиком посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако последующее неисполнение ей своих обязательств привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 526 рублей 52 копейки, из них: 94 540 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу и 12 985 рублей 88 копеек – задолженность по просроченным процентам. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, однако на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности осталось неисполненным. Наследников у умершего заемщика нет, однако на момент смерти у ФИО3 в собственности имелось недвижимое имущество. На основании изложенного просит взыскать с наслед...

Показать ещё

...ников за счет наследственного имущества вышеуказанную сумму задолженности, государственную пошлину в сумме 3 350 рублей 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске представитель ФИО7 просил рассмотреть дело без их участия.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сказано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 простой электронной подписью (кодом подтверждения) «53703» подтвердила заявку на кредит в сумме 110 132 рубля на срок 46 месяцев под 13,9 % годовых.

В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 в офертно-акцептной форме заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие предоставление кредита на счет дебетовой банковской карты №, в сумме 110 132 рубля 16 копеек на срок 46 месяцев под 19,9 %, с уплатой аннуитентных платежей в размере 3 441 рубль 22 копейки каждые 22 число месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 и 17 кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Заемщик ФИО3 при подписании кредитного договора ознакомилась и согласилась с Общими условиями кредитования (п. 14 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях по счету №, свидетельствующим о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере 110 132 рубля 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС РК составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается ответом на запрос отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ №-И00221.

Тем самым, в нарушение условий договора со дня смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняются.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО3 составляет 107 526 рублей 52 копейки, из них: 94 540 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу и 12 985 рублей 88 копеек – задолженность по просроченным процентам.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, поскольку истец вправе требовать возврата денежных средств по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти ФИО3 к ее имуществу нотариусом Сарпинского нотариального округа ФИО8 заведено и окончено производством наследственное дело №, наследником по закону является ФИО2, принявший квартиру с кадастровым номером 08:14:030656:1023, площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, наследником ФИО9 является ФИО2

Учитывая, что кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества превышает размер задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами она не оспаривается, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по обязательствам умершей ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 3 350 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по индивидуальным условиям «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 526 (сто семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 52 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов

Свернуть

Дело 2-5520/2012 ~ М-5397/2012

В отношении Нагаевой В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-5520/2012 ~ М-5397/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Манжиковой Т.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагаевой В.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагаевой В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5520/2012 ~ М-5397/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски, связанные с реабилитацией жертв политических репрессий
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Элистинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Манжикова Татьяна Павловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
28.08.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Нагаева Вера Дорджиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МФ РФ в лице УФК по РК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие