Нагайцевой Людмиле Константиновне

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 09 августа 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретере Тропиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной Нины Константиновны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Бахтина Н.К. обратилась с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, вместе с ней в указанном жилом помещении проживают члены ее семьи: сын Гурьев В.Ж., сестра Нагайцева Л.К. Решением межвеждомственной комиссии г. Северодвинска от 24.04.2003 года № 39 жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания. В связи с чем, просил обязать ответчика предоставить Бахтиной Н.К. на состав семьи три человека (с учетом сына Гурьева В.Ж. и сестры Нагайцевой Л.К.) по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, равнозначное по площади не менее чем 57,4 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

В судебном заседании истец Бахтина Н.К. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и ...

...в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения.

Представитель третьего лица - СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Гурьев В.Ж. и Нагайцева Л.К. в судебном заседании поддержали исковые требования.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения Бахтиной Н.К., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бахтина Н.К. является нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, вместе с ней в указанном жилом помещении проживают члены ее семьи: сын Гурьев В.Ж., сестра Нагайцева Л.К. Решением межведомственной комиссии г. Северодвинска от 24.04.2003 года № 39 жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.

Из объяснений истца Бахтиной Н.К.следует, что после признания жилого непригодным для постоянного проживания и до настоящего времени, каких-либо мер, направленных на приведение дома в пригодное состояние, ответчиком не предпринималось, пригодным для проживания жилым помещением ее семья не обеспечена.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 46 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В судебном заседании установлено, что истец Бахтина Н.К. и члены ее семьи вынуждены более 6 лет проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось. Согласно справки СМУП «Рассвет» последний капитальный ремонт здания проводился в 1966 году.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить имеющееся у него доказательства.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.

Согласно части 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствие со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

По смыслу положения, установленного ст. 40 Конституции РФ, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.

Учитывая, что истец в настоящее время занимает отдельную трехкомнатную квартиру, суд обязывает ответчика предоставить истцу Бахтиной Н.К. на состав семьи их трех человек (с учетом сына Гурьева В.Ж. и сестры Нагайцевой Л.К) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, т.е. в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью не менее чем 57,5 кв.м., жилой площадью - не менее чем 38 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Довод ответчика в письменном отзыве о том, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, не является основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время жилищные права истца Бахтиной Н.К. нарушены.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бахтиной Нины Константиновны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Бахтиной Нине Константиновне на состав семьи из трех человек (с учетом сына Гурьева Вадима Жоржевича и сестры Нагайцевой Людмилы Константиновны) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, т.е. в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее чем 57,5 кв.м., жилой площадью - не менее чем 38 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск в пользу Бахтиной Нины Константиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Онищенко Л.А.