Нагель Константин Иванович

Дело № 2-772/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагеля КИ к ООО Строительное предприятие «Дружба» о признании договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту - Договор).

Объектом долевого строительства является гаражи боксового типа, предварительные № в жилом доме по <адрес>.

Обязательства по договору сторонами исполнены. Объект долевого строительства введен в эксплуатацию и передан истцу. Между тем, Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец просит суд признать договор № от 21 декабря 2009 года состоявшийся между ООО Строительное предприятие «Дружба» и Нагель К.И. - заключенным.

Истца, его представитель в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал, представив соответствующее заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165); договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено ...

...законом (пункт 3 статьи 433).

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на объект долевого участия в строительстве конкретного объекта недвижимости возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре может зарегистрировать данный договор. Таким образом, государственная регистрация договора, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права.

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Судом установлено, что между сторонами 21 декабря 2009 года заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является гаражи боксового типа, предварительные номера № в жилом доме по <адрес>. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме. Денежные средства истцом внесены на счет ответчика. Объект долевого строительства введен в эксплуатацию и передан истцу по акту приема-передачи.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически сделка сторонами исполнена, а отсутствие государственной регистрации, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, не может ограничивать права истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор № от 21 декабря 2009 года состоявшийся между ООО Строительное предприятие «Дружба» Нагель КИ о долевом участии в строительстве гаражей боксового типа, предварительные № по адресу: <адрес> - заключенным.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л. Каминский

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

29 февраля 2016 года судья Центрального районного суда города Читы Аксаненко Р.Т. рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите к Нагель К.И. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по г.Чите обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите к было оставлено без движения, в связи с тем, что заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 125, 126 КАС РФ.

Определение об оставлении искового заявления без движения Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

Руководствуясь ст.ст. 129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите к Нагель К.И. о взыскании задолженности по налогам - возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом по...

...рядке. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья Аксаненко Р.Т. Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края

у<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>