Нагибин Александр Леонидович

Дело № 2-41/2020

УИД: 29RS0003-01-2019-000858-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Нагибину А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Нагибину А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании заявления ответчика 30 августа 2013 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) и Нагибиным А.Л. был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 44,00% годовых, со сроком возврата кредита 30 августа 2015 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 920 календарных дней. 25 марта 2016 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Также 06 февраля 2019 года между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», которое 11 апреля 2019 года было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции», заключен агентский договор, согласно которому последний обязался от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченно...

...й задолженности с должников истца. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который ответчиком отменен на основании поступивших от него возражений. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №__ от 30 августа 2013 года, определенной на 14 июня 2019 года, в размере 83 694 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 710 рублей 83 копейки.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нагибин А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, также представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен 30 августа 2013 года на срок в 2 года, а именно до 30 августа 2015 года, и поэтому срок исковой давности, при отсутствии данных о последнем платеже, начал течь 31 августа 2015 года, а иск предъявлен истцом только 28 ноября 2019 года, то есть, за пределами срока исковой давности, который закончился 01 сентября 2015 года. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и отказать в иске в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без сторон по делу и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает мнение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Нагибиным А.Л. был заключен договор о предоставлении кредита №__, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6 940 рублей, дата ежемесячного взноса 30 числа каждого месяца, дата окончания погашения 30 августа 2015 года, размер процентной ставки 44,00 % годовых.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению Нагибину А.Л. кредита выполнены ПАО КБ «Восточный» в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик Нагибин А.Л. нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, ответчик согласился, о чем имеется его подпись в заявлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор кредитования между ПАО КБ «Восточный» и Нагибиным А.Л. заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (получение кредитной карты). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

25 марта 2016 года ПАО КБ «Восточный» по договору об уступке прав (требований) № 200 передало ООО «Кредит Инкасо Рус» принадлежащие ему права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из п. п. 1.1, 1.2 ст. 1 договора уступки прав (требований) № 200 следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода права (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по кредитному договору №__ от 30 августа 2013 года, заключенному между банком и заемщиком Нагибиным А.Л., а также сумма требования передаваемых прав требования составила 207 430 рублей 33 копейки, из которых 83 694 рубля 32 копейки - остаток просроченной ссудной задолженности.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст. ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» договора уступки прав требования по кредитному договору 13/7038/00000/400863 от 30 августа 2013 года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, право требования ПАО КБ «Восточный» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус».

В соответствии с частью 1 статьи 56 и статьей 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отношении доводов ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному договору займа, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлялись ответчиком в период с 30 сентября 2013 года по 07 июля 2014 года, после 07 июля 2014 года платежи в счет погашения кредита не поступали.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования счета указано, что окончательная дата погашения 30 августа 2015 года.

Заявление клиента о заключении договора кредитования счета содержит график внесения денежных средств, и размер периодических платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. При этом в силу положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки прав (требований) № 200 от 25 марта 2016 года задолженность Нагибина А.Л. сформирована по состоянию на 30 августа 2015 года.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с 31 августа 2015 года, поскольку именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательства ответчиком, соответственно, 01 сентября 2018 года срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нагибина А.Л. задолженности по договору №__ от 30 августа 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2017 года судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» с Нагибина А.Л. задолженности по договору №__ от 30 августа 2013 года отменен должником в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из гражданского дела №__ по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Нагибина А.Л. 25 ноября 2017 года, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 12 декабря 2017 года.

Таким образом, срок с 25 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года исключается из срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек 01 сентября 2018 года, данный срок должен быть увеличен на 18 дней, которые истец затратил на защиту своих прав путем направления заявления о вынесении судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по требованию ООО «Кредит Инкасо Рус» к Нагибину А.Л. о взыскании задолженности по договору займа истек 19 сентября 2018 года.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по выданному займу в размере 83 694 рубля 32 копейки, согласно отчета об отслеживании отправления искового заявления в адрес суда, 19 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности на подачу иска.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Кредит Инкасо Рус» к ответчику Нагибину А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Нагибину А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева