Нагибин Сергей Всеволодович

Дело № 2-2142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 31 мая 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торстрой» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № г. на выполнение работ согласно приложению № договора на объекте по строительному адресу: Жилой <адрес>, мкр. Садовый в КАО г. Омска. В соответствии с вышеуказанным договором истец свои обязательства перед заказчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными нарядами за декабрь 2017 г. и нарядом за январь 2018 г. Также факт принятия заказчиком работ подтверждается заключением следующего договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ. В соответствии с п.п. 4, 4.2 договора, оплата производится после сдачи полного объема работ по наряду – заданию заказчика. Также в соответствии с п. 4.3 договора заказчик гарантирует своевременную оплату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего после сдачи работы. В соответствии с п. 1.4 договора для выполнения работ были привлечены третьи лица, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Заказчиком обязанность по оплате выполненных бетонных работ по договору подряда № г. в полном объеме не исполнена. Сумма задолженности ...

...ООО «Торстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 112 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, срок окончания которого ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 4, 4.1 договора заказчик оплачивает принятые от исполнителя работы по ценам, установленным договором. Сторонами установлена почасовая оплата труда за комплекс работ, отраженных в наряде-задании из расчета общего количества отработанных часов, согласно табелю рабочего времени. Согласно п. 4.3 договора заказчик гарантирует своевременную оплату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего после сдачи работ. В соответствии с вышеуказанным договором исполнитель свои обязательства перед заказчиком выполнил по наряду – заданию за февраль 2018 года. Наряд принят и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю по учету рабочего времени за февраль 2018 года отработано 614 ч/час. Заказчиком обязанность по оплате выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнена. Сумма задолженности ООО «Торстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 700 рублей. Общая сумма задолженности ООО «Торстрой» перед истцом составляет 415 812 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торстрой» была вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, но данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Торстрой» в свою пользу сумму долга по договору подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение бетонных и иных работ согласно заказ наряду за декабрь 2017 года, в размере 230 832 рублей, согласно заказ наряду за январь 2018 года в размере 111 280 рублей, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 197 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 7 358 рублей, судебные расходы в размере 10 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что часть денежных средств в размере 14 000 рублей ему была оплачена по наряду за декабрь 2017 года.

Представители ответчика ООО «Торстрой» - ФИО4, ФИО5 действующие в судебном заседании на основании доверенности исковые требования признали, пояснив, что необходимо произвести сверку расчетов, для чего просили объявить перерыв, однако после перерыва в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с частью 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торстрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда № г. (л.д. 11).

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в приложение № на объекте: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ – начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание на период выполнения бетонных работ. Промежуточные сроки и объемы работ фиксируются в нарядах - заданиях (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора исполнитель вправе привлечь третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает принятые от исполнителя работы по ценам, указанным в приложение №.

Оплата производится после сдачи полного объема работ по наряду – заданию заказчику (п. 4.2 договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что заказчик гарантирует своевременную оплату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего после сдачи работы.

Согласно приложению № к договору № г. расценки на производство отдельных видов работ на объекте: <адрес>» следующие: бетонирование плиты перекрытия, цена 2 300 рублей за м3, бетонирование стен, цена 2 800 рублей за м3, бетонирование лифтовой шахты, цена 3 000 рублей за м3, в зимнее время за прогрев добавляется 300 рублей (л.д. 12).

Из наряда на объекте: <адрес> за декабрь 2017 года следует, что истец выполнил работы в виде армирование и бетонирование на сумму 239 120 рублей, погрузо-разгрузочные работы на сумму 5 712 рублей, общая сумма работ составила 244 832 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что сумма в размере 14 000 рублей ему была выплачена, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по наряду за декабрь 2017 года составляет 230 832 рубля (л.д. 16).

Из наряда на объекте: <адрес> за январь 2018 года следует, что истец выполнил работы в виде армирование и бетонирование на сумму 111 280 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торстрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение работ (л.д. 13).

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика общестроительные работы на объекте: <адрес> а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ – начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4 договора исполнитель вправе привлечь третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает принятые от исполнителя работы по ценам, установленным настоящим договором. Настоящим договором сторонами установлена почасовая оплата труда за комплекс работ, отраженных в наряде-задании из расчета общего количества отработанных часов, согласно табелю рабочего времени.

Стоимость выполненных работ рассчитывается по следующим ценам: 120 руб./час (п. 4.2 договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что заказчик гарантирует своевременную оплату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего после сдачи работы.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета использования рабочего времени за февраль 2018 г. истцом были привлечены третьи лица, для выполнения работ указанных в наряде по выполненным работам на объекте: <адрес> за февраль 2018 г. Общее количество затраченного времени на указанные работы составило 614 человеко часов (л.д. 18, 21).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждая факт исполнения принятых на себя обязательств, истцом был представлены: наряды выполненных работ за декабрь 2017 года, за январь 2018 года, за февраль 2018 года, табеля учета использованного рабочего времени за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, согласно которым работы были выполнены и приняты ответчиком, о чем свидетельствует подпись гениального директора ООО «Торстрой», а также оттиск печати данной организации.

Обосновывая требования являющиеся предметом настоящего рассмотрения, ФИО1 как в исковом заявлении, так и в судебном заседании было указанно, на то, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием, в котором просил перечислить ему денежные средства в сумме 415 812 рублей. Указанное требование в тот же день было получено ответчиком (л.д. 14).

В судебном заседании представители ответчика ООО «Торстрой» - ФИО4, ФИО5, не оспаривали факт заключения с истцом договоров подряда, факт исполнения истцом своих обязательств по договору подряда в надлежащем виде, так же не оспорили сумму долга по договорам подряда. На основании чего суд может прийти к выводу, что ответчик фактически признал требования истца.

Факт заключения между сторонами договоров подряда, исполнения истцом принятых на себя обязательств, подтверждается изложенными судом ранее договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и нарядами выполненных работ за декабрь 2017 года, за январь 2018 года, за февраль 2018 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя указанные выше нормы и установленные по делу обстоятельства, а также, учитывая, что представители ответчика в суде не оспаривали, что денежных средств в счет оплаты договоров подряда истцу не перечислялось, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 415 812 рублей, из которых по договору подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 112 рублей, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 700 рублей (614 ч/час х 120 рублей).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в сумме 230 832 рубля за выполненные работы, принятые согласно заказ наряду ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 302 рубля 02 копейки, исходя из следующего расчета:

Ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в сумме 111 280 рублей за выполненные работы, принятые согласно заказ наряду ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 395 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета:

Ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в сумме 73 700 рублей за выполненные работы, принятые согласно заказ наряду ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета:

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что основной долг по договорам подряда ответчиком истцу не возвращен, договоры между сторонами не расторгнуты, требования истца о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов с ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами начисленными на сумму основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 800 рублей. Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в расходы за оказанные юридических услуги в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 358 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торстрой» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам подряда в размере 415 812 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6197 рублей 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 358 рублей.

Взыскать с ООО «Торстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму основного долга с 24.04.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 05.06.2018 года.

Дело № 2-10896/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Котенко Н.Ю.

с участием прокурора Урадовской С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

09 ноября 2015 года

дело по иску прокурора Советского административного округа г.Омска, действующего в интересах Нагибина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского административного округа г.Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах Нагибина С.В., указав, что истец работал в ООО «НПО «Мостовик».

В нарушение требований ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора между сторонами ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы, расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>20 коп.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца обозначенную сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Урадовская С.А. поддержала доводы и требования иска.

Истец, представитель ООО «НПО «Мостовик» в лице конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выпла...

...ты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136); в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет (ст.140).

Трудовые отношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом подтверждены справкой о задолженности, ответчиком не оспорены.

По справкам о задолженности, выданным ООО «НПО «Мостовик», истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за июнь 2014 г. – <данные изъяты>20 коп.

Доказательства расчетов с истцом, отсутствия либо иного размера задолженности за обозначенный период ответчик до настоящего времени не предоставил.

В связи с этим исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В случае расчетов за обозначенный период ответчик не лишен права и возможности предоставить соответствующие подтверждающие документы при исполнении решения суда, а вопросы о наличии и выплате (взыскании) возможной задолженности за иной период заинтересованные лица вправе разрешить в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Нагибина С. В. задолженность по заработной плате за июнь 2014 г. – <данные изъяты>20 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь 2014 г. в сумме <данные изъяты>20 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 11.12.2015 г.

Дело № 2-596/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«02» февраля 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Нагибина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по выплате заработной платы

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского АО города Омска в интересах Нагибина С.В. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Советского АО города Омска была проведена проверка соблюдения ООО «НПО «Мостовик» положений ТК РФ о сроках выплаты заработной платы. В ходе проверки было установлено, что указанный работник состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работодатель имеет перед работником задолженность по заработной плате, что является нарушением как ст.ст. 21-22, 136 ТК РФ, так и условий трудового договора. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просил взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу работника задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме .... руб., а также, государственную пошлину в соответствующем размере.

В судебном заседании старший помощник прокурора Урадовская С.А., действующая на основании служебного удостоверения, заявленные требов...

...ания поддержала. Материальный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «НПО Мостовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора, приказа о приеме работника на работу материальный истец принят на работу в ООО «НПО «Мостовик».

В судебном заседании установлено, что ООО «НПО «Мостовик» имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме .... руб.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства о выплате истцу всей суммы задолженности, в судебное заседание не явился.

В связи с невыплатой работнику причитающихся ему денежных сумм в виде заработной платы, суд находит обоснованными заявленные прокурором требования о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» в пользу материального истца задолженности в сумме .... руб., при этом, полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с нормами ТК РФ.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Нагибина С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 4 марта 2016 года.