Нагибина Раиса Борисовна

Дело №33-6535/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Нагибиной Р.Б., Сошникова В.В., Нагибина М.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Нагибиной Р.Б., Сошникову В.В., Нагибину М.С. об устранении нарушения прав собственника путём выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Встречный иск Нагибиной Р.Б., Нагибина М.С., Сошникова В.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Признать Нагибину Р.Б., Нагибина М.С., Сошникова В.В. членами семьи нанимателя Нагибина Н.Я..

Признать за Нагибиной Р.Б., Нагибиным М.С., Сошниковым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>

В остальной части встречного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Нагибину Р.Б., Нагибина М.С., Сошникова В.В., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Нагибиной Р.Б., Сошникову В.В., Нагибину М.С. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адре...

...су: <.......> путём выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 10 февраля 1994 года №397 жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Заключением межведомственной комиссии от 30 сентября 2015 года жилой дом <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения по адресу: <.......> было установлено, что квартиру незаконно занимают ответчики, которые также зарегистрированы по указанному адресу. Каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение у них не имеется. Сведений о выдаче ордера, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение в Департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени не имеется. Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось.

Нагибина Р.Б., Нагибин М.С., Сошников В.В. обратились с встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членами семьи нанимателя Нагибина Н.Я., признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, возложении обязанности заключить с Нагибиной Р.Б. договор социального найма с включением в качестве членов семьи нанимателя Нагибина М.С., Сошникова В.В.

Встречный иск мотивирован тем, что в 1959 году Нагибину Н.Я. в связи с трудовыми отношениями с Тюменским судостроительным заводом был выдан ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: <.......>, в которое он вселился с сыном Нагибиным С.Н. Нагибина Р.Б. является супругой Нагибина С.Н., была вселена в квартиру с согласия нанимателя. В 1981 году Нагибин Н.Я. выехал на другое место жительства. 30 января 1985 года у Нагибина С.Н. и Нагибиной Р.Б. родился сын Нагибин М.С. 31 января 1989 году в квартиру был вселён сын Нагибиной Р.Б. Сошников В.В. 26 ноября 1991 года Нагибин С.Н. умер. Члены его семьи Нагибина Р.Б. и Нагибин М.С. остались проживать в квартире, несут расходы по её содержанию, поддерживают надлежащее состояние.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Протопопова С.В., действовавшая на основании доверенности №114 от 23 декабря 2016 года (л.д.61), исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчики Нагибина Р.Б., Сошников В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали.

Ответчик Нагибин М.С., представители третьих лиц УМВД России по г. Тюмени, ООО УК «Жилищный сервис» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Участвующий в деле помощник прокурора Якобчук Е.В. полагала исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени не подлежащими удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Нагибина Р.Б., Нагибин М.С., Сошников В.В.

В апелляционной жалобе просят изменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объёме. Указывают, что не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с Нагибиной Р.Б. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. <.......> поскольку закон не предусматривает в качестве оснований для отказа в заключении договора социального найма признание дома аварийным. В решении суда отсутствуют ссылки на соответствующие нормы права. Полагают, что отсутствие договора социального найма может негативно повлиять на принятие решения о предоставлении жилья в случае сноса дома.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части возложения обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с Нагибиной Р.Б. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......>, суд первой инстанции мотивировал тем, что указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем договор социального найма заключён быть не может.

Указанный вывод суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует нормам материального права.

В соответствии с ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В разделе II Положения "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе: основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 30 сентября 2015 года, состояние стен многоквартирного дома <.......> относится к категории технического состояния как недопустимое.

Учитывая, что заключением межведомственной комиссии от 30 сентября 2015 года №92 многоквартирный дом <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, находящиеся в нём помещения не отвечают санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям, поэтому спорное жилое помещение в настоящее время в силу указанных выше норм материального права не может являться предмет договора социального найма жилого помещения.

Отсутствие у ответчиков договора социального найма на спорное жилое помещение не повлияет на принятие Администрацией города Тюмени решения о предоставлении жилья в случае сноса дома, поскольку за Нагибиной Р.Б., Нагибиным М.С., Сошниковой В.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <.......>

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Нагибиной Р.Б., Сошникова В.В., Нагибина М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: