Нагибнева Карина Геннадьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 августа 2019 года

Болотнинский районный суд <адрес> (633340, <адрес>) в составе:

председательствующего судьи - Баланова ФИО6,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу - Нагибневой К.Г.,

ст. помощника прокурора Попковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ в отношении: НАГИБНЕВОЙ ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОКСЗ КУ НСО Ланцева Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области Нагибнева К.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, на нее был наложен штраф в размере 15000 рублей.

Нагибнева К.Г. с принятым решением не согласилась, обратившись с жалобой в Центральный районный суд г. Новосибирска. В своей жалобе Нагибнева К.Г. указала, что считает постановление незаконным, ее действиям по устранению допущенных нарушений и наступивших последствий дана неправильная оценка. Она полагала возможным расценить допущенное ей нарушение, как малозначительное, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Нагибневой К.Г. была передана по подведомственност...

...и в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

В судебном заседании Нагибнева К.Г. поддержала свою жалобу, пояснив, что <данные изъяты>. Допущенное ею правонарушение является малозначительным, выявленные нарушения были устранены незамедлительно.

Прокурор Попкова Е.А. против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что заявителем пропущен срок обжалования постановления по делу.

Заместитель начальника ОКСЗ КУ НСО Ланцев Е.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В своем отзыве Ланцев Е.С. против удовлетворения жалобы возражал, полагал постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОКСЗ КУ НСО Ланцева Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ведущий специалист администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области Нагибнева К.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, на нее был наложен штраф в размере 15000 рублей (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена специалисту администрации г. Болотное Нагибневой К.Г. по месту работы, вручена представителю по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста жалобы заявителя Нагибневой К.Г. и ее пояснений в судебном заседании следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ею ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

При указанных выше обстоятельствах жалоба на постановление по делу подана заявителем с пропуском процессуального срока, что препятствует ее рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя Нагибневой К.Г. в той части, что процессуальный срок ею не пропущен и подлежит исчислению с момента регистрации жалобы в канцелярии администрации г. Болотное, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - суд считает несостоятельными.

Как уже указывалось выше, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе на постановление делу об административном правонарушении заместителя начальника ОКСЗ КУ НСО Ланцева Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.30 ч.1.4 КоАП РФ в отношении НАГИБНЕВОЙ ФИО8 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 30.9 ч.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: _________________ ФИО1

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 ноября 2019 года

Болотнинский районный суд <адрес> (633340, <адрес>) в составе:

председательствующего судьи - Баланова ФИО8,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу - Нагибневой К.Г.,

ст. помощника прокурора Попковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ в отношении: НАГИБНЕВОЙ КАРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОКСЗ КУ НСО Ланцева Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист администрации <адрес> Нагибнева К.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, на нее был наложен штраф в размере 15000 рублей.

Нагибнева К.Г. с принятым решением не согласилась, обратившись с жалобой в Центральный районный суд г. Новосибирска. В своей жалобе Нагибнева К.Г. указала, что считает постановление незаконным, ее действиям по устранению допущенных нарушений и наступивших последствий дана неправильная оценка. Она полагала возможным расценить допущенное нарушение, как малозначительное, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Нагибневой К.Г. была передана по подведомственности в Болотнинский ра...

...йонный суд Новосибирской области.

В судебном заседании Нагибнева К.Г. поддержала свою жалобу, пояснив, что на ее иждивении находятся <данные изъяты>. Допущенное ею правонарушение является малозначительным, выявленные нарушения были устранены незамедлительно. Она просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.

Прокурор Попкова Е.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Заместитель начальника ОКСЗ КУ НСО Ланцев Е.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В своем отзыве Ланцев Е.С. против удовлетворения жалобы возражал, полагал постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 7.30. ч.1.4 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи является административным правонарушением и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Частью 4 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у СМП, СОНО и до 1 апреля года, следующего за отчетным, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОКСЗ КУ НСО Ланцева Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ведущий специалист администрации <адрес> Нагибнева К.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, на нее был наложен штраф в размере 15000 рублей (л.д.26-29).

Основанием для привлечения Нагибневой К.Г. к административной ответственности послужили материалы проверки прокуратуры Болотнинского района Новосибирской области с привлечением Ревизионной комиссии г. Болотное, согласно которым Нагибнева К.Г., являясь должностным лицом администрации г. Болотное, ответственным за соблюдение требований Федерального закона № 44-ФЗ, разместила отчет об объемах закупок у СМП и СОНО, с нарушением требований ч.4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то есть 05 апреля 2019 года. Виновность Нагибневой К.Г. в совершении указанного административного правонарушения была установлена совокупностью исследованных должностных лицом доказательств, а именно: копией должностной инструкции Нагибневой К.Г. (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она осуществляет проведение процедур на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", готовит справочную и статистическую информацию (л.д.12); копией распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, согласно которому Нагибнева К.Г. назначена на должность муниципальной службы <данные изъяты>; постановлением прокурора Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Нагибнева К.Г., являясь должностным лицом администрации <адрес>, ответственным за соблюдение требований Федерального закона № 44-ФЗ, разместила отчет об объемах закупок у СМП и СОНО, с нарушением требований ч.4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то есть 05 апреля 2019 года.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вывод должностного лица (заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Ланцева Е.С.) в части виновности Нагибневой К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, нарушения требований ч.4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части сроков размещения отчета - является правильным, основан на нормах материального права, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Нагибневой К.Г. в той части, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, на ее <данные изъяты>, просрочка размещения отчета является несущественной (4 дня) - суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из текста оспариваемого постановления следует, что доводы заявителя в части малозначительности совершенного правонарушения, являлись предметом исследования должностного лица. При этом заместитель начальника ОКСЗ КУ НСО Ланцев Е.С. обоснованно отвергнул их, указав, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требование закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд. Суд соглашается с выводами должностного лица в части отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание довод заявителя в той части, что должностным лицом не был учтен факт наличия у нее <данные изъяты>.

Так, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Статьей 4.2 ч.1 п.10 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Из материалов дела (копий свидетельств о рождении №, №) следует, что Нагибнева К.Г. является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, «в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, однако при совершении указанного правонарушения основания к применению смягчающих обстоятельств отсутствуют».

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность судьи, органа или должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не признать смягчающими обстоятельства, указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие у Нагибневой К.Г. <данные изъяты> является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу требований п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ и подлежит безусловному учету в качестве такового при назначении итогового административного наказания.

При указанных выше обстоятельствах постановление должностного лица в данной части является незаконным, подлежит изменению, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2, ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОКСЗ КУ НСО Ланцева Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.30 ч.1.4 КоАП РФ в отношении НАГИБНЕВОЙ КАРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность наличие у ФИО2 двоих малолетних детей (ст.4.2 ч.1 п.10 КоАП РФ) и учесть его при назначении наказания.

В остальной части постановление заместителя начальника ОКСЗ КУ НСО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий: _______________ ФИО1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о направлении жалобы по подведомственности)

26 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановления по делам об административных правонарушения жалобу ведущего специалиста администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области Нагибневой К. Г. на постановления заместителя начальника отдела Контрольного управления НСО Ланцева ЕС о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлениям постановления заместителя начальника отдела Контрольного управления НСО <данные изъяты> от 28 мая 2019 года ведущий специалист администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области Нагибнева КГ признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Нагибнева КГ обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с жалобой на указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

Место рассмотрения дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распростр...

...аняется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Контрольного управления Новосибирской области распространяется на территорию г. Новосибирска и Новосибирской области.

Как следует из обжалуемого постановления административное правонарушение, за совершение которого Нагибнева КГ привлечена к административной ответственности, совершено по месту исполнения должностных обязанностей - администрация г. Болотное Болотнинского района НСО.

Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года подлежат обжалованию в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Центрального районного суда г. Новосибирска отсутствуют основания для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4.; ч. 1 ст. 30.1.; ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы жалобы ведущего специалиста администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области Нагибневой К. Г. на постановления заместителя начальника отдела Контрольного управления НСО Ланцева ЕС о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Копию определения направить Нагибневой КГ, в Контрольное управление НСО для сведения.

Судья Е.А. Певина