Нагина Татьяна Петровна

Дело № 2-362/2024

УИД 05RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2024 года <адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО4, действующего на основании доверенности № от 29.12.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице территориального участка <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 обратился в Кизлярский городской суд РД с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате за потребленный газ. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа в вышеуказанное домовладение. Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Указанный в п. «в» п. 25 Правил поставки газа для бытовых нужд, абонентом пропущен, в связи с чем, ответчик переведен на нормативное начисление по отапливаемой площади и количеству проживающих лиц, нормативы и...

... нормы потребления газа утверждаются в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» как поставщик природного газа для бытовых нужд населению осуществляет расчет платы за потребленный газ, а абоненты обязаны вносить плату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Из распечатки лицевого счета, принадлежащего абоненту, усматривается, что оплата за газ производится с пропусками до одного года.

Вследствие не надлежащего исполнения обязательств по оплате газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2024г. у ответчика имеется задолженность в размере 112 249,07 рублей.

ФИО4 в судебном заседании просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в сумме 112 249,07 руб. за период с 01.05.2017г. по 01.03.2024г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3444 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражение согласно которому, она является собственником домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, так же она заявила ходатайство о применении к возникшим требованиям срок исковой давности в размере 3 года и просила суд взыскать с неё задолженность за последние 3 года.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по уплате государственной пошлины подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст. 540 ГПК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 на основании определения Кизлярского городского суда РД от 06.12.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2021г..

Согласно акту инвентаризации и информационного листа ответчик ФИО2 является потребителем газа.

Как следует из актов инвентаризации от 03.08.2018г. и от 30.05.2019г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отапливаемая площадь дома составляет 50 кв.м. В примечаниях указано, что истек срок МПИ и необходимо демонтировать прибор учета газа для исполнения приказа № и 245.

Как следует из акта установки прибора учета газа от 30.08.2022г. в домовладении по адресу: <адрес>, установлен газовый счетчик СГБ-G-4, заводской №, показания прибора 00007.

Согласно информационному листку, выданному ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № по адресу: 368830, РД, <адрес>, абонентом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. частично производилась оплата за потребленный газ в сумме 59 994,93 руб. Общая задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01.05.2017г. по 01.03.2024г. составляет 112 249,07 рублей. За период с 01.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета газа в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ответчиком не подавались.

Из инструкции к счетчику газовому бытовому с заводским номером 625205 усматривается, что дата поверки счетчика – 10.08.2022г.

Ответчиком представлены копии квитанций об оплате за поставленный газ от 31.10.2022г., 16.05.2023г., 20.06.2023г., 20.11.2023г., 22.01.2024г. Указанные суммы оплаты за поставленный газ включены истцом в расчетный листок, как оплата за газ.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании задолженности за поставленный газ с ФИО2 отменен.

Таким образом, истцом в связи с истечением срока поверки прибора учета газа, правомерно производились начисления объема потребленного газа ответчику ФИО2 по нормативам потребления и количества проживающих в домовладении лиц.

В тоже время судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлялось и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности, им не представлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Согласно п.17 вышеуказанных разъяснений, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный газ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 112 249 руб. 07 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что с момента подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 18 дней) течение срока исковой давности прерывается. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2024г. составляет 46 737,12 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. В остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 22.09.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3444 рубля. Так как судом удовлетворены требования истца частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1446 (42%) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по уплате государственной пошлины о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> (паспорт серии 82 24 №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», находящегося по адресу: РД, <адрес> (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) задолженность за потребленный газ в сумме 46 737,12 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1446 рублей.

Всего подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - 48 183 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят три) руб. 12 коп.

Взысканную сумму необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ИНН: 0571008854, КПП: 057101001, рас. счет:40№, БИК: 044525220, кор. Счет: 30№, Центральный филиал АБ «РОССИЯ» <адрес>, ОКПО: 05510527, ОГРН: 1160571064741, ОКВЭД:46.71.4.

В остальной части заявленных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 65 511,95 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 1998 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Августин

2-326/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

06 декабря 2012г. г. Кизляр, РД

Определение принято в окончательной форме 06 декабря 2012 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Резник Ю.Л.,

при секретаре Колосковой С.Ю.,

с участием истца Нагиной Т.П.,

представителя истца Муртазалиева Р.М.,

законного представителя несовершеннолетнего

ответчика Цыбаневой Ек.В. - Цыбаневой Ел.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиной Татьяны Петровны к Цыбаневой Екатерине Викторовне, Цыбаневой Веронике Викторовне, Цыбаневой Олесе Викторовна о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недостойным наследником, по встречному иску Цыбаневой Екатерины Викторовны к Нагиной Татьяне Петровне о восстановлении срок для принятия наследства, о признании права собственности на 37,5 дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Нагина Т.П. обратилась в Кизлярский городской суд РД с иском к Цыбаневой Е.В., Цыбаневой В.В., Цыбаневой О.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недостойным наследником, при следующих обстоятельствах:

ее родители – ФИО2 и ФИО3 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ Она является их единственной дочерью, других общих детей у них не было. При вступлении в брак онасменила фамилию «Ткачева» на «Нагина». ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын ФИО3 Родителям принадлежал в порядке наследования на праве совместной собственности супругов по ? доле каждому. Права на дом – в ЕГРПН не зарегистрированы. После смерти моего отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли указанного дома, на которое могли претендовать следующие наследники: жена ФИО3; дочь Нагина Т.П. Начиная с 1980г. - она постоянно проживала в указанном родительском доме, и, в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, приняла наследство, так как на момент смерти отца ФИО2 в 2004г. – она проживала в доме, вступила во владение им, непосредственно с этого момента несла бремя содержания дома – кра...

...сила, белила, делала ремонт, поставила забор из металлопрофиля, полностью поменяла полы в доме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на праве наследования ей принадлежало ? доля указанного дома, а ФИО3 по праву собственности и по праву наследования всего – ? доли. Однако, все наследство после ФИО2, оказалось целиком оформлено на ФИО3 по свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ей ничего не было известно, оно было получено скрытно от меня, о нем она узнала только при получении справки ДУП ДТИ № от ДД.ММ.ГГГГ во время оформления документов на наследство после ФИО3 Таким образом, ФИО3 является недостойным наследником и подлежит исключению из числа наследников после умершего ФИО14 согласно п.1 ст.1117 ГК РФ, так как она незаконно увеличила свою долю в наследстве за счет ее доли, скрытно, без моего ведома, оформила наследственные права через 6 лет после открытия наследства.

Ткачева Т.П. считает, что с ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит ? доля указанного дома по праву наследования, а после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и открытия наследства в виде ? доли указанного дома, на которую могли претендовать следующие наследники: дочь Нагина Т.П., принявшая наследство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленных законом порядке и сроки; внуки по праву представления от Цыбанева В.В. – Екатерина, Вероника и Олеся, являющиеся родными детьми Цыбанева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Однако, Цыбанев В.В. является недостойным наследником и не мог наследовать после ФИО3 согласно п.1 ст.1117 ГК РФ, так как при жизни неоднократно устраивал скандалы, драки, бил мать ФИО3, за что его неоднократно в течение 2006-2010г.г. подвергали аресту, то есть совершал правонарушения в отношении наследодателя. Кроме того, с учетом требований ст.ст.131, 164, 165, 1112 ГК РФ, исходя из того, что свидетельство о праве на наследство и права ФИО3 в отношении наследства после умершего ФИО2 в виде ? доли указанного дома – не зарегистрированы в установленном порядке, следует, что на момент смерти ФИО3 данное имущество не входит в состав наследства после нее, и не может быть передано в свою очередь по наследству после нее. Таким образом, в любом случае наследство после умершего ФИО2 в виде ? доли указанного дома переходит к единственному наследнику – Нагиной Т.П., а после смерти ФИО3 открывается наследство в виде оставшейся ? доли данного дома, принадлежавшей ФИО3 по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, после смерти отца, в 2004-2009г. за счет Нагиной Т.П. были произведены строительные работы по улучшению родительского дома, то есть, по содержанию и улучшению наследства на сумму 60500 руб.. на которую подлежит увеличению ее доля в наследстве после умершего отца.

Цыбанева Ел.В., действуя как законный представитель Цыбаневой Ек.В., обратилась в Кизлярский городской суд Р со встречным иском к Нагиной Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на 37,5% спорного дома.

Ответчики Цыбанева В.В. и Цыбанева О.В. в судебном заседании, проведенном по поручению суда, от притязаний на указанное спорное наследство отказались, против возражения исковых требований Нагиной Т.П. по данному делу не возражали, заявили, чт о наследство после ФИО3, ФИО2 не принимали.

В судебном заседании законный представитель Цыбаневой Ек.В. – Цыбанева Ел.В. предложила Нагиной Т.П. заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Нагина Татьяна Петровна отказывается от заявленных исковых требований по данному делу;

Цыбанева Екатерина Викторовна, от имени которой действует Цыбанева Елена Викторовна как законный представитель несовершеннолетней, отказывается от заявленных исковых требований по данному делу;

Цыбанева Екатерина Викторовна, от имени которой действует Цыбанева Елена Викторовна как законный представитель несовершеннолетней, отказывается от любых притязаний на наследство ФИО3;

Нагина Татьяна Петровна выплачивает Цыбаневой Екатерине Викторовне 300 000 (триста тысяч) рублей в течение полутора лет со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения;

жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из целого дома полезной площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м., сарая №, расположенный на земельном участке 693 кв.м. - принадлежит на праве собственности Нагиной Татьяне Петровне в порядке наследования.

Нагина Т.П. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцами и представителем ответчика.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, с учетом отсутствия возражения к заключению мирового соглашения со стороны органа опеки и попечительства при Администрации ГО «Город Кизялр»,

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, с у д,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1) утвердить мировое соглашение, заключенное между Нагиной Татьяны Петровной и Цыбаневой Екатерины Викторовны, по которому:

Нагина Татьяна Петровна отказывается от заявленных исковых требований по данному делу;

Цыбанева Екатерина Викторовна, от имени которой действует Цыбанева Елена Викторовна как законный представитель несовершеннолетней, отказывается от заявленных исковых требований по данному делу;

Цыбанева Екатерина Викторовна, от имени которой действует Цыбанева Елена Викторовна как законный представитель несовершеннолетней, отказывается от любых притязаний на наследство ФИО3;

Нагина Татьяна Петровна выплачивает Цыбаневой Екатерине Викторовне 300 000 (триста тысяч) рублей в течение полутора лет со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения;

жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из целого дома полезной площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м., сарая №, расположенный на земельном участке 693 кв.м. - принадлежит на праве собственности Нагиной Татьяне Петровне в порядке наследования.

2) производство по гражданскому делу по иску по иску Нагиной Татьяны Петровны к Цыбаневой Екатерине Викторовне, Цыбаневой Веронике Викторовне, Цыбаневой Олесе Викторовна о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недостойным наследником, по встречному иску Цыбаневой Екатерины Викторовны к Нагиной Татьяне Петровне о восстановлении срок для принятия наследства, о признании права собственности на 37,5 дома в порядке наследования - прекратить полностью;

3) судебные расходы по делу не взыскивать.

На определение суда, в течение 15 суток со дня его вынесения в окончательной форме, может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Кизлярский городской суд.

Судья Резник Ю.Л.