Нагоева Римма Артаговна

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-1295/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Абазова А.Х. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2019 года, об оставлении без движения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2019 года исковые требования Нагоевой Р.А. к Абазовой А.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворены частично.

21.06.2019 г. Абазовой А.Х. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. апелляционная жалоба Абазовой А.Х. оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 5 июля 2019 года.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года постановлено: Возвратить Абазова А.Х. апелляционную жалобу на решение Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2019г.

В частной жалобе Абазова А.Х. просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2019 года и разрешить вопрос по существу, по следующим основаниям.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. постановлено: «Апелляционную жалобу Абазова А.Х. на определение Нальчикского городского суда от 25.06.2019г. ост...

...авить без движения, предоставив срок до 5 июля 2015 года для устранения, указанных в определении недостатков».

На это определение была подана апелляционная жалоба, где просили суд второй инстанции отменить его по причине того, что судом не определен разумный срок устранения так называемых недостатков и не очерчен их круг даже приблизительно. Они с представителем не допустили никаких выражений, терминов, «указывающих на неуважение к государству, суду, либо оскорбляющие честь и достоинство граждан». Таким образом, просит разрешить по существу настоящую частную жалобу, полностью отменив определение Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно материалам дела, частная жалоба на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. подана Абазовой А.Х. – 22.07.2019г., то есть с пропуском срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования не заявлялось.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, поскольку частная жалоба Абазовой А.Х. подана с пропуском срока для обжалования и вопрос о восстановлении этого срока не решен, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Абазова А.Х. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-1295/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Абазова А.Х. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года, о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2019 года исковые требования Нагоевой Р.А. к Абазовой А.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворены частично.

21.06.2019 г. Абазовой А.Х. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. апелляционная жалоба Абазовой А.Х. оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 5 июля 2019 года.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года постановлено: Возвратить Абазова А.Х. апелляционную жалобу на решение Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2019г.

В частной жалобе Абазова А.Х. просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года и разрешить вопрос по существу, по следующим основаниям.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. постановлено: «Апелляционную жалобу Абазова А.Х. на определение Нальчикского городского суда от 25.06.2019г. оставить без движения, предоставив срок до 5 июля 2015 года для устранения, указанных в определении недостатков».

На это определение была подана апелляционная жалоба, где просили суд второй инстанции отменить его по причине того, что судом не определен разумный срок устранения так называемых недостатков и не очерчен их круг даже приблизительно. Они с представителем не допустили никаких выражений, терминов, «указывающих на неуважение к государству, суду, либо оскорбляющие честь и достоинство граждан». Таким образом, просит разрешить по существу настоящую частную жалобу, полностью отменив определение Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г.

Также указывает, что последовавшее новое определение от 08.07.2019г. тоже не основано на нормах права. Обращает внимание суда второй инстанции на то, что не определен срок устранения мифических недостатков, что можно объяснить легковесностью подходов и предпочтений составителя и усталостью. Полагает, что определение ни на чем не основано, стало быть, на нормах права и подлежит отмене ввиду необоснованности, искусственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством недопустимо обжалование двух судебных актов подачей одной частной жалобы, Судебная коллегия посчитала необходимым разрешить частную жалобу Абазовой А.Х. в части обжалования определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2019г. об оставлении без движения апелляционной жалобы, отдельным определением.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Согласно материалам дела, оспариваемым определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.07.2019г. Абазовой А.Х. возвращена апелляционная жалоба на решение Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2019г.

При этом, основанием для этого послужило то обстоятельство, что недостатки апелляционной жалобы небыли устранены.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального закона и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов, оставляя апелляционную жалобу Абазовой А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2019г. без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба Абазовой А.Х. содержит недопустимые оскорбительные формулировки в адрес судьи, участников дела, некорректные высказывания по отношению к судебной системе в целом.

Указанное определение судьи вступило в законную силу, поэтому согласно ст. 14 ГПК РФ являлось обязательным и подлежало неукоснительному исполнению.

Вместе с тем, в исправленной редакции апелляционной жалобы указания судьи, содержащиеся в определении от 25.06.2019г., в полном объеме выполнены не были. В частности, в содержании жалобы сохранилась неуважительная оценка умственных и нравственных качеств сторон и судьи, а также использовались недопустимые выражения при изложении мнения ответчика.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Ссылка на оскорбительные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче жалобы без соблюдения требований, установленных как общими нормами процессуального права, так и ст. 322 ГПК РФ, что в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ являлось для судьи основанием для оставления ее без движения с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы. Лишь после выполнения в установленный срок этих указаний, дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, поскольку Абазовой А.Х. не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что судья пришел к верному выводу о невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 25.06.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, и возвратил апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права и не опровергают выводов суда. По сути, эти доводы жалобы сводятся к несогласию с определением Нальчикского городского суда КБР от 08.07.2019г., поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, по мнению Судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Абазовой А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

07RS0001-02-2019-001238-35

Дело № 2-1893/19

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. с участием представителя истца Нагоевой Р.А. - Лакуновой Т.П., действующей на основании доверенности от 11.04.2019 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагоевой ФИО10 к Абазовой ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Установил:

Нагоева Р. А. обратилась в суд с иском к Абазовой А. Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и с учетом уточнения своих требований указала, что истец, является директором МКОУ «Гимназия № 4» г.о. Нальчик, ответчик является родителем ученика указанного учебного заведения.

17.01.2019 года в 17 ч. 30 мин., ответчик находясь в помещении «Гимназии № 4» г.о. Нальчик, по адресу: гор. Нальчик, проспект Ленина, д. 69, в присутствии третьих лиц: заведующего по учебной части гимназии Темботовой Э.М. и секретаря директора Моловой М.В., а так же большого количества учащихся, указанного учебного учреждения, в ходе учиненного скандала, в устной форме распространила заведомо не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Дословно в своей речи, ответчик употребила следующие выражения в отношении истца:

«Вы им говорите, что это допустимо, что драки допустимы, которые вы са...

...ми создали,которые вы сами допускаете, чтобы...»;

«.. . почему вы с ребенком не считаетесь?»;

«...вы допускаете врать, то, что недопустимо как взрослой женщине. Вы перед ребенком врете и выясняете то, что написано в письме..»;

«.. Это ребенок, вы довели его до тика...»;

« Я вам сказала! Вы не будете работать, потому что никакого - ни морального права, ни государственного - вы не имеете права! Вы как директор ноль! Вы поняли меня? И я сделаю так, что вы все равно не будете здесь работать. Потому что ни по каким параметрам вы не подходите для этого!»;

«... а еще раз попробуете моего ребенка оскорбить, я вас уничтожу..»»

«.. Я вас засажу, я вам отвечаю. То что вы деньги берете. Я вам говорю, я вас засажу. То, что вы издеваетесь над детьми. То, что вы издеваетесь над детьми. То, что вы их оскорбляете... »;

«... он боится ходить на физкультуру, потому что у вас в раздевалке наркотики....»;

«... Колдиани ушел из школы из за вас, и он это подтверждает. Из-за вас он ушел, и он позвонил и сказал, и мать сказала. Что его гнобили »;

« для вас самое главное - обогащение, но не дети, далеко не дети...».

Все вышеизложенное, выставляет истца в нелицеприятном свете, свидетельствует о том, что истец, как специалист и руководитель имеет низкий профессиональный уровень, занимает должность, которой не соответствует ни по профессиональным, ни по моральным качествам, допускает по отношению к учащимся издевательства, вранье, преследование, оскорбления, создает невыносимые для учащихся условия обучения.

Кроме того, по мнению ответчика, истец попустительствует совершению преступлений в школе, а именно дракам и распространению наркотиков, а также сама совершает противоправные поступки - берет деньги и обогащается за счет детей.

Вышеуказанные сведения являются не соответствующими действительности и ответчику об этом достоверно известно, данные лживые сведения порочат честное имя, честь, достоинство истца, наносят существенный вред деловой репутации истца, так как они были высказаны в агрессивной форме публично в помещении образовательного учреждения во время учебного процесса, в присутствии третьих лиц.

Помимо вышеуказанных работников гимназии, все это слышали многочисленные учащиеся, которые находились в это время в коридоре гимназии.

Учитывая, что истец является руководителем данного учебного учреждения, это нанесло ущерб авторитету и деловой репутации истца.

Согласно выводам лингвистического исследования аудиозаписи разговора истца и ответчика, имевшего место 17.01.19 года, в тексте содержится негативная информация о Нагоевой Р. А., которая имеет форму утверждения о фактах, оценочного мнения. Если данная информация не соответствует действительности, она является порочащей, подрывающей честь, достоинство и деловую репутацию Нагоевой Р. А. В тексте содержатся угрозы лишить Нагоеву Р.А. работы и «засадить» ее.

Таким образом, сведения, распространенные ответчиком носят порочащий характер.

Истец глубоко переживает по поводу распространенной указанной недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Истец является публичным человеком, является руководителем образовательного учреждения и должен обладать авторитетом и непорочной репутацией среди учащихся, педагогов и других работников учреждения.

Истец считает, что сведения, изложенные ответчиком, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют честь и достоинство, деловую репутацию истца как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают профессиональную деятельность истца, как руководителя.

В связи с этим, истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, переживании за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в переживанием за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность.

Данные нравственные переживания, не дают истцу в полной мере сосредоточиться на исполнении своих профессиональных обязанностях, так как ответчик занялся написанием своих «измышлений» в различные инстанции и в отношении истца по инициативе ответчика проводятся многочисленные проверки, которые признают не соответствующими действительности факты, излагаемые в данных заявлениях.

Эмоциональное состояние истца отражается на близких людях, которые видят переживания по поводу сложившейся ситуации.

Следовательно, истцу был причинен значительный моральный вред.

В результате всех перенесенных истцом физических и нравственных страданий и переживаний, истцу был причинен моральный вред, который оценивается в размере 100 000 руб.

Кроме того, для защиты своих конституционных прав истец вынужден был обратиться к адвокату, гонорар которого был определен из принципов разумности и справедливости, а так же исходя из сложившейся практики в регионе. Размер оплаты услуг представителя составил 50 000 руб.

Для доказывания своих исковых требований, стороной истца было оплачено лингвистическое исследование речи ответчика, согласно условиям договора с ООО «ЦЛЭ ЛИГА», стоимость исследования составила 17 000 руб.

Основываясь на изложенном, истец с учетом уточнения заявленных требований, просит:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в устном публичном высказывании ответчика - Абазовой Аминат Хусеновны, имевшем место 17.01.19 г. в помещении МКОУ «Гимназия № 4» г.о. Нальчик, по адресу гор. Нальчик, Проспект Ленина, д.69, в отношении Истца - Нагоевой Риммы Артаговны, а именно высказывания: 1. «Драки допустимы, которые вы сами создали, которые вы сами допускаете»; 2. «Вы допускаете врать, то, что недопустимо как взрослой женщине. Вы перед ребенком врете»; 3. «Это ребенок, вы довели его до тика»; 4. «Вы не будете работать, потому что никакого - ни морального права, ни государственного - вы не имеете права! Вы как директор ноль! Вы поняли меня? И я сделаю так, что вы все равно не будете здесь работать. Потому что ни по каким параметрам вы не подходите для этого!»; 5. «Я вас засажу, я вам отвечаю. То что вы деньги берете. Я вам говорю, я вас засажу. То, что вы издеваетесь над детьми. То, что вы издеваетесь над детьми. То, что вы их оскорбляете....»; 6. «У вас в раздевалке наркотики....»; 7. « для вас самое главное - обогащение, но не дети, далеко не дети»;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оплату проведенного лингвистического исследования в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Нагоева Р.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а её представитель Лакунова Т.П., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абазова А.Х. в подготовительной части судебного заседания заявила отвод судье в удовлетворении, которого судом было отказано, после чего заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью её представителя в другом процессе, однако никаких доказательств суду представлено не было. В связи с этим суд посчитал причину для отложения судебного разбирательства неуважительной, и в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было также отказано, после чего Абазова А.Х. покинула зал судебного заседания, отказавшись участвовать в процессе, и судебное заседание было продолжено без ее участия.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 года в 17 ч. 30 мин., ответчик Абазова А.Х. находясь в помещении МКОУ «Гимназии № 4» г.о. Нальчик, по адресу: гор. Нальчик, проспект Ленина, д. 69, в присутствии третьих лиц, учинила скандал с директором данного учебного заведения Нагоевой Р.А., в ходе которого стала высказывать обвинения и оскорбления в адрес истца, выразившиеся в следующих фразах:

«Драки допустимы, которые вы сами создали, которые вы сами допускаете»;

«Вы допускаете врать, то, что недопустимо как взрослой женщине. Вы перед ребенком врете»; «Это ребенок, вы довели его до тика»; «Вы не будете работать, потому что никакого - ни морального права, ни государственного - вы не имеете права! Вы как директор ноль! Вы поняли меня? И я сделаю так, что вы все равно не будете здесь работать. Потому что ни по каким параметрам вы не подходите для этого!»; « Я вас засажу, я вам отвечаю. То, что вы деньги берете. Я вам говорю, я вас засажу. То, что вы издеваетесь над детьми. То, что вы издеваетесь над детьми. То, что вы их оскорбляете....»; «У вас в раздевалке наркотики....»; « для вас самое главное - обогащение, но не дети, далеко не дети».

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 данного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Факт распространения оспариваемых сведений об истце нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Из заключения лингвистической экспертизы № 12-19 от 25.02.2019 г., выполненной ООО «Центр лингвистической экспертизы « Лига»»", следует, что в тексте стенограммы аудиозаписи от 17.01.2019 г. содержится негативная информация о Нагоевой Р. А., которая имеет форму утверждения о фактах, оценочного мнения. Если данная информация не соответствует действительности, она является порочащей, подрывающей честь, достоинство и деловую репутацию Нагоевой Р. А. В тексте содержатся угрозы лишить Нагоеву Р.А. работы и «засадить» ее.

Таким образом, проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст. 152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и унижают честь и достоинство истца, а также нанесен ущерб деловой репутации, поскольку носят порочащий и оскорбительный характер. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред.

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд, принимая во внимание степень вины ответчика, оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, считает размер компенсации в сумме 30 000 рублей разумным и соответствующим причиненным истице страданиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб.

Также, в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя следует уменьшить до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нагоевой ФИО10 к Абазовой ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Абазовой ФИО11 о Нагоевой ФИО10, выраженные в следующих фразах:

«Драки допустимы, которые вы сами создали, которые вы сами допускаете»;

«Вы допускаете врать, то, что недопустимо как взрослой женщине. Вы перед ребенком врете»; «Это ребенок, вы довели его до тика»;

«Вы не будете работать, потому что никакого - ни морального права, ни государственного - вы не имеете права! Вы как директор ноль! Вы поняли меня? И я сделаю так, что вы все равно не будете здесь работать. Потому что ни по каким параметрам вы не подходите для этого!»;

« Я вас засажу, я вам отвечаю. То, что вы деньги берете. Я вам говорю, я вас засажу. То, что вы издеваетесь над детьми. То, что вы издеваетесь над детьми. То, что вы их оскорбляете....»;

«У вас в раздевалке наркотики....»;

« для вас самое главное - обогащение, но не дети, далеко не дети»,

не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Нагоевой ФИО10.

Взыскать с Абазовой ФИО11 в пользу Нагоевой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 рублей. Всего 62 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить 29 мая 2019 года с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.