Нагоркина Наталья Алексеевна

Дело № (2-1863/2019)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием представителя ответчика Тарасовой М.В. - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Петрова С.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панева Р.А. к Нагоркину Александру Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Тарасовой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в солидарном порядке,

у с т а н о в и л :

Панев Р.А. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Нагоркину А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Тарасовой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61325 рублей 48 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2039 рублей 76 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Тарасовой М.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кред...

...итному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695377 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Канашского районного суда Чувашской Республики произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на Панева Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Нагоркина А.Н. о взыскании задолженности в размере 688523 рубля 75 копеек. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № в отношении Васильева Р.В. о взыскании задолженности в размере 688523 рубля 75 копеек. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № в отношении Нагоркиной Н.А. о взыскании задолженности в размере 688523 рубля 75 копеек. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, погашение задолженности незначительное и нерегулярное.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № в отношении Тарасовой М.В. о взыскании задолженности в размере 688523 рубля 75 копеек.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Тарасовой М.В. в пользу Панева Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 50 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществлялось не регулярными платежами, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 36 копеек, что подтверждается справками Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Истец Панев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству истец, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д.№)).

Ответчики Нагоркин А.Н., Нагоркина Н.А., Васильев Р.В., Тарасова М.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки в суд не представили.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасовой М.В. - адвокат Петров С.М. просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Морозова И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, заслушав объяснения представителя ответчика Тарасовой М.В. - адвоката Петрова С.М., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями статьи 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № Сбербанка России к Нагоркину А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Лобанцевой М.В. (Тарасовой М.В.) о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины. В частности, с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Лобанцевой М.В. (Тарасовой М.В.) в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № Сбербанка России взысканы в солидарном порядке сумма ссудной задолженности в размере 687880 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7496 рублей 33 копейки, также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме по 11 рублей с каждого (л.д.36-38).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Чувашским отделением № ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк Росии») и Паневым Р.А. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент Чувашское отделение № ОАО «Сбербанк России» уступил цессионарию Паневу Р.А. требования к должникам, вытекающие из вступивших в законную силу решений судов и исполнительных документов, в полном объеме задолженности должников, существующей в момент перехода прав, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения права требования у цедента (в силу применения статьи 395 ГК РФ).

Состоявшаяся уступка права требования взыскания задолженности по решению суда действующему законодательству не противоречит и Нагоркиным А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильевым Р.В., Тарасовой М.В. не оспорены.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Панева Р.А. произведена замена взыскателя по исполнительному производству на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №, №, № и №-ИП в отношении Васильева Р.В., Тарасовой М.В., Нагоркиной Н.А. и Нагоркина А.В. в пользу ПАО Сбербанк России, соответственно.

Из представленных Канашским РОСП УФССП по ЧР справок о движении денежных средств по исполнительным производствам по ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным производствам следует, что по вышеуказанным исполнительным производствам солидарными должниками погашена вся сумма задолженности в размере 695440 рублей 78 копеек и исполнительные производства постановлениями судебного пристава исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы задолженности по исполнительному производству в размере № рубля № копеек, исходя из даты, указанной в справках Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №, №-ИП, № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), с учетом внесенных платежей в счет его погашения, которые подлежат начислению в следующем размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в размере № рублей № копеек (№,75х10*7,50 %/365=№);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней) в размере № рубля № копеек (№,№*7,25 %/365=№,№);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) в размере № рублей № копеек (№75х81*7,5%/365=№);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в размере № рубля № копеек (№,35х10х7,50%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек;

за период ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере № рубля 86 копеек (№,35х1х7,75%/365=№);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) в размере № рублей № копеек (№,№,75 %/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей № копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в размере № рубля 86 копеек (№,75%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей 4 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере № рубль 47 копеек (№,75%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 40 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в размере 4971 рубль 43 копейки (№,13х42х7,75%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 75 копеек,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) в размере № рублей 20 копеек (№,12х6х7,75%/365=№20), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей 1 копейка;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в размере № рублей 59 копеек (№,75 %/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) в размере № рублей 46 копеек (№,75%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) в размере № рублей № копеек (№,28х24х7,75%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 14 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) в размере № рублей № копейки (№14х9х7,75%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83219 рублей 14 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) в размере № рубля № копейки (№14х4х7,5%/365=№);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) в размере № рубль № копейки (№,5%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей № копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере № рубля № копеек (№17х14х7,5%/365=№90), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в размере № рубля № копеек (№,5%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 30 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) в размере № рублей 72 копейки (№80х9х7,25%/365=№);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дней) в размере № рублей 72 копейки (109647,80х33х7,25%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 7 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в размере № рубля 34 копейки (№80х12х7%/365=№);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) в размере 672 рубля 91 копейка (№,%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей 4 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере 9 рублей 24 копейки (№,%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 30 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере № рублей 14 копеек (№,%/365=№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере № рублей № копейки (№,46х1х7,%/365№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в размере № рублей № копеек (№,%/365=7№), с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля 10 копеек,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) в размере № рублей 47 копеек (№,5,%/365=№).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 48 копеек.

Вместе с тем, в представленном расчете представителем ответчика Тарасовой М.В. не учтено, что внесенные ею денежные средства по платежным поручениям были распределены судебным приставом, в том числе по иным исполнительным производствам.

Расчет задолженности, представленный ответчиком Тарасовой М.В., не отражает порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные ответчиками Нагоркиным А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильевым Р.В. и Тарасовой М.В., в том числе по исполнительным производствам №, №-ИП, № и № были учтены истцом. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 ГК РФ не установлено.

Как следует из справок о движении денежных средств в отношении Тарасовой М.В. (л.д№), спорные денежные средства в размере № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ распределены в счет погашения задолженности в размере 21183 рубля 25 копеек по исполнительному производству №-ИП и в размере № рублей 75 копеек по исполнительному производству №;

денежные средства в размере № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ распределены в счет погашения задолженности в размере 3000 рублей по исполнительному производству №-ИП, в размере № рублей 44 копейки по исполнительному производство №-ИП, в размере № рубль 56 копеек по исполнительному производству №;

денежные средства в размере № рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ распределены в счет погашения задолженности в размере № рубля № копеек по исполнительному производству №-ИП, в размере № рублей 14 копеек по исполнительному производству №;

денежные средства в размере № рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ распределены в счет погашения задолженности в размере № рубля № копеек по исполнительному производству №-ИП, в размере № рублей 14 копеек по исполнительному производству №;

денежные средства в размере № рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ распределены в счет погашения задолженности в размере № рубля № копеек по исполнительному производству №-ИП, в размере № рублей 14 копеек по исполнительному производству №;

денежные средства в размере № рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ распределены в счет погашения задолженности в размере № рублей № копеек по исполнительному производству №-ИП, в размере № рублей 30 копеек по исполнительному производству №;

денежные средства в размере № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ включены в полном объеме в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №;

денежные средства в размере № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ включены в полном объеме в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №.

Поскольку зачисление имело место в вышеуказанных суммах по исполнительному производству № должником Тарасовой (Лобанцевой) М.В., то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом распределения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Паневым Р.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек (л.д.№), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Панева Р.А. к Нагоркину А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Тарасовой М.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Тарасовой М.В. в пользу Панева Романа А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1025/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панева Р.А. к Нагоркину А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Лобанцевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Панев Р.А. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Нагоркину А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Лобанцевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174914 рублей 25 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4698 рублей 29 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Лобанцевой М.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687880 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) между Чувашским отделением № ПАО Сбербанк и Паневым Р.А., согласно которому Банк уступил истцу право требования ...

...по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Канашского районного суда Чувашской Республики произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на Панева Р.А.

18 и ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства №, №, №, № в отношении Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Лобанцевой М№ ПАО Сбербанк России. До настоящего времени требования исполнительного документа должниками не исполнены.

Истец Панев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству истец, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д.№)).

Ответчики Нагоркин А.Н., Нагоркина Н.А., Васильев Р.В., Лобанцева М.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки в суд не представили, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями статьи 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что стать 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № Сбербанка России к Нагоркину А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Лобанцевой М.В. о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины. В частности, с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Лобанцевой М.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № Сбербанка России взысканы в солидарном порядке сумма ссудной задолженности в размере 687880 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7496 рублей 33 копейки, также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме по 11 рублей с каждого (л.д.№).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Чувашским отделением № ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк Росии») и Паневым Р.А. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент Чувашское отделение № ОАО «Сбербанк России» уступил цессионарию Паневу Р.А. требования к должникам, вытекающие из вступивших в законную силу решений судов и исполнительных документов, в полном объеме задолженности должников, существующей в момент перехода прав, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения права требования у цедента (в силу применения статьи 395 ГК РФ).

Состоявшаяся уступка права требования взыскания задолженности по решению суда действующему законодательству не противоречит и Нагоркиным А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильевым Р.В., Лобанцевой М.В. не оспорены.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Панева Р.А. произведена замена взыскателя по исполнительному производству на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №, №, № в отношении Васильева Р.В., Нагоркиной Н.А., Лобанцевой М.В., в пользу ПАО Сбербанк России (л.д.№).

Из сообщения заместителя начальника Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на депозитный счет Канашского РОСП по следующим исполнительным производствам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного Канашским районным судом в отношении Васильева Р.В., денежные средства 63,54 рубля перечислены ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка России №;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного Канашским районным судом в отношении Нагоркиной Н.А., денежные средства 84,21 рубля перечислены ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка России №;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного Канашским районным судом в отношении Лобанцевой М.В., денежные средства 1873,73 рубля перечислены ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка России № (л.д.№).

Факт наличия задолженности по исполнительному производству ответчиками не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из остатка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 641204 рубля 25 копеек, которые подлежат начислению в следующем размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 11304 рубля 52 копейки (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 2742 рубля 25 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5881 рубль 51 копейка (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5878 рублей 35 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5155 рублей 63 копейки (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5054 рубля 09 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5356 рублей 60 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4500 рублей 73 копейки (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 1117 рублей 80 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 990 рублей 70 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 2963 рубля 98 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 3305 рублей 83 копейки (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4098 рублей 53 копейки (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4199 рублей 49 копеек (<данные изъяты>);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4608 рублей 77 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 3682 рубля 96 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 3961 рубль 40 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 2108 рублей 39 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 8987 рублей 31 копейка (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 18166 рублей 77 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 14888 рублей 52 копейки (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 6148 рублей 08 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 7777 рублей 06 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 14345 рублей 53 копейки (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 6253 рубля 18 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 7080 рублей 80 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 7601 рубль 90 копеек (<данные изъяты>);

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 4203 рубля 82 копейки (<данные изъяты>).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172364 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Паневым Р.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4698 рублей 29 копеек (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 4647 рублей 29 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Панева Р.А. к Нагоркину А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Лобанцевой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Лобанцевой М.В. в пользу Панева Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172364 (сто семьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панева Р.А. к Нагоркину А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Лобанцевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-146/18

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Нагоркиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к Нагоркиной Н.А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Нагоркина Н.А. заключила с ООО ГО «Актив Деньги» (ранее МФО ГО «Актив Деньги») договор займа на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен заём 9700 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом. Нагоркина Н.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила. ООО ГО «Актив Деньги» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к Нагоркиной Н.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алькрим Плюс». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа просит взыскать с Нагоркиной Н.А. задолженность в размере 201536 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5215 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «Алькрим Плюс» Р.Р. Куликова в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Нагоркина Н.А.. в суд не явилась, почтовое отправление возвратилось с места жительства ответчика в связи с истечением срока хранения. В связи с неявкой ответчика по уведомлению в почтовое отделение, её следует считать надлежащим образом ...

...извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Нагоркиной Н.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В статье 1 и части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, закреплено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Нагоркина Н.А. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «МФО ГО «Актив Деньги» заём в размере 9700 рублей сроком на 15 дней с начислением процентов в размере 2 % в день. Получение займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств по договору займа ответчиком был произведен частично, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 201536 рублей, в том числе: основной долг – 9700 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2716 рублей, штраф за просрочку уплаты – 300 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199820 рублей, за минусом погашенной задолженности в размере 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ГО «Актив Деньги» и ООО «Алькрим Плюс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешли права и обязанности кредитора по заключенному с Нагоркиной Н.А. договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае заем был получен ответчиком Нагоркиной Н.А. от микрофинансовой организации. Условия договора о размере процентной ставки за пользование суммой займа были согласованы сторонами, ясно и полно закреплены в пункте 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключен Нагоркиной Н.А. добровольно.

В то же время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскания с Нагоркиной Н.А. в свою пользу процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за период, составляющий 1030 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Такие требования истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть разовым платежом полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование.

На основании пунктов 4.1 и 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.2 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из расчета 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом оплаты Нагоркиной Н.А. займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, установленной пунктом 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № очередности погашения задолженности (проценты, основной долг, штраф), с ответчика Нагоркиной Н.А. в пользу ООО «Алькрим Плюс» следует взыскать оставшуюся сумму займа 1809 рублей 04 копейки, штраф за нарушение сроков оплаты процентов более чем на три дня 300 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (909 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 года в размере 798 рублей 33 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено с принятием по делу нового судебного решения, на основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Нагоркиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» частично удовлетворить.

Взыскать в его пользу с Нагоркиной Натальи Алексеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1809 рублей 04 копейки, штраф 300 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 рублей 33 копеек, всего 2907 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» в остальной части отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Нагоркиной Н.А.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.