Нагорная Кристина Александровна

Дело № 2-2138/16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«19» февраля 2016 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Нагорной К.А о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

26 января 2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Нагорной К.А о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и его расторжении, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского деления (на правах управления) Ростовского отделения № (с <дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором ...

...нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

Неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>;

Неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>;

Задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>,

Просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Нагорная К.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского деления (на правах управления) Ростовского отделения № (с <дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства по перечислению ответчику денежных средств в указанной сумме банком были исполнены в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность, по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

Неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>;

Неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>;

Задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>,

Просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку установлено существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> (л.д. 9).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Нагорной К.А о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Нагорной К.А.

Взыскать с Нагорной К.А в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нагорной К.А в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Судья Е.В. Гладких