Охрименко Сергей Алексевич

УИД 55RS0014-01-2021-001302-73

Дело № 2-925/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 27 сентября 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Виниченко Д.А., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился Охрименко С.А. с иском к Хохловой О.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении в виде ипотеки в силу закона, в котором указал, что по договору купли-продажи от 02.06.2016 он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. договору стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 600000 рублей, которые в соответствии с п.4 договора уплачиваются следующим образом: 100000 рублей в срок до 02.06.2017, 200000 рублей в срок до 02.06.2019, 300000 рублей в срок до 02.06.2020. 03.06.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. Обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается расписками и чека о переводах. В качестве обеспечения исполнения обязательств квартира было зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Продавец умер, а наследник (ответчик по настоящему делу) в права наследования вступить не успел. Просил прекратить обременение в виде ипоте...

...ки в силу закона исключив запись из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Истец Охрименко С.А. в судебное заседание не явился, его представитель Охрименко О.А., действующая на основании доверенности от 07.09.2021 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хохлова О.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представителя не направила, не просил об отложении рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против требований не возражала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании 02.06.2016 между ФИО14 (продавец) и ФИО13 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (л.д.5).

Согласно условиям договора Охрименко С.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры определена сторонами в 600000 рублей, которые уплачиваются в соответствии с п. 4 договора в следующем порядке: 100000 рублей в срок до 02.06.2017, 200000 рублей в срок до 02.06.2019, 300000 рублей в срок до 02.06.2020.

В силу п. 8 договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца.

После получения последнего платежа, согласно п. 5 договора, продавец обязуется в тот же день выдать покупателю расписку о получении оплаты за квартиру в полном объеме и предоставить заявление о прекращении залога в оран, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество (п.9 договора).

Как следует из выписки из ЕГРН от 31.08.2021 право собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за Охрименко С.А. 03.06.2016, о чем сделана запись <данные изъяты> этот же день произведена запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу Пироговой Т.А. <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО15, <данные изъяты> г.р., умерла <данные изъяты>, о чем делана запись акта о смерти <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № <данные изъяты>

Наследниками, подлежащими призыву после смерти Пироговой Т.А. являлись ее дочь Хохлова О.В. и супруг Пирогов В.М.

В свою очередь 10.10.2019 Пироговым В.М. нотариусу подано заявление об отказе от наследства.

Хохлова О.В. вступила в права наследования и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Заявляя требование о прекращении обременения в виде ипотеки, Охрименко С.А. указывает на исполнение обязательств по договору купли-продажи в полном объеме.

В подтверждение исполнения обязательств истцом представлены расписки в получении денежных средств Пироговой Т.А. на сумму 25000 руб. 19.06.2016, 5000 руб. 19.06.2016, 15000 руб. 02.07.2016, 11000 руб. 31.10.2016, 59000 руб. 18.01.2017, 5000 руб. 05.02.2017, 15000 руб. 08.06.2017, 20000 руб. 07.10.2018, 20000 руб. 28.10.2018, 20000 руб. 28.11.2018, 20000 руб. 09.01.2019, 20000 руб. 09.02.2019, 20000 руб. 03.03.2019, 20000 руб. 01.04.2019 (л.д.6-10).

Также представлены расписки в получении денежных средств Хохловой О.В. на сумму 20000 руб. 02.05.2019, 20000 руб. 01.06.2019, 30000 руб. 06.08.2019, 15000 руб. 03.09.2019, 30000 руб. 25.10.2019, а также представлены чеки по операциям переводам с карты на карту, получателем которых указана Ольга Вячеславовна Х. на сумму 20000 руб. 30.04.2019, 20000 руб. 23.05.2019, 30000 руб. 02.08.2019, 15000 руб. 02.09.2019, 30000 руб. 25.10.2019, 45000 руб. 31.01.2021, 45000 руб. 26.02.2021, 20000 руб. 31.03.2021, 40000 руб. 23.05.2021, 50000 руб. 28.06.2021, 10000 руб. 28.06.2021, 40000 руб. (л.д.11-19).

В соответствии с частями 1 и 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пп.1 п.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пп.1 п. ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Поскольку факт исполнения обязательств Охрименко С.А. по договору купли-продажи от 02.06.2016 в части оплаты стоимости квартиры в сумме 60000 рублей подтвержден в судебном заседании, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Хохловой О.В., учитывая смерть Пироговой Т.А. в чью пользу произведена запись об ипотеке, иным способом осуществить защиту права истца, не иначе как решением суда, невозможно, при указанных обстоятельствах требования Охрименко С.А. являются обоснованными, обстоятельства на которых истец основывает данные требования подтверждены в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору купли-продажи полностью исполнены, в связи с чем сведения об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО17 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав недвижимости запись о регистрации ипотеки в силу закона за <данные изъяты> в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года.

Судья Шестакова О.Н.