Нагорнов Павел Васильевич

№ 1-26/2024

УИД 02RS0010-01-2024-000129-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 07 июня 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Тотолина А.В.,

подсудимого Нагорнова П.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 044164 от 27.04.2024,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нагорнова П.В. , <данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорнов П.В. незаконно хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 21 июня 2021 года до 17 часов 20 минут 15 февраля 2024 года у Нагорнова П.В., находившегося в помещении <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в нарушение требований ст. ст. 6, 16, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея соответствующего разрешения от компетентных органов на хранение взрывчатых веществ, зная, что в шифоньере, расположенном в комнате дома по вышеуказанному адресу, находятся ранее незаконно им приобретенные две металлические банки и металлическая банка с надписью «Невский» с сыпучим веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом и механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымными порохами общей массой 43,2 грамма; металлическая банка с надписью «AMIGO», полимерный пакет с сыпучим веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метате...

...льного действия – дымным порохом общей массой 311 граммов; две металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», полимерный пакет синего цвета с сыпучим веществом, являющимся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов общей массой 81 граммов, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных взрывчатых веществ.

Нагорнов П.В., в период времени с 09 часов 00 минут 21 июня 2021 года до 17 часов 20 минут 15 февраля 2024 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. ст. 6, 16, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения от компетентных органов на хранение двух металлических банок и металлической банки с надписью «Невский» с сыпучим веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом и механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымными порохами общей массой 43,2 граммов; металлической банки с надписью «AMIGO», полимерного пакета с сыпучим веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом общей массой 311 граммов; двух металлических банок с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», полимерного пакета синего цвета с сыпучим веществом, являющимся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов общей массой 81 граммов, свободная реализация которых запрещена, не предпринял мер для сдачи находящихся у него в шифоньере, расположенном в помещении комнаты <адрес>, Республики Алтай вышеуказанных взрывчатых веществ, тем самым осуществил их незаконное хранение до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 марта 2022 года до 17 часов 20 минут 15 февраля 2024 года Нагорнов П.В., не являющийся законным владельцем охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и не имеющий выданного ему уполномоченным органом в установленном законом порядке разрешения на хранение и ношение данного оружия, находясь в помещении летней кухни, расположенной на приусадебном участке <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов - 14 патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, 1 патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра незаконно, в нарушение требований ст.ст.6, 9, 9.1, 10, 13, 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью незаконного изготовления боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, самодельным способом незаконно умышленно изготовил, то есть умышленно незаконно снарядил 14 патронов 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию и 1 патрон 20 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию, для чего в пустые 15 гильз с уже установленными капсюлями засыпал порох как метательный заряд, положил бумажный пыж, дробь как метаемое снаряжение и сверху также закрыл гильзы картонным пыжом, то есть собрал 14 патронов, тем самым незаконно изготовил боеприпасы к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, пригодные для производства выстрелов, снаряженные самодельным способом и 1 патрон, тем самым незаконно изготовил боеприпас к гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра, пригодный для производства выстрелов, снаряженный самодельным способом.

Подсудимый Нагорнов П.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Нагорнова П.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Нагорнова П.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции Свидетель №3 и ФИО7 вместе с двумя понятыми: Мызаевой Оксаной и Свидетель №1 и пояснили, что у них имеется информация, что он незаконно хранит по месту его жительства огнестрельное оружие, патроны, порох и предъявили ему для ознакомления постановление председателя Верховного Суда Республики Алтай, которым разрешалось провести оперативно-розыскное мероприятие по обследованию его жилища с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов и веществ, с которым он был ознакомлен. После чего сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности и предложили ему выдать добровольно незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он пояснил, что у него действительно имеются таковые предметы, он согласен их выдать и разрешил обследовать его жилище. После этого сотрудники полиции провели обследование его дома по <адрес> Республики Алтай, в ходе которого в помещении спальни в шифоньере были обнаружены и изъяты: 1) огнестрельное гладкоствольное ружье 16 калибра с номерными обозначениями, которые он в настоящее время не помнит; 2) шесть металлических банок и два полимерных пакета с порохом; 3) 19 патронов 16 калибра, 1 патрон 20 калибра; 4) дробь в различных банках; 5) приспособления для снаряжения патронов: мерочка заводская, закрутка и еще что-то, что именно, точно не помнит. Ружье у него находилось в шифоньере, и было завернуто, порох, патроны, дробь, приспособления хранились в пакете внутри шифоньера. Данные предметы он выдал добровольно.

По поводу изъятого у него оружия и пороха может пояснить следующее, что одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, порох, дробь, составные части патронов в виде гильз, пыжей, капсюлей, приспособления для снаряжения патронов достались ему от его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Данное ружье, порох, дробь, приспособления для снаряжения патронов, составные части патронов находились у него по месту его проживания: <адрес> Республики Алтай. Когда отец заболел, он переехал к нему домой и жил с ним до его смерти. После его смерти он остался проживать в его доме и в ходе уборки в помещении избушки, расположенной на его приусадебном участке, обнаружил гладкоствольное ружье 16 калибра, там же в ящике обнаружил порох в шести металлических банках, двух полимерных пакетах, дробь в различных банках, гильзы, пыжи, капсюли, приспособления для снаряжения патронов, которые он перенес в дом и стал хранить дома в шифоньере на протяжении 12 лет до момента обнаружения и изъятия. На охоту он не ходил, все эти предметы так и лежали у него дома. Ружье и все остальные предметы он нашел в чердачном помещении избушки, расположенной на усадьбе его дома по <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут во время уборки. Данную избушку они построили и использовали как летнюю кухню. Ружье лежало на чердаке, а все остальные предметы, в том числе порох, дробь, приспособления для снаряжения патронов, гильзы, капсюли находились в ящике рядом с ружьем также на чердаке избушки.

По поводу обнаруженных 14 патронов 16 калибра и 1 патрона 20 калибра может пояснить, что данные патроны он изготовил в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в помещении летней кухни на своем приусадебном участке по адресу: <адрес>. Изготавливал он их из составных частей, которые достались ему от отца, следующим образом: он брал пустые гильзы с уже установленными в них капсюлями, меркой насыпал в них порох, вставлял на порох бумажный пыж, далее сверху помещал в гильзы дробь и закрывал патроны сверху обычно картонными пыжами. Таким образом, он изготовил 14 патронов 16 калибра и 1 патрона 20 калибра. Больше патронов он не изготавливал. На охоту он ни разу не ходил с данным ружьем и патронами. Патроны изготовил ради интереса, заниматься охотой он не собирался.

Таким образом, в период примерно с 2012 года до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, он незаконно хранил в помещении спальни своего дома взрывчатые вещества - порох, а также в марте 2022 года самостоятельно изготовил охотничьи патроны в количестве около 15 штук. Также пояснил, что у него никогда не было разрешения на хранение оружия, и он его никогда не получал.

О том, что хранить порох без разрешения запрещено он знал, также он знал, что нельзя изготавливать боеприпасы, но он их не сдал в органы полиции, так как у него не было времени, и он не задумывался, что их могут найти сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 133-137, 148-152, 163-165).

В ходе проверки показаний на месте Нагорнов П.В., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, рассказал обстоятельства незаконного хранения взрывчатых веществ – пороха, охотничьего ружья 16 калибра, патронов для гладкоствольного оружия, дроби, приспособлений для снаряжения патронов, а также показал на чердачное помещение, где он нашел взрывчатые вещества – порох, охотничье ружье 16 калибра, дробь, приспособления для снаряжения патронов и место, где он незаконного изготовил 14 патронов 16 калибра и 1 патрон 20 калибра (л.д. 142-147).

Оценивая в целом показания подсудимого Нагорнова П.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверку показаний на месте, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допросы, протокол проверки показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность подсудимого Нагорнова П.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский».

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что Нагорнов П.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту его жительства незаконно хранит взрывчатые вещества - порох. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении по месту жительства Нагорнова П.В. по <адрес> Республики Алтай оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления председателя Верховного Суда Республики Алтай о разрешении производства вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в жилище Нагорнова П.В. в вечернее время он вместе с оперуполномоченным УУР МВД по РА ФИО7 и двумя понятыми выехали на указанный адрес.

К ним вышел Нагорнов П.В., он и ФИО7 в присутствии понятых ему представились и предъявили свои служебные удостоверения, также ФИО7 пояснил, что у них имеется разрешение судьи Верховного Суда Республики Алтай на производство оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у него в жилище, а также о том, что у последнего могут храниться взрывчатые вещества, огнестрельное оружие, другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Нагорнов П.В. был ознакомлен с постановлением председателя Верховного суда Республики Алтай о разрешении производства обследования в его доме. Далее ФИО7 задал Нагорнову П.В. вопрос, имеются ли у него незаконно хранящиеся взрывчатые вещества, огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические, психотропные вещества, на что Нагорнов П.В. пояснил, что у него имеется огнестрельное ружье 16 калибра, патроны, порох, которые тот готов добровольно выдать. Далее ФИО7 разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности понятым и участвующим лицам, после чего они перешли к обследованию в жилом доме, в ходе которого в помещении спальни в шифоньере обнаружено охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра, которое было изъято и упаковано в капроновый мешок белого цвета, горловина мешка была перевязана нитью, концы нити были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет № огнестрельное оружие 16 калибра». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. На его вопрос, что это и кому принадлежит, Нагорнов П.В. пояснил, что это ружье ранее принадлежало его отцу ФИО2, после смерти отца тот оставил ружье себе и стал хранить его у себя дома. Далее в шифоньере обнаружен полимерный пакет, в котором находились металлическая банка с надписью «Невский» с сыпучим веществом, похожим на порох, металлическая банка с надписью «Аmigo» с сыпучим веществом, похожим на порох, две металлические банки с надписью «Порох охотничий Сокол» с сыпучим веществом, похожим на порох, две металлические банки с сыпучим веществом, похожим на порох, полимерный пакет синего цвета с сыпучим веществом, похожим на порох, прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом, похожим на порох. Данные банки и пакеты с сыпучим веществом были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет № металлических банок с веществом, схожим с порохом, 2 полиэтиленовых пакета». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. На его вопрос, что это и кому принадлежит, Нагорнова П.В. пояснил, что это порох и тот ранее принадлежал его отцу ФИО2. После смерти отца он стал хранить данный порох у себя дома, и теперь порох принадлежит ему. Далее в этом же полимерном пакете были обнаружены 19 патронов 16 калибра, 1 патрон 20 калибра, которые были изъяты в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов». На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет № патроны в количестве 20 штук». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. На его вопрос, что это и кому принадлежит, Нагорнов П.В. пояснил, что данные патроны принадлежат ему и тот изготовил их у себя дома примерно в марте 2022 года. Кроме того в полимерном пакете обнаружены металлическая банка с надписью «Порох» со свинцовыми шариками, металлическая банка с надписью «Бразилия» со свинцовыми шариками, стеклянная банка с надписью «Азов» со свинцовыми шариками, металлическая банка с надписью «Nescafe» со свинцовыми шариками, металлическая банка с надписью «Pele Roial» со свинцовыми шариками, пластиковая банка без надписей с зеленой крышкой со свинцовыми шариками. Данные предметы изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов». На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет №4 Металлические банки в количестве 6 шт. со свинцовыми шариками». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. На его вопрос, что это и кому принадлежит, Нагорнов П.В. пояснил, что данные предметы являются дробью для гладкоствольных патронов, те остались после смерти отца и теперь принадлежат ему. Также в полимерном пакете были обнаружены приспособления для снаряжения патронов, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов». На бирке была сделана пояснительная надпись: «Пакет № Приспособления для снаряжения патронов». На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос, что это и кому принадлежит, Нагорнова П.В. пояснил, что данные предметы являются приспособлениями для снаряжения патронов, те остались после смерти отца и теперь принадлежат ему.Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. В ходе мероприятия ФИО7 был составлен протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, куда были внесены обнаруженные и изъятые предметы, с которым понятые и другие участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого им у Нагорнова П.В. было получено объяснение, в ходе которого тот без применения к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции добровольно дал признательные показания по поводу изъятых у него предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации (л.д. 66-70).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 следует, что они участвовали понятыми по просьбе сотрудников полиции по адресу <адрес> Республики Алтай. В остальной части дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.57-59, 61-64).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает вместе с супругом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, придя с работы, супруг ей рассказал, что, что приезжали сотрудники полиции вместе с понятыми и провели осмотр жилища, в ходе которого Нагорнов добровольно выдал им огнестрельное ружье, банки с порохом и другие какие-то предметы. Больше он ничего не рассказывал. Насколько ей известно, что данные порох, ружье, приспособления для снаряжения патронов Нагорнову достались от его покойного отца ФИО2, который ранее проживал в их доме. Об этом ей рассказал сам ФИО14. Муж хранил данные предметы в шифоньере в помещении спальни. Откуда он их принес и положил в шифоньер, она не знает, он ей ничего про это не рассказывал. Она ружьем и порохом никогда не интересовалась, в них не разбирается, ничего про них у мужа не спрашивала, и он ей ничего не рассказывал про них. При ней муж никогда на охоту не ходил, оружие и другие предметы из шифоньера не доставал. О том, что Нагорнов изготовил боеприпасы, она не знала, он ей ничего про это не рассказывал (л.д. 66-70).

Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания неявившихся свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенных преступлений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненного отношения между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность Нагорнова П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием Нагорнова П.В., согласно которому был обследован <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого обнаружены и изъяты металлическая банка с веществом, схожим на порох, массой 1,2г., металлическая банка с веществом, схожим на порох, общей массой 17г., металлическая банка с надписью «AMIGO» с веществом, схожим на порох, массой 270г., металлическая банка с надписью «Невский» с веществом, схожим на порох, массой 25г., металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с веществом, схожим на порох, общей массой 36 г., металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с веществом, схожим на порох, общей массой 37г., полимерный пакет синего цвета с веществом, схожим на порох, общей массой 8г., полимерный пакет с веществом, схожим на порох, массой 41г., длиноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-К» 16 калибра, серийный номер на рычаге запирания «ВО1010» на цевье «Е 63694», банки с дробью, изъяты 19 охотничьих патронов 16 калибра и 1 охотничий патрон 20 калибра, приспособления для снаряжения патронов, которые были осмотрены (л.д. 9-29);

- протоколами осмотра предметов, изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 76-79, 80-82, 86-97, 98-99);

- ответом на запрос ОЛРР по Майминскому, Турочакскому, Чойскому, <адрес>м Управления Росгвардии по РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нагорнов П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся (л.д. 34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 14 охотничьих патронов 16 калибра и 1 охотничий патрон 20 калибра снаряжены самодельным способом с использованием составных элементов патронов (гильз, капсюлей, метаемого снаряжения – дроби, картечи, пуль) заводского изготовления, пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью (л.д. 106-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в металлической банке является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, масса пороха 1,2г., вещество в металлической банке является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымными порохами, общая масса пороха 17г., вещество в металлической банке с надписью «AMIGO» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, масса пороха 270г., вещество в металлической банке с надписью «Невский» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, масса пороха 25г., вещество в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов, общая масса пороха 36г., вещество в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов, общая масса пороха 37г., вещество в полимерном пакете синего цвета является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов, общая масса пороха 8г., вещество в полимерном пакете является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, масса пороха 41г. (л.д. 115-123).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Нагорнова П.В. в инкриминируемых ему деяниях при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Нагорнова П.В. в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч.1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Квалифицирующий признак по ч.1 ст. 222.1 УК РФ "хранение взрывчатых веществ" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Нагорнов П.В., осведомленный об уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ФЗ "Об оружии", не имея соответствующего права на их хранение, целенаправленно, незаконно хранил взрывчатые вещества – порох по месту своего проживания.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, суд считает необходимым признать Нагорнова П.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступлений, исключительно положительные характеристики, престарелый возраст, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому эпизоду.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Главой администрации Паспаульского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», подсудимый Нагорнов П.В. характеризуется исключительно положительно – в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, от односельчан жалоб не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, с лицами, ранее судимыми, замечен не был, на диспансерном наблюдении в БУЗ РА «Чойская РБ» у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении размера наказания подсудимому Нагорнову П.В. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Нагорнову П.В. по всем эпизодам наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершены умышленные преступления, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активная признательная позиция подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, осознание им противоправности своего поведения, отсутствие негативных последствий, возраст, состояние здоровья, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных Нагорновым П.В. преступлений по ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ. Суд при этом также учитывает, что Нагорнов П.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется исключительно положительно, поэтому с учетом положений ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Нагорнову П.В. ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается, в том числе при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку при назначении Нагорнову П.В. наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ учтены положения ст. 64 УК РФ, суд также не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный указанными статьями.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Нагорнова П.В. и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание подсудимому Нагорнову П.В. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, занятую активную признательную позицию, осознание им противоправности своего поведения, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия Нагорнов П.В. вину в совершении преступлений признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагорнова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нагорнову П.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Нагорнов П.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Нагорнова П.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении Нагорнова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) полимерный пакет черного цвета внутри с металлической банкой с веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой пороха 1,1г., металлической банкой с веществом, являющимся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымными порохами, общей массой пороха 16,9г., металлической банкой с надписью «AMIGO» с веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой пороха 269,9г., металлической банкой с надписью «Невский» с веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой пороха 24,9г., металлической банкой с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с веществом, являющимся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов, общей массой пороха 35,9г., металлической банкой с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с веществом, являющимся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов, общей массой пороха 36,9г., полимерным пакетом синего цвета с веществом, являющимся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов, общей массой пороха 7,9г., полимерным пакетом с веществом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой пороха 40,9г.

2) капроновый мешок белого цвета внутри с длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-К» 16 калибра, серийный номер на рычаге запирания «В01010», на цевье «Е63694», полиэтиленовый пакет черного цвета с металлической банкой с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с дробью, металлической банкой с надписью «Nesсafe classic, масса нетто 50 г» и коричневой полимерной крышкой с дробью, металлической банкой с надписями «PELE ROYAL instant coffee, вес нетто 100 г» и коричневой полимерной крышкой с дробью, металлической банкой с надписью «Сafe Brasilia instant coffee, масса нетто 100 г» с дробью, стеклянной банкой с надписью «АЗОВ пюре из моркови и яблок с сахаром, масса нетто 100 г» и жестяной крышкой с дробью, полимерной емкостью с крышкой зеленого цвета с дробью, картонной коробкой с капсюлями, хранящиеся в камере хранения оружия ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» - передать в ХОЗО МВД Республики Алтай для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии»;

3) полиэтиленовый пакет черного цвета с гильзами в количестве 20 шт. от патронов 16 и 20 калибра, инструментами для снаряжения патронов - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева

№ 5-1138/2021

УИД 02RS0003-01-2021-002408-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 22.10.2021

25 октября 2021 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нагорнова П. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 часов 35 минут, Нагорнов П.В. находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в нарушение части 2 Указа Президента РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Распоряжения Правительства Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р, не выполнил обязательные для исполнения гражданами требования о соблюдении масочного режима при нахождении в общественных местах.

Нагорнов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на котор...

...ой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р «О ведении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим «Повышенная готовность», в связи с чем, введены обязательные для исполнения организациями и гражданами правила поведения.

В соответствии с ч. 7.2 п. «а» указанного распоряжения лицам, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Вина Нагорнова П.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

При назначении наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нагорнова П. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Прокопенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2020г.

Дело № 2-2360/2020

50RS0029-01-2020-003296-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре судебного заседания Герасимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 711 352,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 313,53 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 820 366 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,50 % годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 711 352,64 руб., из которых:

- 649 200 руб. 18 коп. – кредит,

- 60 052 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 2 100 руб. 36 коп. – пени.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщи...

...ком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 820 366 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,50 % годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 711 352,64 руб., из которых:

- 649 200 руб. 18 коп. – кредит,

- 60 052 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 2 100 руб. 36 коп. – пени.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до сих пор данное требование ответчиком не выполнено.

Кроме того, при обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 10 313 руб. 53 коп. (л.д. 10).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 313 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 711 352 (семьсот одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 64 коп., из которых:

- 649 200 руб. 18 коп. – кредит,

- 60 052 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 2 100 руб. 36 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 313 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева

Дело №2-244/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Нагорнову ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Нагорнову ФИО8 и просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по договору № № (присвоен № № которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № (присвоен № №).

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец выдал ответчику на условиях срочности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,00% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму ча...

...сти основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

- уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- оплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер требований истца составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нагорнова ФИО9 извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № (присвоен № №

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец выдал ответчику на условиях срочности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

- уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- оплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года размер требований истца составляет <данные изъяты>. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснован, арифметически верен.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняла, в связи с чем, истец заявил законное требование о возврате кредита, процентов и иных выплат, согласно условиям договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Нагорнову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Нагорнова ФИО11 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № № (присвоен № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., сумма процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>

Взыскать с Нагорнова ФИО12 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Кичина

50RS0029-01-2020-005432-92

Дело № 2-414/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., секретаря Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кр...

...едитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете! путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете! путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №2-2135/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Нагорнову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Нагорнову ФИО5 и просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по договору № № (присвоен № №) которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 807 541,20 руб., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 600 267,98 руб., суммы процентов по просроченной задолженности – 202 8020,25 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 470,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 237,71 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (присвоен № №).

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец выдал ответчику на условиях срочности и платности кредит в сумме 2 252 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а такж...

...е начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

- уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- оплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер требований истца составляет 1 807 541,20 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 600 267,98 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 202802,25 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 4 470,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Нагорнов ФИО6. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения. Просил прекратить производство по делу поскольку определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина РФ Нагорнова ФИО9 включено требование кредитора – Банка ВТБ (ПАО) в размере 2841425,49 руб.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ делу №№ Нагорнов ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденного ранее дело по спору между теми же сторонами о том, же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, исходя из предмета спора, субъектного состава сторон в иске, характера спорного правоотношения, суд пришел к выводу, что заявленные требования связаны с исполнением денежных обязательств и обязательных платежей, не являющиеся текущими платежами в рамках процедуры банкротства, а потому подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.5, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Нагорнову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № №присвоен № №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 807 541,20 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 600 267,98 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 202 8020,25 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 470,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумму 17 237,71 руб.,- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 5-3399/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-003732-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколовская М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нагорнова Павла Васильевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2022 в 15 ч. 15 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай по пр. Коммунистическому, 1, Нагорнов П.В., в нарушение пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и пункта 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», в период режима повышенной готовности, находился в помещении ТЦ «Ткацкий 1» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Нагорнов П.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото...

...рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого рассматривается дело, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нагорнова Павла Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья М.Н. Соколовская