Нагорская Наталья Фёдоровна

Дело № 2-694/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Т.,

с участием заместителя прокурора *** Т.,

с участием истца Нагорской Н.Ф., представителя ответчика по доверенности Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорской к ОАО «Тепловодоканал» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нагорская Н.Ф. обратилась в суд с требованиями к ответчику – ОАО «Тепловодоканал» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Нагорская Н.Ф. указала, что работала в ОАО «Тепловодоканал» водораздатчиком с дата., при этом никаких нареканий и предупреждений со стороны работодателя не имела.

датаг. ее уволили по ст. 81 в связи со следующим. датаг. в 10 часов 15 минут к ней на водокачку пришел человек без определенного места жительства с пятилитровой канистрой, попросил налить воду, на что она ему объяснила, что вода выдается по талонам. Человек положил ей на стол 10 рублей и снова попросил налить воды. Она сказала, чтобы он забрал деньги и что она нальет ему воды на свой талон, который впоследствии вложила. Талоны на воду у нее свои, пос...

...кольку она тоже берет воду для своих нужд.

Вечером в 17 часов 15 минут приехала госбезопасность организации, еще исполнительный директор Н. и контролер Г. Они заставили истца написать объяснительную по случившемуся, после чего уехали, при этом акт не составляли и показания счетчика не снимали.

дата в 17 часов 20 минут приехали исполнительный директор Н. и контролер Г., забрали у нее талоны на воду, сняли показания счетчика, не дав истцу пересчитать талоны. Акт опять составлен не был.

Позже позвонила контролер и сказала, что не хватает 115 литров, на что истец ответила, что ей не дали пересчитать талоны и что еще 3 талона по 40 литров остались на столе, на что контролер ответила, что уже поздно. Истец посчитала оставшиеся талоны после окончания работы и отдельно сдала их контролеру, так как не знала, сколько талонов они забрали до этого.

дата истец работала. В 11 часов 30 минут позвонили из отдела кадров и попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что истец отказалась. Тогда ей пояснили, что ее уволят по статье за хищение государственного имущества.

дата в 9 часов утра позвонили из отдела кадров, предупредили, что она уволена и что на работу ей не надо выходить. Приказ об увольнении выдали датаг. в 15 часов, в приказе истец написала, что не согласна, кроме того, в приказе отсутствовала печать. Трудовую книжку получила дата. Считает, что поводом для ее увольнения послужила личная неприязнь. В ее должностной инструкции про талоны ничего не прописано, договор о материальной ответственности заключен на продавца – кассира, а она работала водораздатчиком.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить: признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить на работе с дата, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Представитель ОАО «Тепловодоканал» по доверенности Ч. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил отзыв на иск, в котором указал, что с обстоятельствами, указанными истцом ОАО «Тепловодоканал» не согласно по следующим основаниям. В службу безопасности поступила информация о том, что один из работников обособленного подразделения «Оловянная» ОАО «Тепловодоканал» занимается реализацией воды населению за денежное вознаграждение, что противоречит порядку отпуска воды, установленному в компании. Средства полученные от такой деятельности использует по своему усмотрению. датаг. начальником службы безопасности была проведена проверка на предмет полученной информации, в результате которой выявлен факт незаконного отпуска воды. Данное нарушение было зафиксировано в 11 часов 20 минут дата. незаконный отпуск воды произвела водораздатчик 2 разряда Нагорская Н.Ф.

После опроса местного жителя, которому Нагорская отпустила воду, выявлено, что так как у него не было талона на воду он предлагал водораздатчику денежные средства, от которых она отказалась, но и не потребовала от него талона на воду, в результате допустив растрату материальных ценностей.

После выявленного нарушения была предъявлена претензия и взята объяснительная, в которой она не отрицает факт отпуска воды без талона, и на отпущенные литры вложила свой талон на воду, который приобрела для личного пользования. Впоследствии на месте нарушения был составлен акт незаконного отпуска воды.

По запросу в ООО «<данные изъяты>» представлена справка о том, что Нагорская талоны сама не приобретала.

На основании рапорта начальника службы безопасности был издан приказ о назначении комиссии по расследованию выявленного факта отпуска воды без талонов. Во исполнение приказа генерального директора датаг. в водораздаточной будке были сняты показания прибора учета отпуска воды и изъяты талоны. За период с дата. была выявлена недостача по показаниям прибора учета ХВС в количестве 0,115 куб.м. таким образом в ходе служебного расследования комиссия установила, что Нагорская допустила халатность и растрату в отношении сырья являющегося материальной ценностью организации. О котором согласно обязанностям должна заботиться; нарушила п.2.2 должностной инструкции не потребовала и не получила талон за отпущенную воду, п.2.4 не произвела учет отпущенной воды, п.2.9 не отразила отпущенную воду без талона в журнале; допустила растрату сырья, что привело к материальному ущербу компании. На основании вышеизложенного генеральным директором издан приказ от дата. № о наложении на Нагорскую водораздатчика 2 разряда дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия к работнику. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель Ш. суду показал, что поступила информация о том, что в *** сотрудник предприятия отпускает воду без талонов за наличные денежные средства. дата он выехал, чтобы проверить данную информацию, встал на машине недалеко от водораздаточной будки. Со всеми людьми которые в тот день набрали воду он разговаривал и спрашивал, отдавали ли они талоны, либо платили деньги. Он увидел неухоженного человека, в грязной одежде, с грязным лицом, который нес пятилитровую бутыль. В разговоре с ним он установил, что истец налила ему воды, без талона, денег не взяла. Он забрал бутыль с водой у данного гражданина и поехал в контору. После обеда он с Н. и Г. поехали к истцу, где она не отрицала факт отпуска воды в количестве пяти литров, сказав, что пожалела гражданина. Написала объяснительную. После он уехал в ***, где составил рапорт на имя генерального директора. Последний вынес приказ о назначении комиссии по расследованию данного факта.

Свидетель Н. суду показала, что дата. приехал Ш. и сообщил, что истец произвела отпуск воды в количестве пяти литров без талона. Привез бутыль, которую забрал у человека. Сама она не видела как истец налила воду гражданину, знает со слов Ш. После обеда они поехали с Ш. и Г. по месту работы истца, где истец не отрицала, что пожалела и налила воды, вложив свой талон. На следующий день дата она с Г. приехала вновь к истцу, чтобы снять показания приборов учета и забрать талоны, то есть провести ревизию. Показания сняли, талоны посчитали, акт о том, что сколько было талонов и отпущено литров воды не составляли. Уехали в контору, где составили рапорт указав, что установлена недостача 115 литров. Позже истец говорили, что остались талоны, которые принесла, всего на 120 литров, но она не взяла их, сказав, что поздно.

Свидетель Г. суду показала, что дата до обеда от Ш. узнала, что истец отпустила воду без талона 5 литров. После обеда поехав по месту работы истца, был составлен акт, а истец написала объяснительную. дата после обеда она с Н. поехали, чтобы провести ревизию. Сняли показания счетчиков, посчитали талоны, количество отпущенной воды не считали, акт не составляли. Приехав в контору, посчитали количество литров, и выяснилось, что не хватает талонов на 115 литров. Она позвонила истцу и сообщила об этом, потом взяла талоны от истца на 120 литров, которые ей же потом вернула.

Прокурор Т. считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению, истец восстановлению на работе в прежней должности, поскольку имеется нарушение порядка составления документов, которые явились основанием для увольнения. Истец в судебном заседании поясняла, что она вложила свой талон, гражданину налила воду, поскольку его пожалела.

Исследовав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также пп. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Истец Нагорская Н.Ф. на основании приказа № с дата. принята на должность водораздатчика второго разряда в обособленное подразделение «Оловянная» участок водоснабжения ОАО «Тепловодоканал». Уволена с должности водораздатчика второго разряда за совершение виновных действий дающих основание для утраты доверия по п.7 части 1 ст.81 ТК РФ. Основанием стали следующие документы: приказ генерального директора ОАО «Тепловодоканал» от датаг. № о наложении дисциплинарного взыскания; рапорт начальника СБ, акт от дата., объяснительная, акта служебного расследования №, № от дата.

В соответствии с рапортом начальника службы безопасности ОАО «Тепловодоканал» датаг. была проведена проверка на предмет полученной информации, в результате проверочных мероприятий дата в 11 часов 20 минут был выявлен факт отпуска воды в количестве 5 литров одному из жителей *** без соответствующего талона. В то же время денежные средства истец не взяла, в объяснительной указала, что за отпущенные литры вложила свой талон. Сам факт отпуска воды не отрицала.

Согласно акту от дата. в 11 часов 20 минут водораздатчик 2 разряда Нагорская Н.Ф. работая в *** допустила незаконный отпуск воды в количестве 5 литров без необходимого в таких случаях талона местному жителю. Акт составлен начальников службы безопасности Ш., исполнительным директором Н., контролером водопроводного хозяйства Г.

Так в ходе рассмотрения дела было выяснено, что Н. и Г. не видели как истец отпускала воду без талона, узнали об этом от Ш., однако в ходе рассмотрения дела представитель ответчика настаивал на том, что истец сама подтвердила в объяснительной, что отпустила воду без талона.

Из объяснения Нагорской Н.Ф. от дата. следует, что она отпустила воду 5 литров. Бомж предлагал деньги, но денег она не взяла, пожалела его, он грязный, побитый. Вложила свой талон, который приобрела на личное пользование.

На основании рапорта начальника службы безопасности был издан приказ № от дата. о назначении комиссии по расследованию выявленного факта отпуска воды без талонов.

Во исполнение приказа генерального директора датаг. в водораздаточной будке были сняты показания прибора учета отпуска воды <данные изъяты> и изъяты талоны на <данные изъяты> куб.м. Показания на дата. составили <данные изъяты> За период с дата. была выявлена недостача по показаниям прибора учета ХВС в количестве 0,115 куб.м, что отражено в рапорте составленным контролером Г. и исполнительным директором Н.

Как выяснено в ходе рассмотрения дела указанный рапорт является ревизионным, однако истец с ним не была ознакомлена, талоны ей пересчитать дата. не дали, при ней количество талонов и количество отпущенных литров воды никто не считал, и акт не составлялся, данное подтверждается показаниями свидетелей Н. и Г., в связи с чем достоверно установить невозможно какое количество талонов было изъято и на какое количество литров. Ответчиком данные доказательства не представлены. Более того, после снятия показаний истец продолжила работу до 19.00 часов и продолжала отпускать воду, на столе у нее осталось 3 талона по 40 литров, которые отказались взять Н. и Г., тем самым количество литров превысило на 5 литров, поскольку она вложила 10 литров, вместо отпущенных 5.

Из акта служебного расследования № от дата. установлено, что факт незаконного отпуска воды дата. в 11 часов 20 минут установлен, выявленное нарушение привело в растрате материальных ценностей ответчика, работников Нагорской Н.Ф. проявлена халатность и допущена растрата материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно акту служебного расследования № от дата. комиссия пришла к выводам, что истец нарушила п. 6.2.5 трудового договора- то есть допустила халатность и растрату в отношении товара, а равно иного имущества предприятия, о котором согласно обязанностям должна заботиться. Водораздатчик Нагорской нарушила п. 2.2- не потребовала и не получила талон за отпущенную воду, 2.4- не произвела учет отпущенной воды и 2.9 – не отразила отпущенную без талона воду в журнале. Допустила растрату товара ответчика, что привело к нанесению незначительного материального ущерба компании. Действия истца дают основания полагать, что она и ранее могла наносить ущерб компании, в которой работает. В ходе инвентаризационной проверки с дата. была выявлена недостача 115 литров воды, согласно прибором учета и имеющихся талонов, что указывает на неоднократность действий работника по незаконному отпуску воды. По данному акту комиссия определила, что истец проявила халатность и допустила растрату при исполнении трудовых обязанностей, что повлекло утрату доверия к работнику со стороны руководства компании. В отношении работника применить меру дисциплинарного взыскания – уволить по пп.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Действительно в соответствии с должностной инструкцией водораздатчика 2 разряда, истец должна производить отпуск воды населению из водораздаточных буток (п. 2.1), получить от населения платы за воду талонами ( п.2.2), снимать показания водомеров (п. 2.3). За неисполнение своих должностной обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством РФ несет ответственность (п. 7.1,7.2).

Согласно договору № от дата о полной индивидуальной материальной ответственности работнику запрещается производить отпуск воды без талонов (п. 3).

Вместе с тем, факт нарушения требований трудового договора и невыполнения трудовых обязанностей истцом не нашел своего подтверждения в суде. Ответчик не представил достоверных доказательств соблюдения правил проведения инвентаризации, а именно, то что при истце не были посчитаны изъятые талоны за период с дата, не посчитано количество литров, не составлен акт, с которым истец бы была ознакомлена. За 5 литров воды отпущенных дата. истец вложила свой талон, доводы ответчика о том, что она не приобретала талоны на воду в ООО «<данные изъяты>» судом не принимаются, поскольку в судебном заседании судом обозревались такие талоны, представленные истцом, которые, как она пояснила, приобретала в ООО «<данные изъяты>».

Также при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, а именно в нарушении положений ст. 193 ТК РФ до вынесения дисциплинарного взыскания ответчик не истребовал у истца объяснение по факту недостачи 115 литров воды, что также послужило основанием для утраты доверия, что отражено в актах служебных проверок № и № от дата., которые явились одним из оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В материалы дела было представлено объяснение истца от дата. только факту отпуска 5 литров воды. Объяснение по факту установленных нарушений дата работодатель у нее не истребовал.

Также суд приходит к выводу, что при наложении взыскания работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а именно то, что истец из жалости и сострадания отпустила воду гражданину без определенного места жительства, при этом денег не взяла, вложила свой талон.

Также работодателем не учтено предшествующее поведение истца, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Тем не мене ответчик применил крайнюю меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что не может быть признано справедливым и соразмерным допущенному нарушению трудовой дисциплины.

В связи, с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, он подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула. В случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

С учетом характера нарушения допущенного ответчиком - незаконным увольнением, которое имело место быть года, причиненных работнику нравственных переживаний связанных с увольнением, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей

Заработная плата Нагорской Н.Ф. за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорской Н.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Восстановить Нагорскую <данные изъяты> на работе в должности водораздатчика обособленного подразделения «Оловянная» ОАО «Тепловодоканал» с дата.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Взыскать с ОАО «Тепловодоканал» в пользу Нагорской заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата. по дата в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Тепловодоканал» в пользу Нагорской в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Тепловодоканал» в бюджет муниципального района «***» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Судья Набережнева Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года.