Наговицына Раиса Семеновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Созонов А.А. УИД: 18RS0001-02-2020-001439-46

Апел. производство: № 33-780/2022

1-я инстанция: № 2-601/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наговицыной Е. И. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества « РОСБАНК» к Наговицыной Е. И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., пояснения ответчика Наговицыной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество « РОСБАНК» ( далее- истец, ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к Наговицыной Е.И. ( далее - ответчик) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2017 между АО «Коммерчкский банк ДельтаКредит» ( далее - АО « КБ ДельтаКредит», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> ( далее- кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 470 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Осуществлена регистрация ипотеки данной квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит». В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными частями в размере 11 418, 08 руб., при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и проц...

Показать ещё

...ентной ставке - 12,25% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в силу п. 6.1 договора, ответчик обязан уплатить АО «КБ ДельтаКредит» за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 года. Начиная с 02.03.2020 года, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.07.2020 года составляет 699648,42 руб., в том числе основной долг – 669 200,13 руб., проценты – 30 015,65 руб., неустойка – 432,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16196,48 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 01.02.2017 года, заключенный с Наговицыной Е.И.; взыскать с Наговицыной Е.И. в пользу истца сумму задолженности по уплате основного долга в размере 669200,13 руб., начисленные проценты за пользование кредитом в размере 30015,65 руб., неустойку в размере 432,64 руб.; обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 546 236 руб.; взыскать с Наговицыной Е.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 196, 48 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

Определением суда от 03.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Наговицын А.И., Наговицына Е.И. в лице законного представителя Наговицыной Е.И., Наговицын И.В, Наговицына Р.С.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Наговицына Е.И., третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены. Судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Наговицыной Е.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 01.02.2017 года между ПАО РОСБАНК (ранее - Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит») и Наговицыной Е.И., со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскана с Наговицыной Е.И. в пользу ПАО РОСБАНК сумма задолженности по кредитному договору от 01.02.2017 года № <данные изъяты>, рассчитанная на 13.07.2020 года (включающую сумму основного долга в размере 669 200,13 руб., сумму процентов в размере 30 015,65 руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в общем размере 432,64 руб.), в общем размере 699 648,42 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 196,48 руб. Обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Наговицыной Е.И., путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанной квартиры установлена в размере 2 546 236,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком Наговицыной Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда, и об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что просрочка возникла ввиду того, что ее супруг, который должен был осуществлять исполнение кредитных обязательств, перестал оплачивать кредит. Указала, что в период времени с 02.03.2020 года по 02.09.2021 года включительно она осуществила погашение кредитных обязательств.

ПАО «РОСБАНК» представлены возражения относительно жалобы, согласно которых указано, что утверждение ответчика о погашении ею задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что следует из расчета задолженности. А также на момент обращения истца в суд размер неисполненных обязательств составлял 699 648,42 руб., а рыночная стоимость квартиры – 2 546 236 руб., и на дату принятия решения сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 27 % стоимости залогового имущества, что значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В суде апелляционной инстанции представитель Наговицына Е.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что просрочки были допущены в связи с карантином в 2020 году. Она просила платить супруга, но он не справился, т.к. остался без работы, а она в это время ухаживала за больной дочерью. Просроченную задолженность она оплатила, 09.11.2021 года она внесла 200 тыс. руб., затем еще оплатила 145 тыс. руб. по исполнительному производству. В настоящее время она работает, имеет официальный доход, желает сохранить кредитные отношения с Банком путем внесения ежемесячных платежей.

Представитель ПАО «РОСБАНК», третьи лица: Наговицын А.И., Наговицына Е.И., Наговицын И.В, Наговицына Р.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От представителя ПАО « РОСБАНК» в суд апелляционной инстанции направлены письменные пояснения, представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.04.2022 года.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, установлены судом первой и апелляционной инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.02.2017 года между АО « Коммерческий банк ДельтаКредит» ( Банк, кредитор) и Наговицыной Е.И. ( заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 470 000 руб. для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 12,25 % годовых, срок кредита 302 месяца с даты предоставления кредита, в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с Общими положениями кредитного договора ( далее- Общие положения) и условиями кредита ( Параметры кредита) заемщик обязался погашать кредит равными частями ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен пунктом 4 Общих положений. Согласно п. 4.1 Общих положений проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный месяц, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в Параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода.

Из расчета задолженности и письменных пояснений представителя истца следует, что аннуитетный платеж в течение срока пользования кредитом изменялся, в период с 01.07.2017 года по настоящее время составляет размер 11 418,08 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 75,10 кв.м., этаж 4, 5-ти этажного жилого дома, назначение – жилое.

Стоимость квартиры определена в кредитном договоре в размере 3 246 000 руб.

Регистрация права собственности Наговицыной Е.И. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 03.02.2017 года.

Выдача кредита осуществлена Банком путем перечисления суммы кредита 01.02.2017 года на расчетный счет заемщика № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской банковского счета за период с 01.02.2017 года по 13.07.2020 года.

Решением единственного акционера от 19.03.2019 года АО « КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО « РОСБАНК» с 01.06.2019 года.

Согласно подпункту «в» п. 5.4.1 Общих положений кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренным кредитным договором при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 6.1 Общих положений при нарушении срока возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора.

В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов поступали с нарушением установленных договором сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

14.04.2020 года Банк направил в адрес заемщика Наговицыной Е.И. письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей.

Данные требования ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 01.02.2017 года, статьями 309, 310, 329, 330, 334, 337, 348, 350, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»( далее – Закон об ипотеке), статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию. Кроме того, установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной за счет кредита, и, учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд пришел к выводу о том, что Банк имеет право на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества. Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога, суд удовлетворил исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд счел возможным определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 2 546 235 руб., в размере 80% от рыночной стоимости данного объекта недвижимости, определенной в отчете оценщика, выполненном ООО « Оценочная Компания « А».

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Обращаясь в суд с данным иском, ПАО « РОСБАНК» ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического погашения суммы долга.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона об ипотеке.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению п. 2 ст.811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15.01.2009 года, №331-О-О от 16.04.2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе, и степень нарушения основного обязательства.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору кредитор предоставил ответчику Наговицыной Е.И. кредит для приобретения недвижимого имущества –расположенной по адресу: <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке согласованным сторонами в договоре, а также при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета (л.д. 11) на 13.07.2020 года, следует, что предметом спора является досрочное взыскание с ответчика задолженности в общей сумме 699 648,42 руб., из которых: сумма досрочно истребуемого кредита - 699200,13 руб., сумма просроченного основного долга – 20962,45 руб., просроченные проценты – 27327,88 руб., срочные проценты – 2 687,77 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 227,01 руб.. пени за просрочку уплаты процентов - 205,63 руб.

Согласно выписке из лицевого счета на 28.02.2022 года и расчета по состоянию на 29.04.2022 года 09.11.2021 года ответчиком внесено 200 000 руб., при этом с учетом того, что у ответчика имелась задолженность по исполнительным производствам ( задолженность по коммунальным платежам, штрафы ГИБДД, исполнительский сбор и др.) в погашение просроченной задолженности по кредитному договору Банком было направлено 14 421,43 руб., в погашение просроченных процентов – 20608,45 руб., всего 35029,88 руб.

Впоследствии в связи с возбуждением исполнительного производства 22.12.2021 года Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике № <данные изъяты> в отношении Наговицыной Е.И. в пользу ПАО « РОСБАНК» в счет погашения долга Наговицыной Е.И. всего было внесено на счет судебных приставов-исполнителей 145 916,05 руб., согласно реестров перечисленных сумм к заявкам, а именно:

14.02.2022 года ( дата приходной выписки) – 87,25 руб., 785,18 руб., 636,68 руб., 96,73 руб.,636,67 руб., 31780,98 руб., 19648,20 руб., 4165,57 руб., 387,43 руб., 872,42 руб., 236,38 руб., 11177,24 руб., 12773,70 руб., 2617,24 руб., 15390,93 руб.,

16.02.2022 года ( дата приходной выписки) – 38703,45 руб., 872,42 руб., 872,42 руб.,

21.02.2022 года ( дата приходной выписки) - 1155,57 руб.,

25.02.2022 года( дата приходной выписки) – 3019,59 руб.

02.03.2022 года постановлением об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты> окончено в связи с возвратом исполнительного листва по требованию суда.

Исходя из того, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 11418,08 руб., за неполных 10 месяцев с момента определения размера задолженности ( с 13.07.2020 года на 29.04.2021 года ( на день принятия решения суда )) ( из расчета: 11418,08 х 10) ответчиком сумма просроченного основного долга и просроченных процентов погашена.

Таким образом, после предъявления истцом требований в суд, ответчиком предприняты меры к погашению задолженности, просроченная, текущая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом у Наговицыной Е.И. на 29.04.2021 года погашена, что подтверждается также расчетом задолженности истца по состоянию на 29.04.2022 года. При этом, судебная коллегия учитывает, что задолженность указанная истцом в письменных пояснениях в суде апелляционной инстанции в размере 66 100 руб. определена по состоянию на 29.04.2022 года ( т.е. по истечении года с момента принятия решения суда первой инстанции).

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком спорной текущей задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора, так как эти требования производны от первоначальных требований.

Также судебная коллегия учитывает, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии она намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита. Апелляционная инстанция полагает, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредита в данном случае не будет способствовать в полной мере восстановлению нарушенных прав кредитора, который не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

При этом следует отметить, что отказ в обращении взыскания не прекращает залог недвижимого имущества (ипотеку) и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов и других платежей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанным иском, были добровольно устранены заемщиком уже после предъявления иска в суд, с учетом положений статей 98, 101 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, к числу которых суд отнес расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в этом случае подлежат возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга в размере 669200,13 руб. и процентов за пользование кредитов в размере 30015,65 руб., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит отмене.

В силу абзаца 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в нерегулярном внесении платежей по договору, судом первой инстанции был установлен, судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора в размере 432,64 руб., а также понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16196,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17500,00 руб.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года изменить в части размера взысканной задолженности, в остальной части решение - отменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом.

« Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Наговицыной Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично, в удовлетворении требований о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Наговицыной Е. И. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.02.2017 года по состоянию на 13.07.2020 года, а именно: пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 432,64 руб., а также взыскать расходы на услуги представителя в размере 17500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16196,48 руб.»

Апелляционную жалобу Наговицыной Е. И. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение изготовлено в окончательно й форме 16 мая 2022 года.

Председательствующий Г.Ф. Питиримова

Судьи М.А. Иванова

Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья Г.Ф. Питиримова

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Созонов А.А. УИД: 18RS0001-02-2020-001439-46

Апел. производство: № 33-178/2023

1-я инстанция: № 2-601/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Любезновой Н.И., секретарем Галиевой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наговицыной Е. И. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества « РОСБАНК» к Наговицыной Е. И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество « РОСБАНК» ( далее- истец, ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к Наговицыной Е.И. ( далее - ответчик) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2017 между АО «Коммерчкский банк ДельтаКредит» ( далее - АО « КБ ДельтаКредит», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> ( далее- кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 470 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществлена регистрация ипотеки данной квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит». В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными частями в размере 11 418, 08 руб., при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,2...

Показать ещё

...5% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в силу п. 6.1 договора, ответчик обязан уплатить АО «КБ ДельтаКредит» за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 года. Начиная с 02.03.2020 года, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.07.2020 года составляет 699648,42 руб., в том числе основной долг – 669 200,13 руб., проценты – 30 015,65 руб., неустойка – 432,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16196,48 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 01.02.2017 года, заключенный с Наговицыной Е.И.; взыскать с Наговицыной Е.И. в пользу истца сумму задолженности по уплате основного долга в размере 669200,13 руб., начисленные проценты за пользование кредитом в размере 30015,65 руб., неустойку в размере 432,64 руб.; обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 546 236 руб.; взыскать с Наговицыной Е.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 196, 48 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

Определением суда от 03.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Наговицын А.И., Наговицына Е.И. в лице законного представителя Наговицыной Е.И., Наговицын И.В, Наговицына Р.С.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Наговицына Е.И., третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены. Судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Наговицыной Е.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 01.02.2017 года между ПАО РОСБАНК (ранее - Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит») и Наговицыной Е.И., со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскана с Наговицыной Е.И. в пользу ПАО РОСБАНК сумма задолженности по кредитному договору от 01.02.2017 года № <данные изъяты>, рассчитанная на 13.07.2020 года (включающую сумму основного долга в размере 669 200,13 руб., сумму процентов в размере 30 015,65 руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в общем размере 432,64 руб.), в общем размере 699 648,42 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 196,48 руб. Обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Наговицыной Е.И., путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанной квартиры установлена в размере 2 546 236,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком Наговицыной Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда, и об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что просрочка возникла ввиду того, что ее супруг, который должен был осуществлять исполнение кредитных обязательств, перестал оплачивать кредит. Указала, что в период времени с 02.03.2020 года по 02.09.2021 года включительно она осуществила погашение кредитных обязательств. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при незначительном нарушении обязательства.

ПАО «РОСБАНК» представлены возражения относительно жалобы, согласно которых указано, что утверждение ответчика о погашении ею задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что следует из расчета задолженности. А также на момент обращения истца в суд размер неисполненных обязательств составлял 699 648,42 руб., а рыночная стоимость квартиры – 2 546 236 руб., и на дату принятия решения сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 27 % стоимости залогового имущества, что значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.05.2022 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.04.2021 года, которым исковые требования ПАО РОСБАНК к Наговицыной Е.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное были удовлетворены, изменено в части взыскания размера задолженности, принято решение об удовлетворении требований по взыскании пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска было отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.05.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.01.2023 года представители истца ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя ПАО « РОСБАНК» Анисимовой Е.В., действующей на основании доверенности, в суд апелляционной инстанции направлены письменные пояснения, согласно которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, представлены расчеты задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023 года, выписка по счету по состоянию на 10.01.2023 года.

11.01.2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2023 года.

В судебное заседание ответчик Наговицына Е.И. не явилась, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью попытки утверждения мирового соглашения с ПАО « РОСБАНК».

Протокольным определением 23.01.2023 года в удовлетворении указанного ходатайства судебной коллегией было отказано.

Третьи лица: Наговицын А.И., Наговицына Е.И., Наговицын И.В, Наговицына Р.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, пояснений, расчеты и выписку по счету Наговицыной Е.И. по состоянию на 10.01.2023 года, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, установлены судом первой и апелляционной инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.02.2017 года между АО « Коммерческий банк ДельтаКредит» ( Банк, кредитор) и Наговицыной Е.И. ( заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 470 000 руб. для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 12,25 % годовых, срок кредита 302 месяца с даты предоставления кредита, в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с Общими положениями кредитного договора ( далее- Общие положения) и условиями кредита ( Параметры кредита) заемщик обязался погашать кредит равными частями ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен пунктом 4 Общих положений. Согласно п. 4.1 Общих положений проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный месяц, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в Параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода.

Из расчета задолженности, письменных пояснений представителя истца ( л.д. 118 т.2) следует, что аннуитетный платеж в течение срока пользования кредитом изменялся, в период с 01.07.2017 года по настоящее время составляет размер 11 418,08 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, 5-ти этажного жилого дома, назначение – жилое.

Стоимость квартиры определена в кредитном договоре в размере 3 246 000 руб.

Регистрация права собственности Наговицыной Е.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 03.02.2017 года.

Выдача кредита осуществлена Банком путем перечисления суммы кредита 01.02.2017 года на расчетный счет заемщика № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской банковского счета за период с 01.02.2017 года по 13.07.2020 года.

Решением единственного акционера от 19.03.2019 года АО « КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО « РОСБАНК» с 01.06.2019 года.

Согласно подпункту «в» п. 5.4.1 Общих положений кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренным кредитным договором при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 6.1 Общих положений при нарушении срока возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора.

В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов поступали с нарушением установленных договором сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

14.04.2020 года Банк направил в адрес заемщика Наговицыной Е.И. письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей.

Данные требования ответчиком не выполнены.

Согласно сведений Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ( на судебный запрос от 01.12.2022 года № 33-4241/2022) на исполнении находилось исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 2.11.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 13.07.2021 года, выданный первомайским районным судом г. Ижевска по делу № 2-601/2021, вступившего в законную силу 29.06.2021 года, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Наговицыной Е. И., путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанной квартиры – 2 546 236,00 руб., задолженность в размере 699 648,42 руб. в отношении Наговицыной Е.И. в пользу ПАО « РОСБАНК». Данное исполнительное производство окончено 02.03.2022 года возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. В ходе исполнительного производства взыскателю перечислено денежные средств всего в размере 145 916,05 руб.( л.д. 37 т.3).

Из справки о движении денежных средств по указанному исполнительному производству следует, что перечисление денежных средств взыскателю ПАО « РОСБАНК» произведено в период с 14.02.2022 года по 25.02.2022 года. ( л.д. 38-39 т.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 01.02.2017 года, статьями 309, 310, 329, 330, 334, 337, 348, 350, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»( далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию. Кроме того, установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной за счет кредита, и, учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд пришел к выводу о том, что Банк имеет право на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества. Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога, суд удовлетворил исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд счел возможным определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 2 546 235 руб., в размере 80% от рыночной стоимости данного объекта недвижимости, определенной в отчете оценщика, выполненном ООО « <данные изъяты>».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с данным иском, ПАО « РОСБАНК» ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического погашения суммы долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1, 4 ст. 334 и п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов исполнялись Наговицыной Е.И. ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов и неустойки, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору кредитор предоставил ответчику Наговицыной Е.И. кредит для приобретения недвижимого имущества – расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке согласованным сторонами в договоре, а также при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета (л.д. 11 т.1 ) на 13.07.2020 года, следует, что предметом спора является досрочное взыскание с ответчика задолженности в общей сумме 699 648,42 руб., из которых: сумма досрочно истребуемого кредита - 699 200,13 руб., сумма просроченного основного долга – 20 962,45 руб., просроченные проценты – 27 327,88 руб., срочные проценты – 2 687,77 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 227,01 руб.. пени за просрочку уплаты процентов - 205,63 руб.

Решение судом было принято 29.04.2021 года, после чего ответчиком производилось погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в рамках исполнительного производства.

Согласно выписке из лицевого счета на 28.02.2022 года и расчета по состоянию на 29.04.2022 года 09.11.2021 года ответчиком внесено 200 000 руб., с учетом того, что у ответчика имелась задолженность по исполнительным производствам ( задолженность по коммунальным платежам, штрафы ГИБДД, исполнительский сбор и др.) в погашение просроченной задолженности по кредитному договору Банком было направлено 14 421,43 руб., в погашение просроченных процентов – 20608,45 руб., всего 35029,88 руб.

В связи с возбуждением исполнительного производства 22.12.2021 года Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике № <данные изъяты>-ИП в отношении Наговицыной Е.И. в пользу ПАО « РОСБАНК» в счет погашения долга Наговицыной Е.И. всего было внесено на счет судебных приставов-исполнителей 145 916,05 руб., согласно реестров перечисленных сумм к заявкам, а именно:

14.02.2022 года ( дата приходной выписки) – 87,25 руб., 785,18 руб., 636,68 руб., 96,73 руб.,636,67 руб., 31780,98 руб., 19648,20 руб., 4165,57 руб., 387,43 руб., 872,42 руб., 236,38 руб., 11177,24 руб., 12773,70 руб., 2617,24 руб., 15390,93 руб.,

16.02.2022 года ( дата приходной выписки) – 38703,45 руб., 872,42 руб., 872,42 руб.,

21.02.2022 года ( дата приходной выписки) - 1155,57 руб.,

25.02.2022 года( дата приходной выписки) – 3019,59 руб.

02.03.2022 года постановлением об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП окончено в связи с возвратом исполнительного листа по требованию суда.

Согласно расчета истца по состоянию на 10.01.2023 года ( л.д. 48 т.3) задолженность Наговицыной Е.И. составляет сумму в размере 784 832,15 руб., из которых 613 449,53 руб. – не возвращенный основной долг ( досрочно истребуемый), 108 957,61 руб. – просроченный основной долг, 134 625,67 руб. – просроченные проценты, 1 852,95 руб. – срочные проценты, 34 904,00 руб. – пени ( 15 047,55 руб. – за просрочку возврата основного долга, 19 856,45 руб. – за просрочку уплаты процентов).

Исходя из того, что у ответчика имелась как непогашенная просроченная задолженность на момент принятия решения судом первой инстанции, так и имеется такая просроченная задолженность на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то нет оснований полагать, что ответчик Наговицына Е.И. осуществила погашение просроченного долга и фактическое исполнение кредитных обязательств по установленному договором графику погашения.

Из положений ст. 348 ГК РФ, условий кредитного договора, следует, что размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взыскиваемого кредита после предъявления требования о досрочном возврате кредита.

На момент обращения истца в суд размер неисполненного ответчиком обязательства на 13.07.2020 года составлял 669 648,42 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев на момент предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательства, рыночная стоимость заложенного имущества – 3 182 795,00 руб. ( ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена).

Т.е. сумма неисполненного обязательства (669 648,42 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ( 3182795,00 руб. х 5%).

Таким образом, в отсутствие совокупности предусмотренных законом условий, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, взыскание на предмет ипотеки правомерно судом было удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными. Апелляционная жалоба Наговицыной Е.И. удовлетворению не подлежит.

В остальной части ( расторжения кредитного договора, понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16196,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17500,00 руб.) решение суда не оспорено, в связи с чем судом апелляционной инстанции их оценка и проверка не производится.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наговицыной Е. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательно й форме 27 января 2023 года.

Председательствующий Г.Ф. Питиримова

Судьи Л.А. Шалагина

Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья Г.Ф. Питиримова

Свернуть

Гражданское дело № 2-601/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0001-02-2020-001439-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Наговицына Е.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 470 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании ст.77 закона «Об ипотеке» осуществлена регистрация ипотеки данной квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит». В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными частями в размере 11 418, 08 рублей, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке- 12,25% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в силу п. 6.1 договора, ответчик обязан уплатить АО «КБ ДельтаКредит» за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора. Решением единственного акционера № от <дата> АО «КБ ДельтаКредит» ре...

Показать ещё

...организовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с <дата>. Начиная с <дата>, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 699 648,42 рублей, в том числе основной долг – 669 200,13 рублей, проценты – 30 015,65 рублей, неустойка – 432,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 16 196,48 рублей. Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Наговицына Е.И.;

- взыскать с Наговицыной Е.И. в пользу истца сумму задолженности по уплате основного долга в размере 669 200,13 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 30 015,65 рублей, неустойку в размере 432,64 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Ул. коммунаров, 199-7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 546 236 рублей;

- взыскать с Наговицыной Е.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 196, 48 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> дело направлено по подсудности Первомайскому районному суду г. Ижевска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Наговицын А.И., Наговицына Е.И. в лице законного представителя Наговицыной Е.И., Наговицын И.В., Наговицына Р.С.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между АО «КБ «ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 470 000 рублей на срок до 302 месяца с даты предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными частями в размере 11418, 08 рублей, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке- 12,25% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

Права займодавца (Банка) удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована <дата>. Стоимость предмета ипотеки составляет 800 000 рублей в соответствии с кредитным договором от <дата>.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщикам кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита. Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита <дата> на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской из банковского счета № за период с <дата> по <дата>.

Решением единственного акционера от <дата> АО «КБ «ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПА «Росбанк» с <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору по состоянию на <дата> следует, что в нарушение условий кредитного договора, своих обязательств заемщик не выполняет: не уплачивает задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку обязательства по договору, обеспеченному ипотекой, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей, требование о досрочном исполнении обязательства заемщиком также не исполнено, истец посчитал своим правом обратиться с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и заявить требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договор, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена просроченная кредитная задолженность, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере 669 200,13 рублей с ответчика в пользу истца.

Условиями кредитного договора от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых.

Поэтому из расчета указанных процентных ставок задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на <дата> составила 30 015,65 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в силу п.6.1 договора, ответчик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Исходя из этого, сумма неустойки по состоянию на <дата> составляет 432,64 рублей, которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для снижения размер указанной неустойки ответчиком суду не заявлено и судом не установлено.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Учитывая, что прекращение осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору и указанная Банком задолженность является значительной, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу, только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Факт соблюдения истцом положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (требование от <дата> №, список внутренних почтовых отправлений № от <дата>) и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора №-КД-2017 от <дата> подлежат удовлетворению, вышеуказанный договор подлежит расторжению.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа установлена ипотека квартиры.

Предметом залога (ипотеки) является трехкомнатная квартира, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находящаяся в собственности ответчика, что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом № от <дата>, выполненного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> имеет рыночную стоимость 3 182 795 рублей (80 % = 2 546 236 рублей).

Исходя из выше изложенного, суд принимает оценку на <дата>, поскольку доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (3 182 795 рублей), сумма составит 2 546 236 рублей.

При этом суд отмечает, что вышеуказанная стоимость предмета ипотеки ответчиками не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества ответчики суду не представили.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком и поручителем обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – кредитного договора от <дата> – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Следовательно, в счет исполнения обязательств по указанному договору следует обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую Наговицына Е.И., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 546 236 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 500 рублей.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО «Центр АвтоПомощи «ВАШЕ ПРАВО» и Коробейниковым Д.А., договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО «Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» и АО КБ «ДельтаКредит», акт от <дата> об оказании услуг по сопровождению судебного производства по договору услуг от <дата>, платежное поручение № от <дата> на сумму 17 500 рублей.

В соответствии с актом от <дата> об оказании услуг по сопровождению судебного производства по договору услуг от <дата>, ООО «Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» передало, а ПАО «Росбанк» приняло в работу по оказанию услуг по сопровождению судебного производства в судах первой инстанции по делу о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно договору вознаграждение исполнителя составляет 17 500 рублей.

Таким образом, с учетом представленных заявителем документов, суд делает вывод о том, что расходы истца связаны с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, возражение противной стороны относительно заявленного ходатайства.

Поскольку судом вышеуказанные требования истца удовлетворены, истцом представлены суду доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг, в размере 17 500 рублей, не уменьшая их.

Обращаясь в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 16 196,48 рублей, в силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16 196,48 рублей подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Наговицына Е.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО РОСБАНК (ранее - Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит») и Наговицына Е.И., со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Наговицына Е.И. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 669 200 рублей 13 коп., сумму процентов в размере 30 015 рублей 65 коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в общем размере 432 рубля 64 коп.), в общем размере 699 648 (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 42 коп., расходы на услуги представителя в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 196 (шестнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 48 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую Наговицына Е.И., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 546 236 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Свернуть