Нагребельный Сергей Олегович

копия

УИД 89RS0005-01-2021-001086-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А.,

с участием ответчика: Нагребельной И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0887/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к Нагребельной И.Ш., Нагребельному О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 обратился с иском о взыскании с Нагребельной И.Ш., Нагребельного О.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16 апреля 2009 года между банком и Нагребельным С.О. был заключен договор на предоставляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 1203-Р-226095878 с лимитом кредитования 150 000 рублей под 19% годовых. За период с 06.12.2011 по 21.08.2020 образовалась задолженность в размере 36 054 рубля 23 копейки. 07 ноября 2011 года заемщик умер. Просят взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Нагребельная И.Ш. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на отсутствие задолженности в виду ее погашения в полном объеме, и просила ...

...применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Нагребельный О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2009 года между ПАО «Сбербанк России» и Нагребельным С.О. заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления Нагребельного С.О. от 30 апреля 2009 года об открытии счета и выдаче кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карты, заявление на получение кредитной карты, Тарифы банка, в совокупности являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета.

Как следует из заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Альбома тарифов ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями договора кредитный лимит составил 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых.

В соответствии с пунктом 4 заявления Нагребельный С.О. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карты, Тарифами банка ознакомлен, с ними согласился и обязался выполнять.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно расчету представленному стороной истца по состоянию с 06 декабря 2011 года по 21 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) составила 36 054 рубля 23 коп., из которых: 29 152 рубля 74 коп. – просроченный основной долг, 5 901 рубль 49 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № 11/2012 ответчики Нагребельный О.В. и Нагребельная И.Ш. (родители Нагребельного С.О.) являются наследниками, обратившимися к нотариусу после смерти сына, и получившими свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.05.2012 наследство, полученное ответчиками состоит из ? доли каждого - <адрес>.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер долга, заявленного ко взысканию. Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что 19 января 2015 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении приказа о взыскании с Нагребельного С.О. задолженности.

05 февраля 2015 года судебный приказ от 23 января 2015 года был отменен.

Судом установлено, что Общество обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 09 марта 2021, то есть по истечении более 6 лет со дня отмены судебного приказа.

Кроме того, 19 августа 2014 года на имя заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, со сроком исполнения 30 дней. Поскольку требование осталось без удовлетворения, о нарушении своего права на получение суммы долга истцу стало известно не позднее 19 сентября 2014 года, то есть более чем за 7 лет до обращения с иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к Нагребельной И.Ш., Нагребельному О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2021 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0887/2021.