Нагуло Антонина Федоровна
Дело 2-360/2011 ~ М-343/2011
В отношении Нагуло А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-360/2011 ~ М-343/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Рябовой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагуло А.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагуло А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-360
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 01 ноября 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нагуло ФИО4 к ФГУП «Красноуральский химический завод» о взыскании выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Нагуло ФИО5 обратилась в суд с иском к ФГУП «Красноуральский химический завод» о взыскании выходного пособия.
Исковые требования мотивировала тем, что работала в ФГУП «Красноуральский химический завод», была уволена по сокращению штатов. В течение трех месяцев со дня увольнения не была трудоустроена. Работодатель не выплатил ей средний заработок за третий месяц после увольнения. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля.
В суде Нагуло А.Ф. исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ФГУП «Красноуральский химический завод» в суд не явился. В адрес ответчика направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из копи трудовой книжки, Нагуло А.Ф. работала в ФГУП «Красноуральский химический завод» уборщиком-сторожем ГСМ, была уволена на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в разме...
Показать ещё...ре среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно решения Государственного учреждения занятости населения <адрес> «Красноуральский центр занятости», истец <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух недель после увольнения была поставлена на учет в центре занятости в качестве безработного.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее принято решение организационно-методической комиссии Красноуральского центра занятости о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.
Таким образом, истец в соответствии с требованиями закона в течение двух недель со дня увольнения обратилась в службу занятости, до настоящего времени не трудоустроена, службой занятости принято решение о сохранении за ней среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
То есть истец имеет право на получение среднего месячного заработка в ФГУП «Красноуральский химический завод» за третий месяц со дня увольнения.
Представленными суду расчетными листками подтверждается, что в мае 2011 года Нагуло А.Ф. начислено выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля, которое выплачено в июне 2011 года. В этом же месяце выплачен средний заработок за второй месяц со дня увольнения. За третий месяц после увольнения средний заработок не начислялся и не выплачивался.
Размер среднего заработка за 1 месяц равен начисленному в мае 2011 года выходному пособию.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец освобождена от судебных расходов, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФГУП «Красноуральский химический завод» в пользу Нагуло ФИО6 средний месячный заработок за третий месяц после увольнения по сокращению численности или штата работников в размере 4 <данные изъяты>
Взыскать с ФГУП «Красноуральский химический завод» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись.
Свернуть