Закиров Расим Наилович

№ 12-21/2013

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 8 февраля 2013 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Закирова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым постановлено:

- Закирова Р.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Закиров Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление Закировым Р.Н. транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место <...> в 18 часов 25 минут на <...> РБ.

Не согласившись с данным постановлением, Закиров Р.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закиров Р.Н. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела судебной повесткой, направл...

...енной по месту жительства, указанному в жалобе: <...>, и полученной Закировым Р.Н. лично <...>, что подтверждается уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Закирова Р.Н.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Галиев А.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Закирова Р.Н. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность Закирова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8) в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Закирова Р.Н., приведены показания прибора Алкотектор PRO 100 COMВI <...> и составляют 0,722 мг/л. Закиров Р.Н. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. Данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования 18 часов 53 минуты <...> имя Закиров Р.Н. и результат – 0,722 мг/л (л.д. 7). Освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых Х. и У., о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования (л.д. 7,8).

Факт управления Закировым Р.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...> (л.д. 9), согласно которому <...> в 18 часов 25 минут Закиров Р.Н. отстранен от управления транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Закиров Р.Н. находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства Закирова Р.Н. на основании ст.27.13 КоАП РФ (л.д. 10).

Таким образом, факт управления Закировым Р.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью подтверждаются исследованными доказательствами, добытыми с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы Закирова Р.Н. о нарушении его прав в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, также являются несостоятельными.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Кроме того, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом министра юстиции РБ от 01 июля 2005 года №32, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Закировым Р.Н. <...> судебной повестки о явке к мировому судье <...> в 10 часов 10 минут (л.д. 20). Однако, в назначенное время Закиров Р.Н. к мировому судье не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Закирова Р.Н.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Закирова Р.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Закирова Р.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Дело № 12-90/2015

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 22 мая 2015 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Невского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <...>, составленному инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Невским А.А. <...>, Закиров Р.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, - за неуплату в установленный срок штрафа в размере <...> рублей, назначенного постановлением ГИБДД от <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> административное дело прекращено на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Невский А.А. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод мирового судьи о вступлении данного постановлении <...> от <...> в законную силу <...> является неправильным, т.к. в самом постановлении от <...>, которым Закиров Р.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, имеется запись о вступлении постановления в законную силу <...>, о чем имеется также подпись Закирова Р.Н. Поэтому срок добровольной оплаты исчислен им верно и на момент состав...

...ления протокола об административном правонарушении <...> году этот срок уже истек. Копия постановления мирового судьи вручена представителю ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау <...>, поэтому срок обжалования не истек.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Закиров Р.Н., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Невский А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Невского А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, 3, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: … 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.3 ст. 4.8. КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается исследованными доказательствами, постановлением <...> от <...> Закиров Р.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данное постановление получено Закировым Р.Н. <...>, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Последний день установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления приходится на <...>, который является нерабочим днем. Первым следующим рабочим днем является <...> и истек в 24 часа. Следовательно, постановление вступило в законную силу <...> и именно с указанной даты подлежит исчислению 60-тидневный срок для добровольной уплаты штрафа, установленный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на момент составления протокола <...> от <...> срок для добровольной уплаты штрафа на истек, следовательно, отсутствует событие правонарушение, и правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, с чем соглашается суд, рассматривающий дело по жалобе.

Доводы жалобы инспектора Невского А.А. о том, что в постановлении прямо указана дата его вступления в законную силу <...> и поэтому срок для добровольной уплаты следует исчислять с указанной даты, являются несостоятельными, поскольку указанная в постановлении дата вступления постановления в законную силу <...> определена неверно, с нарушением вышеприведенных требований законодательства, и поэтому не может быть учтена при исчислении сроков для добровольной уплаты штрафа.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан от <...> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Закирова Р.Н. оставить без изменения, а жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Невского А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено председателем Верховного суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья <...>

<...>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «№, возле <адрес> пос. совхоза «Мамадышский» <адрес> РТ, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, необходимый боковой интервал, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет. В результате ДТП потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, указав, что перед потерпевшей извинился, моральный вред и материальный ущерб возместил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что претензий к своему мужу ФИО1 не имеет, просит назначить последнему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, потерпевшую и изучив материалы дела, судья при...

...ходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО4 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 (л.д. 11, 13), схемой происшествия (л.д. 14), справкой о ДТП (л.д. 16, 17), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 22), заключением эксперта № (л.д. 32-34), согласно которому у ФИО3 обнаружен компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка без неврологических нарушений, причинивший средней тяжести вреда здоровью, так как повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Судьей установлено, что в результате ДТП потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья считает, что ФИО1 нарушены требования Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вина его полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения происшествия, а также данные о личности ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины и раскаяние, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Из представленных сведений ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым отметить, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, действия ФИО1 после случившегося дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает целесообразным определить ФИО1 сумму административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ),

номер счета получателя платежа 03№,

Кор./сч. 40№,

отделение–НБ <адрес>//УФК по <адрес>,

ИНН 1654002946, КПП 165945001, БИК 019205400,

КБК 18№, ОКТМО 92638000,

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин