Нагулян Киркор Киркорович

В мотивированном виде решение изготовлено 12 мая 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском в суд к ФИО4 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Джип Коммандор, гос.номер К312АХ96, принадлежащего истцу, управляемого собственником, и автомобиля Ниссан Глория, гос.номер У064МС96, управляемого ответчиком. В результате ДТП истцу причинен имущественный вред. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, в которой признана вина в совершении ДТП, указан срок возмещения ущерба – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с этим он не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику. Истцом за собственный счет произведен ремонт автомобиля, общей стоимостью 50698 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 50698 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 94 копейки.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после ДТП была составлена расписка, в которой ответчик вину в ДТП признала, обязалась возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ. Организация для ремонта была выбрана ответчиком, она должны была оплатить ремонт. Но ему пришлось самостоятельно его оплатить, поскольку о...

...тветчика не было денег, а потом она вообще отказалась платить. Он пошел навстречу ответчику, поверил обещанию добровольно возместить ущерб по расписке, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместила. Также показал, что они, после ДТП, приезжали в ГИБДД, но там их принимать не стали, поскольку сумма небольшая, ответственность не застрахована.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Джип Коммандор, гос.номер К312АХ96, принадлежащего истцу, управляемого собственником, и автомобиля Ниссан Глория, гос.номер У064МС96, управляемого ответчиком. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование своих требований, истцом представлена суду расписка ответчика ФИО4, в которой она обязалась возместить истцу ФИО2 причиненный ею ущерб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а так же переписка с ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда автомобилю истца произошло по вине ответчика ФИО7, и ее действия находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. Данные обстоятельства установлены судом на основании расписки и переписки сторон, в которых ответчиком признан факт причинения вреда и виновность в нем, а так же принято на себя обязательство возместить ущерб. Учитывая, что данные доказательства прямо соотносятся с пояснениями истца, стороной ответчика не оспорены и не опорочены, суд не усматривает оснований не доверять им.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных к Постановлению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что расходы на ремонт автомобиля истцом понесены в целях восстановления нарушенного права, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в виде убытков.

Определяя размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает, что согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, а также в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиком ФИО7 в соответствии со ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Атриум Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело ремонтные работы в отношении указанного автомобиля истца. Общая стоимость произведенных работ и материалов составила 50698 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 50698 рублей.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 720 рублей 94 копейки, понесенные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в сумме 50698 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова