Нахаева Яна Витальевна

УИД 24RS0056-01-2016-005912-38

Дело № 2-7229/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 25.12.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Азаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Нахаевой Я.В., администрации г. Красноярска, Территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю об ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» предъявило в суд гражданский иск об ответственности наследников по долгам наследодателя, ссылаясь на то, что 04.06.2012 между ОАО «Дальневосточный банк» (кредитор) и Назаренко Д.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № KR-230, согласно которому кредитор передает заемщику денежные средства в размере 380 000 руб. под 13,9% годовых на срок по 04.06.2015 на потребительские цели. 03.10.2012 Назаренко Д.М. умер, причина смерти – падение с высоты (самоубийство). По состоянию на 02.08.2016 по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере 547 841,14 руб. В выплате страхового возмещения в сумме непогашенного кредита Банку со стороны страховой компании СОАО «ВСК» было отказано в связи с тем, что причиной смерти застрахованного Назаренко Д.М. явилось самоубийство, что не является страховым случаем. На момент смерти заемщик состоял в браке с Майнер Я.В. (впоследствии Назаренко, ныне Нахаевой). Поскольку у Банка отсутствуют достоверные сведения о наследниках Назаренко Д.М. и оставшемся после его смерти наследственном имуществе, про...

...сит взыскать солидарно с Нахаевой Я.В., администрации г. Красноярска, ТУ Росимущества по Красноярскому краю, как с возможных наследников, задолженность в размере 547 841 руб., судебные расходы 8 678 руб.

Возражая против предъявленного иска, администрация г. Красноярска указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выморочное имущество после смерти Назаренко Д.М., которое бы перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, отсутствует (л.д. 65-66).

Возражая против предъявленного иска, Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выморочное имущество после смерти Назаренко Д.М., которое бы перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, отсутствует (л.д. 71-73).

Возражая против предъявленного иска, Нахаева Я.В. указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство после смерти супруга Назаренко Д.М. не принимала ввиду его отсутствия. О том, что 04.06.2012 Назаренко Д.М. взял кредит, ей ничего известно не было, поручителем она не выступала, в период брака проживали на съемной квартире (л.д. 131-132, 164-165).

В судебном заседании представитель истца Белянина О.И. исковые требования поддержала, представитель Нахаевой Я.В. – Рунц А.В. заявленные исковые требования не признал. Представители администрации г. Красноярска, ТУ Росимущества по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.06.2012 между ОАО «Дальневосточный банк» (кредитор) и Назаренко Д.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № KR-230, согласно которому кредитор передает заемщику денежные средства в размере 380 000 руб. под 13,9% годовых на срок по 04.06.2015 на потребительские цели (л.д. 13-17) (далее – кредитный договор).

Денежные средства по договору были перечислены Банком 04.06.2012, что подтверждается платежным поручением № 946709 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Д.М. умер (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-22).

Постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК по Красноярскому краю от 02.11.2012 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении трупа Назаренко Д.М. ввиду отсутствия события преступления, предусмотренных ст.ст. 110, 105, 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Причина смерти – падение с высоты (самоубийство) (л.д. 85-87).

Согласно представленному Банком расчету, который участвующими в деле лицами не оспаривался, по состоянию на 02.08.2016 по кредитному договору имеется задолженность в размере 547 841,14 руб. (л.д. 23-24).

В выплате страхового возмещения в сумме непогашенного кредита Банку со стороны страховой компании СОАО «ВСК» было отказано в связи с тем, что причиной смерти застрахованного Назаренко Д.М. явилось самоубийство, что не является страховым случаем (л.д. 83-84).

Из представленной нотариусом Абрамовой Е.В. копии наследственного дела № следует, что оно было заведено 01.11.2012 по заявлению кредитора ОАО «Дальневосточный банк». Сведения о составе наследства и о наследниках, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отсутствуют.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаренко Д.М. и Майнер Я.В. (впоследствии Назаренко, ныне Нахаевой) был заключен брак (л.д. 90).

Из возражений Нахаевой Я.В. следует, что наследство после смерти супруга Назаренко Д.М. она не принимала ввиду его отсутствия. О том, что 04.06.2012 Назаренко Д.М. взял кредит, ей ничего известно не было, поручителем она не выступала. В период брака проживали на съемной квартире.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из справки ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» от 27.02.2019 следует, что Назаренко Д.М. работал в организации с 14.04.2008 по 03.10.2012 в должности охранника, получал заработную плату на расчетный счет, открытый в ПАО «Дальневосточный банк».

Согласно выписке ПАО «Дальневосточный банк», денежные средства на данном расчётном счете отсутствуют.

Согласно ответам регистрирующих органов, транспортные средства, недвижимое имущество за Назаренко Д.М. зарегистрировано не было.

Сведений об иных возможных наследниках Назаренко Д.М. не получено.

Таким образом, с учетом отсутствия наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство, обязательство по долгу наследодателя Назаренко Д.М. подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Дальневосточный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Гражданское дело №2-2148/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

при участи представителя истца ПАО «Дальневосточный банк» Поповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, Нахаевой (Назаренко) Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, Нахаевой (Назаренко) Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 04.06.2012 года между истцом и Назаренко Д.М. был заключен кредитный договор № KR-230 о предоставлении Назаренко Д.М. кредита суммой 380 000 рублей, под 13,90% годовых, сроком пользования с 04.06.2012 года по 04.06.2015 года включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начальные проценты.

Выдача денежных средств произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № 946709 от 04.06.2012 года. Истец исполнил договорные обязательства своевременно и в полном о...

...бъеме. В нарушение условий кредитного договора Назаренко Д.М. не соблюдал график погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Назаренко Д.М. умер, что подтверждается справкой о смерти № 7395.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Действующее законодательство прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения/неистечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору может быть предъявлено, в том числе и к наследственному имуществу.

Банк не может получить информацию о наследниках, а также возможном наследником имуществе должника Назаренко Д.М. поскольку данная информация может быть предоставлена только по запросу суда.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность в размере 547 841 рубль за счет входящего в состав наследства Назаренко Д.М. имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей за счет входящего в состав наследства Назаренко Д.М. имущества.

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» Попова Ю.С. (доверенность в деле), в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрация г. Красноярска, Нахаевой (Назаренко) Я.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В ходе судебного заседания установлено, что 02 июня 2012 года между ответчиком Назаренко Д.А. и Нахаевой (Назаренко) Я.В. был заключен брак, согласно свидетельству о заключении брака №.

04 июня 2012 года между ПАО «Дальневосточный банк» и Назаренко Д.М. был заключен кредитный договор № KR-230 о предоставлении Назаренко Д.М. кредита суммой 380 000 рублей, под 13,90% годовых, сроком пользования с 04.06.2012 года по 04.06.2015 года включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начальные проценты.

Выдача денежных средств произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № 946709 от 04.06.2012 года. Истец исполнил договорные обязательства своевременно и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора Назаренко Д.М. не соблюдал график погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Назаренко Д.М. умер, что подтверждается справкой о смерти № 7395.

В производстве нотариуса Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В. имеется наследственное дело № 391/2012 на имущество Назаренко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело начато 01.11.2012 года.

Материалами дела установлено, что мать Назаренко Д.М. – Калякина Е.В. умерла в 2011 года. Следовательно, единственным наследником наследственного имущества Назаренко Д.М. является Нахаева (Назаренко) Я.В. по состоянию на дату его смерти.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Нахаевой (Назаренко) Я.В. в пользу истца задолженность в размере 547 841 рубль, согласно расчету истца, который проверен судом и является верным, за счет входящего в состав наследства Назаренко Д.М. имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 678 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, Нахаевой (Назаренко) Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нахаевой (Назаренко) Я.В. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность в размере 547 841 рубль за счет входящего в состав наследства Назаренко Д.М. имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей за счет входящего в состав наследства Назаренко Д.М. имущества, а всего в размере 556 519 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко

24RS0056-01-2018-004840-85

Гражданское дело № 2-423/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, Нахаевой (Назаренко) Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, Нахаевой (Назаренко) Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 04.06.2012 года между истцом и Назаренко Д.М. был заключен кредитный договор № KR-230 о предоставлении Назаренко Д.М. кредита суммой 380 000 рублей, под 13,90% годовых, сроком пользования с 04.06.2012 года по 04.06.2015 года включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начальные проценты.

Выдача денежных средств произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № 946709 от 04.06.2012 года. Истец исполнил договорные обязательства своевременно и в полном объеме. В нарушение условий кредитного догово...

...ра Назаренко Д.М. не соблюдал график погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

03.10.2012 года заемщик Назаренко Д.М. умер, что подтверждается справкой о смерти № 7395.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Действующее законодательство прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения/неистечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору может быть предъявлено, в том числе и к наследственному имуществу.

Банк не может получить информацию о наследниках, а также возможном наследником имуществе должника Назаренко Д.М. поскольку данная информация может быть предоставлена только по запросу суда.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность в размере 547 841 рубль за счет входящего в состав наследства Назаренко Д.М. имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей за счет входящего в состав наследства Назаренко Д.М. имущества.

В судебное заседание, назначенное на 07.02.2019 на 10.30 представитель истца, лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не направлено.

В судебное заседание, назначенное на 01.03.2019 на 10.30 представитель истца, лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку представителя истца в судебное заседание, принимая во внимание отсутствие заинтересованности сторон в разрешении спора по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом утрачен интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Дальневосточный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации г. Красноярска, Нахаевой (Назаренко) Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.В. Яковенко