Нахлёсткина Ольга Николаевна

Дело № 2-152/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шагалиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахлёсткиной О.Н. к администрации сельского поселения «Алеурское» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

установил:

Истец Нахлёсткина О.Н. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на следующее. ЛНН, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 1/2 доли жилого дома, земельного участка, по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу наследодателя являются дочери Нахлёсткина (до брака Лапина) О.Н. и Епифанцева (до брака Лапина) Л.Н., которые получили свидетельства о праве на наследство, а также супруга отца КСЕ, которая фактически приняв наследство, в установленном законом порядке документы не оформила и умерла ДД.ММ.ГГГГ. КСЕ после смерти супруга ЛНН фактически проживала в жилом доме, делала там косметический ремонт, оплачивала счета за свет, пользовалась земельным участком до момента своей смерти.

После смерти КСЕ наследство не открывалось. Нахлёсткина О.Н. с момента смерти КСЕ, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, ухаживает за ними, производит текущие и капитальные ремонты дома, осуществляет временные хозяйственные постройки на земельном участке (сараи, летний душ и т.д.) оплачивает счета: электроэнергию, в...

...ывоз мусора.

Таким образом, Нахлёсткина О.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным более 15 лет.

Просит признать право собственности Нахлёсткиной О.Н. 1/3 доли на объекты недвижимого имущества - 1/2 доли жилого дома, 2/3 доли земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Нахлёсткина О.Н., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, от заявленных исковых требований отказалась, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчик Администрация сельского поселения «Алеурское», будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Епифанцева Л.Н., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с правилами абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Нахлёсткиной О.Н. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истец Нахлёсткина О.Н. при подаче заявления, уплатила государственную пошлину в сумме 6253 рублей согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23.01.2024 (УИП №).

В связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу, по причине отказа истца от заявленных требований, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, прихожу к выводу о возврате истцу 70 % уплаченной государственной пошлины по чеку - ордеру ПАО Сбербанк от 23.01.2024 (УИП №) в сумме 4377,1руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Нахлёсткиной О.Н. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Нахлёсткиной О.Н. к администрации сельского поселения «Алеурское» о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекратить.

Разъяснить истцу Нахлёсткиной О.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть истцу Нахлёсткиной Нахлёсткина О.Н. государственную пошлину в размере 4377 рублей 01 копейка, уплаченную по чеку - ордеру ПАО Сбербанк от 23.01.2024 (УИП №).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в пятнадцатидневный срок через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева