Нахушев Заурбек Харабиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 09 июля 2015 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца Нахушева З.Х. - Ольмезова Р.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Хахова А.З., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., за №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нахушева З,Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

Установил:

Истец Нахушев З.Х. обратился в Нальчикский городской суд к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее читать по тексту Управление Росреестра по КБР) с указанным иском, в котором просит признать отказ Управление Росреестра КБР в государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. на объект недвижимости: кадастровый номер: №, земельный участок, общая площадь 24 кв.м., адрес: КБР, <адрес>, незаконным и необоснованным; возложить на Управление Росреестра КБР зарегистрировать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. на объект недвижимости: кадастровый номер: №, земельный участок, общая площадь 24 кв.м., адрес: КБР, <адрес>.

Исковые требования аргуме...

...нтированы следующим.

27.11.2014г., истец обратился в МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 24 кв.м., в аренду под капительным гаражом. Место нахождение испрашиваемого земельного участка: <адрес>, на прилегающей территории жилого <адрес>.

Также к указанному заявлению истец приложил: копию межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., копию кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ схему расположения земельного участка.

Распоряжением главы Местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Нахушеву З,Х. указанный земельный участок был предоставлен на праве аренды сроком на 3 года. На основании вышеуказанного постановления Главы местной администрации г.о. Нальчик между МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений» и Нахушевым З,Х., был заключен Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель в лице МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений» обязуется передать, а Арендатор в лице Нахушева З,Х. принять во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по <адрес>, находящийся под капитальным гаражом. Основные характеристики земельного участка перечислены в этом же договоре.

По взаимному соглашению сторон срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1. договора). Если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Годовой размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1107,0 руб. (п. 3.1. договора). Арендная плата вносится Арендатором за 1 квартал с момента заключения настоящего договора, а остальная часть арендной платы вносится 1 раз в квартал до 15 числа первого месяца квартала путем перечисления на счет указанный в договоре.

В соответствии с п. 2.2. Договора, договор, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, (п.2.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра КБР с заявлением о государственной регистрации названного выше договора аренды, на что ДД.ММ.ГГГГ., получил отказ, мотивированный тем, что не были представлены документы, необходимые для регистрации права в соответствии с абз. 10 пункта 1 ст.20 Закона о регистрации.

Такими документами, в соответствии с позицией ответчика, должны быть документы, посредством которого осуществляется переход имущественных прав от ответчика к нему и которые одновременно являются документами - основанием для регистрации договора аренды на объект недвижимости. Для государственной регистрации договора аренды земельного участка необходимо предоставить протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, либо документы, подтверждающие отсутствие заявок при условии предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массово информации.

Считает истец, что доводы, приведенные в отказе в государственной регистрации права, не соответствуют действующему законодательству и подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> подготовлен градостроительный паспорт на капитальный гараж по адресу: <адрес>. Также на указанный гараж имеется распоряжение главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. под № Указанное Распоряжение от 25.01.2002г. содержит следующую информацию:

На основании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, разрешить Нахушеву З,Х. оформление правоустанавливающей документации на капитальный гараж, построенного на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к жилому дому № по <адрес> архитектуры и градостроительства (М.М. Казаков) произвести отвод земельного участка в натуре. Обязать Нахушева З.Х. заключить с Нальчикским городским земельным комитетом договор аренды земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка под капитальным гаражом согласованным Зам. Начальника Управления архитектуры и градостроительства М.Г.Орквасовым от ДД.ММ.ГГГГ. ширина земельного участка составляет 4,0 м., а длина - 6,0 м. Кроме этого имеется Кадастровый паспорт земельного участка от 23.10.2014г. на испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>.

Так в соответствии с этим документом в графе: кадастровый номер указывается - №, в графе разрешенное использование - под капитальный гараж, площадь - 24 кв.м. Помимо этого на указанный гараж имеется технические условия, выданные МП «Горводоканал» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство водопровода и канализации гаража по <адрес>.

Отмечает истец, что в течение всего срока владения вышеуказанным гаражом и земельным участком под ним претензий со стороны Местной администрации городского округа Нальчик или соседей к нему не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом также не имелось.

В настоящее время все вышеотмеченные первичные документы, а также подготовленные и утвержденные на их основе Постановления главы Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг. под № и Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. имеют юридическую силу ни кем не оспариваются, а если это так, они имеют законную силу.

При таких обстоятельствах, считает истец, что доводы, содержащиеся в ответе ответчика от 06.03.2015г. не основаны на нормах права и необоснованны, а, следовательно, не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в обжалуемом отказе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что на основании постановления Главы местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ. за № Нахушеву З.Х. был предоставлен на праве аренды земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по <адрес>, находящийся под капитальным гаражом, сроком на 3 года.

На основании вышеуказанного постановления между МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений» и Нахушевым З.Х., был заключен Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

Обратившись в Управление Росреестра по КБР с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, Нахушев З.Х. ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ, мотивированный тем, что не представлены документы необходимые для государственной регистрации права. Указывается в отказе, что в соответствии с действующим законодательством произвольная передача земельного участка в аренду не допускается, необходимы предусмотренные законом основания. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлен ст.39.6 Земельного Кодекса РФ. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Одним из таких оснований является продажа или передача в аренду земельных участков собственникам, расположенных на них объектов недвижимости (ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ) Однако передача участка в аренду без торгов под строением, право на которое не возникло в соответствии с действующим законодательством под данную категорию не подпадает. В соответствии со ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными. В ином случае необходимо представить правоустанавливающие документы на гараж.

Таким образом, для государственной регистрации договора аренды земельного участка необходимо представить протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, либо документы, подтверждающие отсутствие заявок пpи условии предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массовой информации.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02. 2009, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает обжалуемый отказ недействительным и вынесенным по формальным соображениям не соответствующим закону.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в cooтветствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о нравах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Данные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации нрав на недвижимое имущество, содержать описание недвижимого имущества.

Между тем представленное истцом на государственную регистрацию постановления Главы местной администрации г.о.Нальчик от 30.12.2014г. за № и договор аренды земельного участка № 3731- АЗ от ДД.ММ.ГГГГг., соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации нрав на недвижимое имущество.

То обстоятельство, что государственный регистратор дал правовую оценку тому, что муниципальная собственность не может быть передана в аренду на безвозмездной основе, а путем проведения торгов не соответствует закону. В данном случае собственник земельного участка распорядился по своему усмотрению земельным участком, передав на безвозмездной основе его в аренду Нахущеву З.Х.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении требований закона при вынесении оспариваемого решения и обоснованности заявленных Нахушевым З.Х. требований.

На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Нахушева З,Х. удовлетворить.

Признать отказ Управление Росреестра КБР в государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. на объект недвижимости: кадастровый номер: №, земельный участок, общей площадью 24 кв.м., адрес: КБР, <адрес>, незаконным и необоснованным.

Возложить на Управление Росреестра КБР обязанность зарегистрировать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. на объект недвижимости: кадастровый номер: №, земельный участок, общая площадь 24 кв.м., адрес: КБР, <адрес>.

Установить месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда для производства мер по восстановлению в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

В суд и гражданам должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

Судья: Маржохов А.В. Дело № 33-1074/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Пазовой Н.М. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Кишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по заявлению Нахушева ФИО8 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении обязанности зарегистрировать договор,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Нахушев ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ Управления Росреестра КБР в государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. на объект недвижимости: кадастровый номер: № земельный участок, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и необоснованным, и возложить обязанность зарегистрировать указанный договор аренды.

Требования мотивированы тем, что на основании его обращения, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Земельным кодексом КБР от 30 июля 2004г. №22-РЗ, постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2012 года №293-1111 «О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР», учитывая распоряжение главы Администрации г. Нальчика от 25 янва...

...ря 2002 года №104, Местная администрация городского округа Нальчик постановила предоставить ему, на праве аренды земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по <адрес>, находящийся под капитальным гаражом, сроком на 3 года.

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, между МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений» и ним, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Они 22 января 2015 года обратились в Управление Росреестра КБР с заявлением о государственной регистрации договора аренды, но как следует из ответа ответчика от 06.03.2015г., ему в регистрации было отказано, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для регистрации права в соответствии с абз. 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Считая, доводы, приведенные в отказе в государственной регистрации права, не соответствующими действующему законодательству и указывая, что все первичные документы, а также подготовленные и утвержденные на их основе Постановление Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. имеют юридическую силу ни кем не оспариваются, просил удовлетворить требования.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Управление Росреестра по КБР, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и в удовлетворении заявленных требовании отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе приводится, что судом не учтено, что Нахушев в качестве правоустанавливающего документа на землю предоставил Распоряжение администрации №2614 от 20.12.2014г., на момент издания которого вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации и силу его ст.39.6 п.1 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Протокол о результатах проведения аукциона ни в Управление Росреестра по КБР, ни в суд не представлялся. Руководствуясь какими статьями ЗК РФ, федеральных законов, был сделан вывод о соответствии Постановления законодательству, суд не указывает.

В жалобе приводятся положения ст.ст. 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и указывается, что в силу этих них, на государственного регистратора возложена обязанность по проверке на соответствие требованиям закона правоустанавливающих документов, в том числе и актов органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, по мнению автора жалобы, фактически суд обязывает провести регистрацию на основании документов, не соответствующих законодательству РФ.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание Нахушева ФИО10 и представителя Управления Росреестра по КБР, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).

При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил требования, изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

В соответствии с абзацами 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, перечислены в ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено этим законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в регистрации договора аренды не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы арендатора.

Представленные Нахушевым ФИО11 на регистрацию документы, а именно постановление органа местного самоуправления, договор аренды земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка отражали информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды, а соответственно отвечали требованиям ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Договор аренды земельного участка заключен и подписан уполномоченным лицом, форма договора соблюдена, применительно к положениям ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в договоре указаны кадастровый номер, местоположение, площадь, назначение, разрешенное использование земельного участка, что в соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 30 декабря 2014 года №2614 о предоставлении в аренду земельного участка Нахушеву ФИО12 как указано в нем, принято в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельным кодексом КБР, постановлением Правительства КБР от 24.12.2009 №324-ПП «О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР» и с учетом распоряжения главы Администрации г. Нальчика от 25 января 2002 года №104.

Указанный ненормативный акт, с указанием как правообладателя, так и разрешенного вида использования земельного участка, принят органом местного самоуправления в рамках своей компетенции.

В силу абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вышеуказанные акт органа местного самоуправления и договор аренды земельного участка не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием в материалах дела судебных актов о признании недействительными постановления органа местного самоуправления и заключенного на его основании договора аренды земельного участка, Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, а решение об отказе в регистрации договора аренды, основанное фактически на выводе государственного регистратора о несоответствии постановления органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, преждевременным.

Несмотря на то обстоятельство, что заявление названо исковым, при вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.254 и ч.1 ст.258 ГПК РФ).

Требование предъявлено в пределах срока, установленного ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи Н.М. Пазова

З.Т. Тхагалегов