Наимов Суънатулло Нуралиевич

Дело № 4/1-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 21 февраля 2020 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Ануфриева С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпова Д.С.,

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рябова В.И.,

рассмотрев ходатайство осужденного Наимова ________________ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Наимов С.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Перми от 29.11.2011 г. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 19.02.2018 г. переведен в колонию-поселение. Начало срока – 04.04.2011 года.

В суд поступило ходатайство осужденного Наимова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, заслушав мнение представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего, что основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к следующему.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, по истечении определенного применительно к категории совершенного преступления срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет призна...

...но, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Наимов С.Н. зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное; работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя не делает. На критику и замечания реагирует не всегда. Поддерживает взаимоотношения с осужденными разной направленности. Обучался в училище при колонии. Получил специальность. Исполнительных листов не имеет. За время отбывания наказания получил семь поощрений при семи взысканиях.

Учитывая характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, суд в настоящее время не находит оснований для условно-досрочного освобождения Наимова С.Н. Как следует из материала, Наимов С.Н., фактически отбывая наказание в местах лишения свободы по приговору от 29.11.2011 года, поощрялся не всегда регулярно, поощряться начал лишь с февраля 2017 года, то есть спустя длительное время после начала отбывания наказания. При этом в 2017 году поощрялся лишь единожды, в 2018 году – лишь дважды, в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах не поощрялся, тогда как поведение осужденного его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. При этом, оценивая поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд учитывает получение Наимовым С.Н. 7 взысканий, мер к досрочному снятию большей части взысканий осужденным не предпринималось.

Учитывая изложенное, проанализировав характеризующие данные о личности осужденного, суд считает, что Наимов С.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, досрочное освобождение осужденного в настоящее время не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Наимову ________________ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В.Ануфриева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 ноября 2011г.

защитника Вшивковой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №

переводчика Х.

при секретаре Ковалевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Наимова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного по ул. <адрес> района, Пермского края, проживающего в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> не судимого, под стражей с 04.04.2011г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Наимов С.Н., из корыстных побуждений в неустановленном месте г. Перми, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 197,212гр., что является особо крупным размером, которое продолжил незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта, по ул. <адрес> <адрес>. Приобретённое наркотическое средство героин, общей массой 197,212гр., что является особо крупным размером, для удобства последующего незаконного сбыта различным наркопотребителям, Наимов С.Н., используя электронные весы марки «Тефаль», расфасовал в четыре свёртка, массой по 93,99гр., 47,48гр., 7,66гр., 48,082гр., которые продолжил незаконно хранить по указанному адресу.

Далее, преследуя цель незаконного сбыта указанного наркотического средства героин, Наимов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Хар. договорился о незаконном сбыте последнему за 25000 руб. части ранее приобретё...

...нного наркотического средства героин, массой 48,082гр., что является особо крупным размером.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16:26 час., находясь возле дома по пр. <адрес> г. Перми, через тайник - закладку, Наимов С.Н. незаконно сбыл Хар. часть ранее приобретённого наркотического средства героин, массой 48,082гр., что является особо крупным размером.

Приобретённое у Наимова С.Н. наркотическое средство героин, общей массой 48,082гр., что является особо крупным размером, Хар. перевёз в <адрес> края, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия по месту проживания Хар., указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:47 час. до 02:50 час., непосредственно после задержания Наимова С.Н., в ходе обыска, проведённого по месту его проживания по ул. <адрес> г. Перми, сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства героин, ранее, в период времени до 31.03.2011г. незаконно приобретённая и расфасованная Наимовым С.Н. в три свёртка, общей массой 149,13гр., что является особо крупным размером, которое Наимов С.Н. незаконно приобрёл и хранил с целью последующего незаконного сбыта.

2) В период времени до 17:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, Наимов С.Н., на автомашине ВАЗ-2106, № 59 регион, находившейся под управлением М., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях выехал в неустановленное место Кировского района г. Перми для приобретения наркотического средства героин, массой не менее 1 кг. с целью его последующего незаконного сбыта. Прибыв на заранее известное Наимову С.Н. место Кировского района г. Перми, через тайник - закладку, у неустановленного лица Наимовым было незаконно приобретено наркотическое средство героин, массой 1003,05гр., что является особо крупным размером, которое последний незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства героин, Наимов С.Н., находясь в салоне автомашины ВАЗ - 21061, № 59 регион в качестве пассажира и не ставя водителя М. об этом в известность, незаконно храня при себе, перевёз ранее приобретённое наркотическое средство героин, массой 1003,05гр., что является особо крупным размером, от места приобретения наркотического средства до мостового перехода «Красавинский» г. Перми, где 04.04.2011г., около 17:50час. указанная автомашина, с находившимся в салоне Наимовым С.Н., была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГг., около 19:20час., в ходе досмотра автомашины ВАЗ - 21061, № 59 регион, в её салоне сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 1003,05гр., что является особо крупным размером, которое Н.С. незаконно приобрёл и хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, преступный умысел Наимова С.Н., направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 1003,05гр., что является особо крупным размером, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Наимов С.Н. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и вышеуказанное наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра автомашины.

Подсудимый Наимов вину по обоим преступлениям признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Поэтому, его показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе следствия показал, что в середине марта 2011г. встретился с неустановленным лицом, и получил от него 160гр. героина, с целью продажи. Героин он хранил дома по ул. <адрес>, <адрес> <адрес>. Часть указанного героина, массой 48,082г.р. 31.03.2011г. он продал Хар. возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> г. Перми. Оставшуюся часть героина оставил хранить дома для последующего сбыта. Для расфасовки героина использовал весы марки «Тефаль».

ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с тем же самым неустановленным лицом, на автомашине последнего они приехали к автомобильному мосту возле г. Краснокамск, где неустановленное лицо указало ему на тайник, где лежал 1 кг. героина. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине М., не ставя его в известность о своих намерениях, приехал к указанному тайнику, забрал 1 кг. героина и повез его домой по ул. <адрес>, <адрес> <адрес> с целью хранения и дальнейшей продажи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ возле «Красавинского» моста был задержан сотрудниками полиции и героин в присутствии понятых у него был изъят. После этого, при обыске у него дома по указанному адресу у него был изъят оставшийся героин, который он приобрел у неустановленного лица 31.03.2011г. (т.1 л.д.42-46, 54-55, т.3 л.д.24-26, 147-150)

После оглашения его показаний в судебном заседании Наимов показал, что 1 кг. героина от г. Краснокамск в г. Пермь он вез для последующей расфасовки и продажи.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Пл. показала, что Наимов приходится ей мужем. Проживала она с Наимовым вместе с ее малолетней дочерью в съемной комнате по ул. <адрес>, <адрес> <адрес>. О том, что Наимов занимается сбытом героина, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели обыск в комнате № по ул. <адрес> <адрес>. Когда производили обыск, она слышала, что сотрудники полиции нашли три свертка.

Свидетель К. (данные о личности которого сохранены в тайне), чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показал, что знаком с А., которая проживет по адресу: <адрес> и занимается сбытом наркотического средства героин. Он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении А. в незаконном сбыте героина и участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> МРО был проведён его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками наркоконтроля ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения героина у А.. Далее, он созвонился с А. и для приобретения у последней героина в количестве 2 граммов, договорился встретиться возле <адрес>. При встрече, он передал А. ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а А., в свою очередь, передала ему один бумажный свёрток с героином. Далее, в сопровождении сотрудников наркоконтроля, он был доставлен в здание <данные изъяты> МРО, где, в ходе личного досмотра, добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, ранее приобретённый у А. свёрток с героином, который был изъят и упакован в бумажный конверт. (т. 2 л.д.115-116)

Свидетель Хат., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показал, что 01.04.2011г. сотрудниками наркоконтроля он был пригашён в здание <данные изъяты> МРО, где в его присутствии и присутствии другого понятого, был произведён личный досмотр К. В ходе досмотра, у К. предметов запрещённых к гражданскому обороту, денежных средств, а также каких-либо свёртков, не обнаружено. Для проведения «проверочной закупки» и приобретения наркотических средств, сотрудниками наркоконтроля К. были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. По факту личного досмотра и вручения денежных средств К. был составлен соответствующий протокол. (т.2 л.д.117)

Свидетель Л., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками наркоконтроля она была приглашена в здание <данные изъяты> МРО, где в присутствии нее и другой понятой, был произведён личный досмотр К. В ходе досмотра, К. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля бумажный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. К. пояснил, что указанный свёрток приобрёл у своей знакомой А.. Добровольно выданный К. свёрток, сотрудниками наркоконтроля был изъят и упакован в бумажный конверт. По факту личного досмотра и добровольной выдачи К. свёртка с веществом, был составлен соответствующий протокол. (т.2 л.д.118)

Свидетель Кун., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля она и другая понятая были приглашены в квартиру по <адрес> <адрес>, где проживает А., в качестве понятых при проведении обыска. В ходе обыска сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты восемь полимерных пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. (т.2 л.д.34-35)

Свидетель Кв., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками наркоконтроля она была приглашена в здание <данные изъяты> МРО, где в присутствии нее и другой понятой, был произведён личный досмотр А. В ходе досмотра, у А. предметов запрещённых к гражданскому обороту, денежных средств, а также каких-либо свёртков, не обнаружено. Для проведения «проверочной закупки» и приобретения наркотических средств, сотрудниками наркоконтроля А. были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей. (т.2 л.д.62)

Свидетель Б., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками наркоконтроля она была приглашена в здание <данные изъяты> МРО, где в присутствии нее и другой понятой, был произведён личный досмотр А., в ходе которого она добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля полимерный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета. А. пояснила, что указанный свёрток она приобрела у своего знакомого Хар.. Добровольно выданный А. свёрток сотрудниками наркоконтроля был изъят и упакован в бумажный конверт. (т.2 л.д.63)

Свидетель С., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она с мужем С. были приглашены сотрудниками наркоконтроля в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве понятых при проведении осмотра указанной квартиры. Кроме сотрудников наркоконтроля, в квартире находились Хар. и Ч.. Перед проведением осмотра следователем Хар. было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире наркотические средства. Согласившись добровольно выдать наркотическое средство, Хар. провёл участников осмотра в спальню, где под ковровым покрытием находился прозрачный полимерный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Хар. пояснил, что в свёртке находится героин, который он приобрёл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перевёз в <адрес> для продажи. Указанный свёрток с героином сотрудниками наркоконтроля был изъят и упакован в бумажный конверт. (т.2 л.д.65)

Свидетель Ч., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показал, что в феврале 2011г. познакомился с Хар.. ДД.ММ.ГГГГ, он, по просьбе Хар. стал возить его по г. Перми и точно помнит, что во второй половине дня, ближе к вечеру, возил Хар. на <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>». Возле магазина «<данные изъяты>» Хар. попросил остановить машину, после чего, вышел из неё и надолго ушёл, куда именно, ему неизвестно. После того, как Хар. вернулся обратно в машину, они вместе поехали в <адрес>. Он довёз Хар. до квартиры по <адрес> в <адрес>. По пути следования у магазина «<данные изъяты>», они забрали знакомую девушку Хар.. Находясь в вышеуказанной квартире, они распивали пиво, после чего, он и Хар. легли спать, а девушка вышла из квартиры. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он уехал к родителям домой. Днём ему позвонил Хар. и попросил увезти его с <адрес> на оптовую базу «<данные изъяты>». Находясь возле указанной оптовой базы, к их машине подошла А. и села в машину. Хар. сидел на переднем пассажирском сидении. Когда А. села на заднее сидение, то Хар. повернулся и стал с ней разговаривать. В ходе разговора Хар. что-то передал А.. Что именно Хар. передал девушке и откуда он это достал, он не видел. Факт передачи предмета видел боковым зрением. Полученный от Хар. предмет, А. убрала себе в карман верхней одежды. После чего, А. вышла из машины, а он и Хар. уехали. Он довёз Хар. до квартиры по <адрес>, <адрес> а сам, не заходя в квартиру, уехал. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему позвонил Хар. и попросил подъехать на <адрес> что он и сделал. Когда он приехал, то в указанной квартире находились Хар., сотрудники наркоконтроля и понятые. В присутствии указанных лиц, следователем Хар. было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире наркотические средства. Хар., сказал, что в спальне, под ковровым покрытием у кровати, находится свёрток с героином. Осмотром, в указанном Хар. месте, сотрудниками наркоконтроля, был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Хар. пояснил, что свёрток с героином, ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в <адрес> и перевёз в <адрес> для продажи. Указанный свёрток сотрудниками наркоконтроля был изъят и упакован в бумажный конверт. По факту осмотра квартиры, был составлен соответствующий протокол. (т.2 л.д.60-61)

Свидетель Хар., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показал, что отбывая наказание в исправительной колонии № <адрес>, познакомился с П. с которым продолжил отношения и после освобождения из ИК. В ноябре 2010 года он предложил П. заниматься продажей героина, который он будет приобретать через лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а П. реализовывать героин в <адрес>. П. согласился. В декабре 2010 года П. познакомил его с А., которая проживала по <адрес> <адрес>. При встрече он и П. изложили план приобретения и реализации героина. А., в свою очередь, согласилась продавать в <адрес> полученный от Хар. героин. Дожидаясь партии героина, он ночевал у своей знакомой девушки и в автомашине своего знакомого Ч. до ДД.ММ.ГГГГ, когда он созвонился с Наимовым С.Н. и в ходе встречи с последним возле остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, передал ему часть денег для приобретения героина, а именно 10000 рублей. На следующей день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с Наимовым, за магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес>, где Наимов указал ему на место в снегу, где находится свёрток с героином. После получения свёртка с героином, он на машине Ч., перевёз наркотик к себе домой по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил А. и сообщил, что привёз в <адрес> партию героина. Часть приобретённого героина он оставил храниться в своей квартире, а часть героина ДД.ММ.ГГГГ передал А. возле оптовой базы «<данные изъяты>», для реализации. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила А. и спросила о наличии ещё героина. Он ответил, что привезёт героин к ней домой. Находясь в своей квартире, он отсыпал часть героина для передачи А., а часть героина оставил в квартире. Приехав домой к А., в квартиру, по <адрес>4, <адрес>, он передал ей героин, после чего, был задержан сотрудниками наркоконтроля. Далее, в ходе осмотра квартиры по месту его проживания, по <адрес> <адрес>, сотрудниками наркоконтроля был изъят оставшийся свёрток с героином, который ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в г. Перми у Наимова. (т.1 л.д.185-188, 197-192, т.2 л.д.228-232)

Свидетели П. и А., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия дали показания аналогичные показаниям Хар. (т.2 л.д.207-209, 210-213)

Свидетель Ш. о/у наркоконтроля, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показал, что у него имелась оперативная информация о том, что с начала 2011г. Хар. приобретает в г. Перми наркотическое средство героин, партиями по 50-100гр., который затем перевозит в г. Чернушку, где через своих знакомых П. и А., занимается его реализацией. Оперативным путём ему стало известно, что в марте 2011г. Хар. вновь планирует выехать в г. Пермь для приобретения очередной партии героина, перевозки её в г. Чернушку и передачи П. и А. для последующего сбыта. В один из дней первой декады марта 2011г. Хар. выехал в г. Пермь, где находился до 31.03.2011г., когда, в вечернее время Хар. привёз приобретённый героин в г. Чернушка, к месту своего проживания, расположенного по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хар. созвонился с А., которая находилась на оптовой базе «<данные изъяты>», и на автомашине своего знакомого Ч., привёз и передал ей часть героина для сбыта. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. сотрудниками наркоконтроля было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в рамках которой Азанова, находясь возле дома по <адрес>, незаконно сбыла К., действующему в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки», наркотическое средство героин, массой 0,842гр. В ходе обыска, проведённого по месту проживания А. по <адрес> <адрес> сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты восемь свёртков с наркотическим средством героин, массой 2,009гр. В тот же день А. сообщила, что в квартире, по месту проживания Хар., по <адрес> <адрес> находится часть партии героина. А. добровольно согласилась оказать содействие сотрудникам наркоконтроля и участвовать в качестве «покупателя» наркотических средств у Хар. при проведении «проверочной закупки». Так, в рамках «проверочной закупки», ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов Хар., находясь в квартире А., передал последней свёрток с наркотическим средством героин, массой 2,964гр. После задержания, Хар. сообщил сотрудникам наркоконтроля, что в его квартире, по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес> хранится героин. После чего, сотрудники наркоконтроля вместе с Хар. выехали на вышеуказанную квартиру последнего. С разрешения и с согласия Хар., был проведён осмотр квартиры, в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством героин, массой 42,267гр. В момент обнаружения героина, Хар. сообщил, что данный свёрток с героином он приобрёл 31.03.2011г. в г. Перми, после чего, перевёз в г. Чернушка для дальнейшего сбыта. (т.2 л.д.56-58)

Свидетель З. и.о. начальника отдела наркоконтроля, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показала, что в марте 2011 года сотрудниками 3-го отдела Оперативной службы была получена информация о том, что Наимов занимается незаконным сбытом героина в количествах от 50 до 100 граммов различным наркопотребителям на всей территории г. Перми. С начала 2011 года Наимов фактически проживает по ул. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что Наимов через тайник-закладку намерен приобрести очередную партию героина в количестве 1 кг. в <данные изъяты> районе г. Перми. Сотрудниками наркоконтроля было принято решение о проведении в отношении Наимова оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение и задержание Наимова с поличным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на мостовом переходе «Красавинский», сотрудниками наркоконтроля была задержана автомашина ВАЗ-2106, № 59 регион, с находившимся в салоне Наимовым. В ходе досмотра указанной автомашины сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты два свёртка с наркотическим средством героин, общей массой 1003,05гр. После досмотра автомашины Наимов был доставлен в здание УФСКН РФ по <адрес> для проведения личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля, вместе с Наимовым, прибыли по <адрес> для проведения обыска. В ходе обыска, сотрудниками наркоконтроля был обнаружен и изъят героин, общей массой 149,13гр. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Наимова, сотрудникам 3-го отдела оперативной службы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, с поличным, был задержан Хар. в ходе обыска по месту проживания которого сотрудниками наркоконтроля было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, общей массой 42,267 граммов. В ходе обмена оперативной информацией между сотрудниками 3-го отдела оперативной службы и оперативными сотрудниками <данные изъяты> МРО была установлена причастность Наимова не только к приобретению и хранению в целях сбыта наркотического средства героин, массой 1003,05 гр. и 149,13гр., но и к незаконному сбыту 31.03.2011г. возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>, Хар. наркотического средства героин, массой не менее 42,267гр. Сам Наимов фактически проживает в доме по <адрес>, на расстоянии не более 200 метров от магазина «<данные изъяты>», в связи с чем выбор Наимовым магазина «<данные изъяты>» для встречи с Хар. и продаже ему героина не случаен, так как находится возле его дома. В свою очередь, задержанный Хар. сообщил, что приобрёл вышеуказанное наркотическое средство возле магазина «<данные изъяты>» у Наимова. (т.3 л.д.7-14)

Свидетели Бр. и Б., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия дали показания аналогичные показаниям З. (т.3 л.д.15-19, 20-23)

Свидетель Шур., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля он был приглашён в здание УФСКН РФ по <адрес> в качестве понятого, где в его присутствии и другого понятого был произведён личный досмотр Наимова С.Н., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с абонентским номером №, а также паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Наимова. В ходе проведения досмотра Наимов добровольно согласился показать сотрудникам наркоконтроля квартиру, в которой находятся наркотические средства. (т.1 л.д.150-151)

Свидетель Куз., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показала, что вместе со своей матерью О. проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. 05.04.2011г, около 01.00 часов, во входную дверь её комнаты постучали сотрудники наркоконтроля и попросили её и О. поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в соседней комнате №. Далее сотрудники наркоконтроля вывели из указанной комнаты в коридор трёх мужчин таджикской национальности. Кроме того, для участия в обыске, сотрудниками наркоконтроля был доставлен Наимов. Перед проведением обыска комнаты, сотрудниками наркоконтроля Наимову было предложено добровольно выдать имеющиеся в комнате наркотические средства. Наимов пояснил, что в комнате никаких наркотических средств нет. Далее сотрудниками наркоконтроля был начат обыск. В ходе проведения обыска, на шифоньере, была обнаружена бумажная сумка, внутри которой находился полимерный пакет типа «майка» чёрного цвета, внутри которого, в свою очередь, находились два полимерных свёртка с порошкообразным и комкообразным веществом внутри. Обнаруженные два свёртка с веществом были изъяты и упакованы в бумажный конверт. В дальнем левом углу комнаты, за телевизионной тумбой, обнаружены и изъяты электронные весы марки «Тефаль». Возле дивана, под ковролином, был обнаружен и изъят свёрток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета. По факту проведения обыска был составлен соответствующий протокол. От понятых заявления и замечания по поводу проведённого обыска, не поступили. В ходе самого обыска Наимов добровольно, в присутствии понятых сообщил, что в обнаруженных свёртках находится наркотическое средство героин, массой 50 и 100 граммов соответственно. Со слов Наимова, данный героин принадлежит ему, героин он самостоятельно расфасовал для дальнейшей продажи. В комнате, расположенной по адресу: <адрес> Наимов проживал около 2 месяцев. До этого Наимов сожительствовал с Пл. в соседней комнате №. (т.1 л.д.205-209)

Свидетель М., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показал, что у него есть знакомый Наимов, которому периодически он оказывает услуги такси. 04.04.2011г. он подъехал к дому по ул. <адрес>, 31а где проживает Наимов. Наимов попросил отвезти его в п. Новый Крым, при этом о цели поездки, Наимов ничего не сообщил. Двигаясь по федеральной трассе, ведущей в г. Краснокамск, дрогу указывал Наимов они отвернули на дорогу, ведущую в пос. Новый Крым. На въезде в пос. Новый Крым, Наимов сказал, чтобы тот остановил автомашину. Затем Наимов вышел из автомашины и сказал ему, чтобы тот проехал несколько метров и ожидал его там, а сам Наимов немного прошёл и сел в салон ожидавшей его неподалёку автомашины ВАЗ-2114 светлого цвета. По требованию Наимова, он проехал несколько метров, остановился на трассе, ведущей в г. Краснокамск и уснул. Его разбудил телефонный звонок от Наимова, который сообщил, чтобы он ехал обратно, в сторону г. Перми. Так, по указанию Наимова, он проехал по направлению к г. Перми 2 километра и снова остановился. Затем ему снова позвонил Наимов и сказал, чтобы он ехал за автомашиной ВАЗ-2114, в салоне которой находился сам Наимов. Перед въездом на «Красавинский мост», ведущий в г. Пермь, он остановился возле автомашины, в которой находился Наимов. Далее, Наимов вышел из той автомашины и сел в его автомашину, на переднее пассажирское сиденье. Он видел, что под курткой у Наимова находится какой-то предмет, достаточно большой, который Наимов придерживал правой рукой. По указанию Наимова, он поехал обратно в г. Пермь, к дому № г. Перми. Проезжая по мостовому переходу «Красавинский», их машину остановили сотрудники ДПС. Он выполнил их требование, после чего, сразу же вышел из салона автомашины, в свою очередь, Наимов остался в салоне. Когда он вновь подошёл к салону автомашины, то увидел, что на полу, возле заднего сидения за водительским креслом, находится свёрток из полимерного материала белого цвета. До того момента, пока Наимов не пересел из автомашины ВАЗ-2114, указанного свёртка в его автомашине ВАЗ-2106 не было. После того, как его автомашину остановили сотрудники ДПС, он и Наимов были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Далее, в присутствии двух понятых был проведён досмотр его автомашины, в ходе которого сотрудниками наркоконтроля, в салоне, был обнаружен и изъят свёрток, внутри которого находились два свёртка с веществом бежевого цвета. Обнаруженные в салоне его автомашины свёртки с веществом принадлежат Наимову, так как кроме Наимова никто в салон машины не садился. (т.1 л.д.35-37)

Свидетель В., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показал, что 04.04.2011г, около 21:00 час., двигаясь на своей автомашине в сторону г. Перми, на въезде на мостовой переход «Красавинский» его машина была остановлена сотрудниками ДПС. Представившись, сотрудники ДПС и находившиеся там сотрудники наркоконтроля попросили его и его супругу В. поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра автомашины ВАЗ-2106, № 59 регион. При досмотре автомашины присутствовали водитель автомашины М. и пассажир Наимов. В ходе досмотра автомашины, за водительским сиденьем, на коврике был обнаружен полимерный пакет, в котором находились два пакета с порошкообразным и комкообразным веществом светло-бежевого цвета. По факту обнаруженных свёртков с веществом водитель автомашины М. пояснил, что 04.04.2011г. подвозил Наимова. До посадки Наимова в его автомашину, в салоне вышеуказанных свёртков с веществом не было. Указанные свёртки ему не принадлежат. Обнаруженные в салоне два свёртка с веществом сотрудниками наркоконтроля были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По факту проведения досмотра автомашины составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.182-184)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортами (т.1 л.д.2, 3, 17, 25, 67, т.2 л.д.11, 15, 19, 21, 41, 42, 53, 100, 105, 125, 127), протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов (т.1 л.д.4) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-7), протоколами личного досмотра (т.1 л.д.9, т.2 л.д.44, 45, 47, 102, 103), справкой об исследовании (т.1 л.д.19-20) согласно которой порошкообразное вещество светло-бежевого цвета из двух прозрачных бесцветных полимерных пакетов, изъятое при досмотре автомобиля, является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит героин», масса соответственно составила 502.05гр. и 501.00гр., справкой об исследовании (т.1 л.д.80-81) согласно которой, порошкообразное вещество бежевого и светло-бежевого цвета из трех прозрачных бесцветных полимерных пакетов, изъятое при обыске в квартире Наимова, является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит героин», масса соответственно составила 93.99гр., 47.48гр. и 7.66гр., справкой об исследовании (т.2 л.д. 51-52) согласно которой, порошкообразное и в виде комочков вещество светло-бежевого цвета, из полимерного свертка черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у А., является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 2,964гр., справкой об исследовании (т.2 л.д. 107-108) согласно которой, порошкообразное и в виде комочков вещество светло-бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у К., является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 0,842гр., протоколами обыска (т.1 л.д.70-71, т.2 л.д.32-33) фототаблицей к нему (т.1 л.д.73-75), протоколами осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 89-92, 122-123, 179-180, т.2 л.д.128-133), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в пяти пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью наркотического средства, диацетилморфина (героина) с сопутствующими примесями, обусловленными технологией получения – ацетилкодеином, моноацетилморфином и наполнителями. Масса наркотического средства на момент исследования составляет: 7,63г., 93.63г., 47.44г., 501.36г., 500.44г. Наркотические средства, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по ул. <адрес> <адрес> и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины ВАЗ-2106, № 59 регион, не имеют общего источника происхождения и ранее частями единой массы не являлись (т.1 л.д.97-109), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности электронных весов марки «Тефаль», обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по ул. <адрес> обнаружены следы наркотических средств – дицетилморфина (героина), моноацетилморфина и ацетилкодеина. Под следами понимается количество вещества, не видимое невооружённым глазом, а также налёты, наслоения и отдельные капли (т.1 л.д.113-119), заключением эксперта № з-552/2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому два следа ладоней рук, изъятые с зеркальной поверхности шифоньера в ходе обыска по ул. <адрес> оставлены ладонями рук Наимова С.Н. (т.1 л.д.176-178), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета из восьми бумажных свёртков, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания А. по <адрес> <адрес>, является наркотическим средством героин, масса которого составила 2,009г. (т.2 л.д.37-39), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета из полимерного свёртка, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по месту проживания Хар. по <адрес>, является наркотическим средством героин, масса которого составила 42,267г. (т.2 л.д.75-76), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, из свёртка добровольно выданного А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин, масса которого составила 2,94гр. (т.2 л.д.78-79), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета из бумажного свёртка, добровольно выданного К. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин, масса которого составила 0,822г. (т.2 л.д.122-123), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.120, 134, 181, т.2 л.д.134-135, 181-182, т.3 л.д.6), постановлениями о проведении проверочной закупки (т.2 л.д.43, 101), постановлениями о предоставлении результатов ОРД (т.2 л.д.54, 112, 161), протоколами осмотра места происшествия (т.2 л.д.48-49. 109-111), протоколом предъявления лица для опознания по фотографии согласно которому Хар. опознал по фотографии Наимова, у которого ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, он приобрёл наркотическое средство героин, массой около 50гр. (т.2 л.д.92-98), протоколами осмотра и прослушивания фонограммы (т.2 л.д.165-180, т.3 л.д. 1-5) и другими материалами дела.

Судом в основу приговора положены как признательные показания подсудимого, так и показания, свидетелей, справки об исследовании, заключения экспертов, изобличающие его в совершении преступлений, что объективно подтверждается другими исследованными по делу доказательствами.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что умысел Наимова был направлен именно на сбыт наркотических средств в особо крупном размере по обоим преступлениям. Об умысле на сбыт также свидетельствует наличие соответствующей договоренности с потребителем, большой объем наркотических средств.

Судом действия подсудимого квалифицируются:

по первому преступлению – по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

по второму преступлению – по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, путём умышленного создания условий для незаконного сбыта наркотических средств, при этом, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности. Смягчающие наказания обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других преступников, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, тяжелое заболевание матери. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Подсудимый, положительно характеризуется, не судим, принимается во внимание его молодой возраст.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – тяжелое стечение обстоятельств, т.к. данные, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании сторонами не представлены.

Вместе с тем, Наимовым совершено два особо тяжких преступления, поэтому с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, позиции подсудимого по делу, суд считает, что наказание должно быть назначено только с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наимова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – восемь лет лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ – шесть лет лишения свободы без штрафа;

в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить девять лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания с 29.11.2011г.

В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 04.04.2011г. по 28.11.2011г. включительно.

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

героин, электронные весы «Тефаль», бумажный пакет синего цвета, полимерный пакет черного цвета – уничтожить;

DVD-R диск, с записью телефонных переговоров Наимова С.Н., два отрезка склеивающей ленты «скотч» со следами рук хранить при деле;

сотовые телефоны «Нокиа» (IMEI-№) с сим-картой, «Нокиа» (IMEI-№) с сим-картой, «Моторолла» (IMEI-№) вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

Дело № 2а-1315/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием прокурора Минигаллевой Ф.П., административного ответчика Наимова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о помещении в специальное учреждение подлежащего депортации иностранного гражданина Наимова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина Наимова С.Н., подлежащего депортации, сроком на 90 суток.

В обоснование иска указано, что Наимов С.Н. приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ....... УК РФ к ....... лишения свободы, содержался в ФКУ №, освободился 03.04.2020. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 16.10.2018 пребывание (проживание) в Российской Федерации Наимова С.Н. признано нежелательным. 31.03.2020 ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Наимова С.Н. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. После освобождения из мест лишения свободы 03.04.2020 на основании п.9.3. ст.31 Закона №115-ФЗ по решению ГУ МВД России по Пермскому краю Наимов С.Н., гражданин Республики ......., помещен на срок до 48 часов для исполнения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми. За указанное время исполнить данное решение о депортации Наимова С.Н. не представилось возможным. Закон...

...ных оснований для пребывания на территории Российской Федерации он не имеет. Кроме того, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Административный истец ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивало.

Административный ответчик Наимов С.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского района г. Перми, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду г.Перми.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что Наимов С.Н., приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ осужден ....... УК РФ к ....... лишения свободы, содержался в ФКУ №, освободился 04.04.2020.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 16.10.2018 пребывание (проживание) в Российской Федерации Наимова С.Н. признано нежелательным.

Распоряжение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

31.03.2020 ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Наимова С.Н. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

После освобождения из мест лишения свободы 03.04.2020 на основании п.9.3. ст.31 Закона №115-ФЗ по решению ГУ МВД России по Пермскому краю Наимов С.Н., гражданин Республики ......., помещен на срок до 48 часов для исполнения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

Судом также установлено, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, о приеме в гражданство Российской Федерации Наимов С.Н. в установленном порядке не обращался, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится, иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что находясь без законных на то оснований на территории Российской Федерации, Наимов С.Н. осужден за совершение преступления против ......., суд приходит к выводу, что его пребывание на территории Российской Федерации вне специально отведенных мест, предусмотренных для данной категории иностранных граждан представляет реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Наимова С.Н. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в отношении Наимова С.Н. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд полагает, что иск Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина Наимова С.Н. подлежит удовлетворению.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым, с учетом сведений об отсутствии у Наимова С.Н. в настоящее время документов, необходимых для пересечения Государственной границы Российской Федерации, что требует определенных временных затрат на их получение, поместить его в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца, то есть до 27.04.2020 включительно, что не лишает административного истца, в том числе, применительно к положениям главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовать в последующем о продлении срока при наличии достаточных к тому оснований.

При этом данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР», Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, с учетом ст. 22, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить гражданина Республики ....... Наимова С.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми, расположенный по <адрес>, до исполнения решения о депортации, вынесенного ГУ МВД России по Пермскому краю 31 марта 2020 года, но не более чем на три месяца, то есть до 06 июля 2020 года включительно.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья С.А.Ершов

Дело № 2а-1935/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием прокурора Салтановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о продлении срока пребывания в специальном учреждении подлежащего депортации иностранного гражданина ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания в специальном учреждении иностранного гражданина ФИО1, подлежащего депортации, в специальном учреждении сроком на 90 суток.

В обоснование иска указано, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, содержался в ФКУ «ИК-12» ГУФСИН России по <адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 С.Н. признано нежелательным. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9.3. ст.31 Закона №115-ФЗ по решению ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, помещен на срок до 48 часов для исполнения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято решение о помещении ФИО1 в ЦВСН сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. В Посольство Республики Таджикистан в Российской Федерации в <адрес> был направлен запрос на определение принадлеж...

...ности ФИО1 к гражданству Республики Таджикистан и оформления свидетельства на возвращение. УВМ ГУ МВД России по <адрес> получено свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан №. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 М.Н. не имеет. Кроме того, ГУ МВД России по <адрес> заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Административный истец ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивало.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского района г. Перми, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду г. Перми.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, содержался в ФКУ «ИК-12» ГУФСИН России по <адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 С.Н. признано нежелательным.

Распоряжение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9.3. ст.31 Закона №115-ФЗ по решению ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, помещен на срок до 48 часов для исполнения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято решение о помещении ФИО1 в ЦВСН сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В Посольство Республики Таджикистан в Российской Федерации был направлен запрос на определение принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Таджикистан и оформления свидетельства на возвращение.

УВМ ГУ МВД России по <адрес> получено свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом также установлено, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 С.Н. в установленном порядке не обращался. Приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с иском о продлении срока временного размещения иностранного гражданина ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по <адрес> до 90 суток.

Возможность продления срока помещения иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации предусмотрена главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацией.

В судебном заседании установлено, что решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации до настоящего времени не исполнено по объективным причинам.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в отношении ФИО1 решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, отсутствие законных оснований для пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации, суд полагает, что иск ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока временного размещения в специальном учреждении иностранного гражданина ФИО1 подлежащего депортации, подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий ГУ МВД России по <адрес> по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым, продлить срок содержания ФИО1 в специальном учреждении до исполнения решения о депортации до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по <адрес>, не представлено.

В соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> удовлетворить.

Продлить срок пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения решения о депортации, вынесенного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья С.А.Ершов