Найбергер Иван Викторович

Дело № 2-43/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 января 2015 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,

с участием истцов Найбергер М.А., Найбергера И.В.,

третьего лица Найбергер Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найбергер М.А. к администрации Протопоповского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Найбергер М.А., Найбергер И.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Протопоповского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя требования следующим. Они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания. Указанное жилое помещение было представлено на основании договора социального найма жилого помещения заключенного с ЗАО «Роза Люксембург». Просят признать право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Найбергер М.А. поддержала заявленные требования, показала, что они с семьей переехали из <адрес>, работали в ЗАО «Роза Люксмебург», в связи с чем им предоставили указанное жилое помещение, документов при этом никаких не дали. По истечении времени предлагали выкупить жилое помещ...

...ение, сейчас оформляют земельный участок в собственность. Не возражает, чтобы право собственности было оформлено только на нее.

Истец Найбергер И.В. в судебном заседании отказался от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, ему разъяснены и понятны. Против удовлетворения исковых требований в пользу истца Найбергер М.А., не возражает.

Представитель ответчика администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Найбергер Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, показала, что истцы ее родители. Они с дочерью не претендуют на жилое помещение, они в нем только зарегистрированы, но фактически не проживают, согласны чтобы право собственности было оформлено только на Найбергер М.А.

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Роза Люксембург» Ратковский В.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве решение по данному иску оставил на усмотрение суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статей 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что Найбергер И.В., Найбергер М.А. работали в ЗАО «Роза Люксембург», в результате чего получили в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 г. по делу № А46-3957/2013 г. ЗАО «Роза Люксембург» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ЗАО «Роза Люксембург» утвержден Ратковский В.В.Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2014 г. по делу № А46-3957/2013 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Роза Люксембург» продлен до 30.06.2015 г.

Из акта о безвозмездной передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Роза Люксембург» в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. передало администрации Протоповского сельского поселения Любинского муниципального района <адрес> в лице Главы ФИО5 объекты жилищного фонда, в частности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из справки выданной администрацией Протопоповского сельского поселения следует, что совместно с Найбергером И.В. по адресу: <адрес>, проживают жена Найбергер М.А., дочь – ФИО3, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Согласно свидетельству о рождении II-КН № матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3.

По сведениям администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области возможность в передаче жилого помещения по адресу: <адрес> порядке приватизации отсутствует, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д. 5). Администрацией Протопоповского сельского поселения с истцами договор социального найма не заключался.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на квартиру по адресу: <адрес> право собственности не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением оно не состоит. Предоставить инвентаризационную стоимость не представляется возможным в виду отсутствия таковой. Найбергер М.А., Найбергер И.В. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.

Таким образом, в настоящее время правоустанавливающие документы квартиру № <адрес>, отсутствуют, что создает препятствие истцу Найбергер М.А. в распоряжении указанным недвижимым имуществом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт передачи ЗАО «Роза Люксембург» Найбергер М.А., Найбергеру И.В. объекта недвижимости, в отношении которого заявлен спор – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлен. Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается, Найбергер И.В. отказался от своего права в пользу Найбергер М.А. При этом у суда не имеется оснований считать, что у ЗАО «Роза Люксембург» отсутствовало право собственности на спорное имущество, следовательно, и право на его отчуждение.

При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцами не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен. ДД.ММ.ГГГГ актом о безвозмездной передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность ЗАО «Роза Люксембург» в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. были переданы администрации Протопоповского сельского поселения в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, в числе которых и жилой дом, в котором проживают истец. Передача жилого помещения в собственность граждан, по мнению суда, являются правовым основанием для перехода права собственности вышеуказанного дома от администрации Протопоповского сельского поселения к истцу Найбергер М.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Найбергер М.А.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, сведений об инвентаризационной стоимости на квартиру не имеется.

Учитывая, что требования истца носят имущественных характер, однако, сумму иска установить не представляется возможным, размер государственной пошлины в данном случае следует определить в минимальном размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, для исковых заявлений имущественного характера. Поскольку истцом Найбергер М.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Найбергер М.А. не подлежит взысканию дополнительная госпошлина в доход бюджета Любинского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Найбергер М.А. удовлетворить.

Признать за Найбергер М.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова