Ущенко Надежда Акимовна

Дело № 2-5609/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Тлянчевой М.Р., а также с участием представителя истца Жуковой М.А., действующей на основании доверенности № 2976 от 10.06.2013г., удостоверенной присяжным нотариусом Рижского окружного суда Латвийской Республики И.Калныня, представителя ответчика Хахова А.З., действующего на основании доверенности 40/01-32, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ущенко Надежды Акимовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее Управление росреестра) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок, о возложении обязанности произвести такую регистрацию,

у с т а н о в и л:

Ущенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права собственности на гараж инвентарный номер 19785 и земельный участок, на котором расположен гараж с кадастровым номером 07:09:0102096:135 по адресу: КБР, <адрес>, внутри микрорайона, и возложении обязанности произвести государственную регистрацию такого права за ней.

В обоснование заявленных требований Ущенко Н.А. указала, что она, на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2012г., является арендатором земельного участка площадью 22,0 кв.м., распол...

...оженного по адресу: КБР, <адрес>.

Ранее, в 1964г., на указанном земельном участке ее супругом ФИО4, умершим 18.12.2009г., был возведен капитальный гараж, с разрешения управления главного архитектора <адрес>. Ущенко Н.А. оформлены кадастровый и технические паспорта на здание, а участок, на котором расположен гараж, поставлен на государственный кадастровый учет 22.08.2012г. под № 07:09:0102096:135.

25.12.2012г. Ущенко Н.А. обратилась Управление Росреестра по КБР для осуществления государственной регистрации права собственности на капитальный гараж, приобщив к заявлению все необходимые для регистрации документы, однако, 13.02.2013г. ей было отказано сообщением № со ссылкой на то, что документы, представленные ею на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также ею не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права в соответствии с Федеральным Законом о государственной регистрации прав. В частности, отсутствуют документы, подтверждающие публикацию в СМИ информации о проведении торгов на право заключения договора аренды, протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, либо акт выбора земельного участка, либо документы, подтверждающие отсутствие заявок при условий предварительного и заблаговременного опубликования в СМИ. Одновременно, заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт создания гаража и отсутствие нарушений градостроительных норм при строительстве и признаков самовольной постройки, а земельный участок представлен в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в представленном истицей пакете документов отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. Полагая, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности противоречит ст.ст. 17 - 20, 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положениям гражданского и земельного законодательства и является незаконным, Ущенко Н.А. просит суд признать оспариваемый отказ незаконным и возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию ее права собственности на капитальный гараж и земельный участок, на котором он возведен.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Жукова М.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Одновременно, Жукова М.А. просила суд восстановить срок обращения в суд за защитой нарушенного права, пропущенный по причине несвоевременного уведомления истицы об отказе в удовлетворении ее заявления.

Представитель Хахов А.З. исковых требований не признал и возражал против их удовлетворения, пояснив при этом, что отказ в государственной регистрации права собственности на гараж соответствует нормам законодательства, а с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок истица в Управление Росреестра не обращалась, в связи с чем, спора по этому требованию между сторонами нет. Кроме того, сведений о получении стороной истицы сообщения об отказе от 13.02.2013г. в более раннее время, чем 27.02.2013г., у ответчика не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ и статье 7 Закона РФ от 27.04.1993г. № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции Закона от 09.02.2009г.) права гражданина, нарушенные неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц, подлежат восстановлению в полном объеме.

Во владении и пользовании ФИО2 по праву аренды находится земельный участок, площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком до 15.10.2013г., что подтверждается постановлением главы местной администрации г.о.Нальчик № от 16.11.2012г., договором аренды № 3329-АЗ от 16.11.2012г., заключенным между нею и ДУГИ <адрес>, а также актом приема-передачи земельного участка от 16.11.2012г.

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о браке серии ПО № от 14.10.1949г.

ФИО7 скончался 18.12.2009г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-BE № от 24.12.2009г.

07.05.1964г. Управлением главного архитектора <адрес> было разрешено ФИО4 строительство гаража размерами 3,80 х 6,0 кв.м. во дворе домов улиц Головко и Пачева в <адрес>.

Факт предоставления земельного участка для строительства гаража в 1964г. ФИО4 подтверждается также письмом местной администрации г.о.Нальчик № У-7295 от 24.01.2013г.

Согласно технического и кадастрового паспортов, составленных 28.05.2011г., справки МУП «ЖЭУ №1» от 27.11.2008г., ФИО4 в 1964г. возведен капитальный гараж, площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

22.08.2012г. земельный участок площадью 22+/-2 кв.м., расположенный в КБР, <адрес>, внутри микрорайона по <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет под № 07:09:0102096:135, что усматривается из выписки из государственного кадастра недвижимости от 28.08.2012г.

Постановлением Правительства РФ № от 01.09.2009г. «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

25.12.2012г. ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением провести государственную регистрацию права собственности на возведенный капитальный гараж. Одновременно, ею были представлены квитанция об уплате госпошлины, кадастровый паспорта на гараж, договор аренды, постановление главы местной администрации г.о.Нальчик № от 16.11.2012г., справки от 07.05.1964г. и от 27.11.2008г.

13.02.2013г. сообщением № заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, со ссылкой на то, что на то, что документы, представленные ею на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также ею не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права в соответствии с Федеральным Законом о государственной регистрации прав.

Статьей 256 ГПК РФ установлен срок обращения с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу не было заявлено о пропуске срока, однако, учитывая, что суд согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ по делам публичного производства не связан основаниями и доводами заявленных требований, суд установил, что срок заявителем не пропущен. Так, отказ в государственной регистрации права на гараж ФИО2 датирован 13.02.2013г., исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, представителем ФИО5 было пояснено, что отказ в удовлетворении просьбы ФИО2 действительно датирован 13.02.2013г., однако об этом ей стало известно только 27.03.2013г., когда оспариваемый отказ и был фактически получен. Ранее, на обращения к ответчику с просьбой сообщить о результате рассмотрения заявления, ФИО5 сообщали, что документы ФИО2 в работе.

В соответствии со ст.ст.195, 197, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию усматривается, что оспариваемый отказ от 13.02.2013г. получен представителем ФИО5 27.03.2013г., и доказательств более раннего получения сообщения об отказе стороной истца, нарочно либо почтой, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования отказа от 13.02.2013г. у ФИО2 начался 28.03.2013г., исковое заявление поступило в суд 26.06.2013г., до истечения указанного срока, следовательно, установленный законом срок стороной истца не пропущен и необходимость в его восстановлении отсутствует.

Суд находит обжалуемый акт не соответствующим закону, в связи с чем, он подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

На основании п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 18 Закона ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Отказ ответчика в государственной регистрации права мотивирован, в том числе, отсутствием документов, подтверждающие факт создания гаража, отсутствие нарушений при его строительстве градостроительных норм, признаков самовольной постройки.

Между тем, в силу ст. 33 Закона ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после 1 января 2013 года кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, только в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Ущенко Н.А.. обратилась в Управление Росреестра по КБР с заявлением о регистрации права собственности на капитальный гараж 25.12.2012г., следовательно, обязательного представления кадастрового паспорта на капитальный гараж не требовалось, но такой документ ею был представлен, что подтверждается его указанием в расписке в получении документов на государственную регистрацию. В то же время, и кадастровый и технический паспорта на капитальный гараж, составленные по состоянию на 28.05.2011г., отметок о наличии признаков самовольного строения, равно как и указаний на нарушение градостроительных норм и правил, не содержат, в связи с чем, суд не может согласиться с причинами отказа в удовлетворении заявления ФИО2, изложенными в абз.7 сообщения об отказе.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из справки Управления главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., письма местной администрации г.о.Нальчик № У-7295 от 24.01.2013г. усматривается, что земельный участок, занятый гаражом, был первоначально предоставлен ранее 29.10.2001, - даты введения в действие Земельного кодекса РФ, на несоблюдение статьей 30-32, 34,38 которого в своем отказе ссылается Управление Росреестра по КБР.

На момент предоставления в 1964г. земельного участка для строительства ФИО4 вменяемые несоблюдением положения Земельного кодекса РФ не действовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни одного из вышеперечисленных оснований, предусмотренных ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» которые могли бы явиться основанием для отказа в государственной регистрации права ФИО2 на капитальный гараж, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Ущенко Надежды Акимовны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, выразившиеся в сообщении № от 13.02.2013г. об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж инвентарный номер 19785, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, внутри микрорайона отказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР зарегистрировать право собственности Ущенко Надежды Акимовны на гараж инвентарный номер 19785, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, внутри микрорайона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов