Найденов Евгений Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаренко Вячеслава Вячеславовича к Найденову Евгению Ивановичу о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Лазаренко В.В. обратился в суд с иском к Найденову Е.И. о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 200 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 15 апреля 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей и обязался возвратить истцу в срок не позднее 01 августа 2021 года. Договор займа в письменной форме оформлен не был, вместе с тем факт заключении договора, получения ответчиком денежных средств в размере 150 000 рублей, и принятия ответчиком на себя обязательств вернуть денежные средства в указанной сумме, подтверждается распиской составленной собственноручно ответчиком. До настоящего времени, Найденовым Е.И. взятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.

Истец Лазаренко Вячеслав Вячеславович, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,...

... просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях, настаивал в полном объёме.

Ответчик Найдёнов Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суде не уведомил, мнение по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между займодавцем Лазаренко В.В. и заемщиком Найденовым Е.И. 15 апреля 2021 года был заключен договор займа в устной форме. В подтверждение заключенного договора займа, истцом представлена соответствующая расписка, из содержания которой, в совокупности с обстоятельствами, изложенными в иске, следует, что 15 апреля 2021 года гражданин Найденов Е.И. взял в долг у Лазаренко В.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом обязался вернуть данную сумму долга в срок до 1 августа 2021 года.

Выполненная собственноручно расписка от 15 апреля 2021 года и подпись ответчика о получении им от Лазаренко В.В. денежных средств в размере 150 000 рублей, и обязательство вернуть их в оговоренный в расписке срок, является доказательством признания Найденовым Е.И. своего долга перед истцом (л.д. 10).

Между тем, полученные ответчиком по вышеназванной расписке денежные средства в размере 150 000 рублей, истцу ни в установленный срок, ни до настоящего момента, не возвращены.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств тому, что ответчиком были надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по возврату долга, указанного в расписке от 15 апреля 2021 года, в установленный срок, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таких обстоятельств судом не установлено, подлинник расписки представлен истцом в материалы дела, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании с Найденова Е.И. суммы долга в размере 150 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается соответствующим платежными документами (л.д. 8), которые на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лазаренко Вячеслава Вячеславовича к Найденову Евгению Ивановичу о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Найденова Евгения Ивановича в пользу Лазаренко Вячеслава Вячеславовича сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего взыскать 157 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда фактически 14 июля 2022 года.

Судья Н.Н. Ястребова