Накастхоева Мадина Адамовна

Дело № Председательствующий – ФИО21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО34,

судей – ФИО36

при секретаре ФИО24

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева в интересах Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, Аушева Або-Муслима Амировича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ганижева Ахмед-Башира Магомедовича, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, а также неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ингушский государственный университет» (далее – ФГБОУ «ИнГУ») о признании действий незаконными, выразившихся в неисполнении требований прокурора, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студентов из образовательного учреждения

по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО25 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО34, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> обратился в Магасский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой Республики Ингушетия проводилась проверка по обращению студентов медицинского факультета Ингушского государственного университета и их родителей о незаконном отчислении 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета, обучавшихся по специальности «лечебное дело» и имевшие академическую задолженность за летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2020-2021 учебного года по предмету «патологическая физиология». на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отчислении». В ходе проверки установлено, что студенты 3-го курса медицинского факультета, не имевшие допуск к экзамену «патологическая физиология», в нарушение п. 3.3 Положения о форме периодичности, порядке текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся не были предупреждены о проведени...

Показать ещё

...и экзамена за три дня до дня проведения экзамена, а также о даче им допуска к экзамену «патологическая физиология», на кафедре и в деканате медицинского факультета не разрабатывались и не обсуждались мероприятия, направленные на дальнейшее улучшение учебного процесса; в университете отсутствует локальный нормативный правовой акт о внутренней системе качества образования; система контрольно-оценочных средств и система текущего контроля успеваемости студентов медицинского факультета не регламентирована локальным правовым актом; деканатом медицинского факультета не определен порядок оповещения студентов о времени и условиях сдачи промежуточной аттестации.

Приказ и.о. ректора ФГБОУ «ИнГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отчисления 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета, специальность «лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2020-2021 учебного года по одному предмету «патологическая физиология», является незаконным, поскольку студентам не были созданы надлежащие условия для ликвидации академической задолженности; помимо этого на кафедре «патологическая физиология» отсутствуют утвержденные в установленном порядке критерии текущего контроля успеваемости студентов. За допущенные нарушения в адрес и. о. ректора университета ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отчисления 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении протеста отказано.

С учетом уточненных исковых требований просил суд:

признать незаконными действия и.о. ректора ФГБОУ «ИнГУ» ФИО26, выразившиеся в неисполнении требований прокурора по устранению нарушений законодательства в сфере образования, указанных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ на приказ и.о. ректора ФГБОУ «ИнГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении» в части отчисления 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета, специальность «Лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2020-2021 учебный год по одному предмету «патологическая физиология», в связи с нарушениями, допущенными при создании условий студентам для ликвидации академической задолженности, а также отсутствии на кафедре медицинского факультета ФГБОУ «ИнГУ» утверждённых в установленном порядке критериев текущего контроля успеваемости студентов;

признать недействительным приказ и.о. ректора ФГБОУ «ИнГУ» ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении» в части отчисления вышеуказанных 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета, специальность «Лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно-экзаменационную сессию 20-2021 учебный год по одному предмету «Патологическая физиология», в интересах Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО28, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, а также неопределенного круга лиц, признать действий незаконными, выразившихся в неисполнении требований прокурора, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студентов из образовательного учреждения

В заседании суда первой инстанции помощник прокурора ФИО29 поддержал иск. Представитель ответчика ФИО30 просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора оставлен без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора ФИО31, поддержавшую апелляционное представление, представителя ответчика ФИО32, просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Республики Ингушетия в ходе рассмотрения 18 обращений студентов и их родителей 2-го и 3-го курса медицинского факультета ФГБОУ «ИнГУ» проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что приказ ФГБОУ «ИнГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении» в части отчисления 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета по специальности «Лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2020-2021 учебного года по предмету «Патологическая физиология», является незаконным, поскольку имели место нарушения при создании условий студентам для ликвидации академической задолженности, а также на кафедре «Нормальная физиология» медицинского факультета отсутствовали утверждённые в установленном порядке критерии текущего контроля успеваемости студентов.

По выявленным нарушениям первый заместитель прокурора республики ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. ректора принес протест на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении» в части отчисления 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в его удовлетворении, районный суд пришел к выводу, что принятые по результатам экзамена решения могут быть оспорены в суде только по мотивам нарушения процедуры их принятия. Нарушений процедуры проведения зачетов и экзаменов не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с чч. 1-6 ст. 58 Закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

В нарушение названных норм закона ответчиком не обеспечены надлежащие условия обучающихся для ликвидации академической задолженности.

В учреждении решением ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ректором ДД.ММ.ГГГГ, принято положение о форме, периодичности, порядке текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся (далее - положение).

Как указано в пп. 3.2, 33, 3.13 Положения, промежуточная аттестация обучающихся может проводиться как письменно, так и устно. Расписание экзаменов и консультаций составляется в соответствии с графиком учебного процесса, доводится до сведения преподавателей и обучающихся не позднее, чем за месяц до начала сессии. Расписание составляется таким образом, чтобы на подготовку к экзаменам по каждой дисциплине было отведено не менее 3-х дней, исключая день предыдущего экзамена.

Результаты промежуточной аттестации обсуждаются на заседаниях кафедр, советах факультетов. По итогам обсуждения определяется мероприятия, направленные на дальнейшее улучшение учебного процесса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась очередная пересдача студентами 3-го курса медицинского факультета дисциплины «Патологическая физиология».

Студенты 3-го курса медицинского факультета, не имевшие допуск к экзамену «Патологическая физиология» в нарушение п. 3.3 Положения не были предупреждены о дате и времени проведения экзамена за 3 дня до проведения экзамена, а также о даче им допуска к экзамену «Патологическая физиология» О времени и месте проведения экзамена студентов уведомили посредством студенческого чата, созданного студентами 2-го курса медицинского факультета в телефонном мессенджере «WhatsApp» в тот же день, а некоторых из студентов за 5-10 минут до начала экзамена, кроме того в нарушение требований п. 3.2 Положения экзамен проходил исключительно в письменном виде.

Таким образом, студенты не имели возможности подготовиться, в результате чего получили неудовлетворительные результаты, что является прямым нарушением процедуры проведения экзамена и издания приказа об отчислении.

Доводы ответчика о том, что дата пересдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ была утверждена, сообщение об этом было размещено на официальном стенде, являются неубедительными, поскольку достоверных доказательств этому в деле не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 статьи обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В соответствии с ч. 4 данной статьи образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

В соответствии с ч. 5 данной статьи обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Из приведенных норм ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ следует, что при получении обучающимся неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам или непрохождении промежуточной аттестации образовательное учреждение не вправе отчислить обучающегося за неуспеваемость сразу после указанной промежуточной аттестации. Такому обучающемуся должна быть предоставлена возможность пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Сроки прохождения промежуточной аттестации определяются учреждением.

Данное право студентам не было предоставлено, поскольку они не допускались к сдаче экзаменов в сроки, которые были установлены образовательной организацией.

Так, согласно экзаменационным ведомостям экзамен по предмету «Патологическая физиология» у 3-го курса проводился в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке пересдачи ДД.ММ.ГГГГ, комиссионно ДД.ММ.ГГГГ, комиссионно ДД.ММ.ГГГГ

При этом в экзаменационных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись только одного преподавателя и декана факультета, то есть фактически экзамен комиссионно не принимался.

Как усматривается из экзаменационных ведомостей, при первичной сдаче экзамена в июне-июле 2021 к экзамену не допущено 100 студентов. К пересдаче ДД.ММ.ГГГГ не допущено 88 студентов. К пересдаче ДД.ММ.ГГГГ не допущено 52-х студента. К пересдаче ДД.ММ.ГГГГ не допущен 31 студент.

К пересдаче ДД.ММ.ГГГГ не допущенных нет.

Большинство отчисленных студентов ДД.ММ.ГГГГ сдавали экзамен впервые.

Так, студентка ФИО3 была допущена к сдаче экзамена только ДД.ММ.ГГГГ Студенты ФИО27-М.А., ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО28-Б.М., ФИО11, ФИО12, ФИО33, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 допущены к экзамену только ДД.ММ.ГГГГг.

Студенты ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО20 сдавали экзамен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что нарушение образовательного процесса привело к тому, что ответчик не обеспечил предусмотренный законом рядок приема экзамена и возможность создания студентам условий для двух пересдач, в том числе комиссионной пересдачи.

Кроме того, в ходе проверки изучен журнал выдачи экзаменационных ведомостей, а также сами экзаменационные ведомости по дисциплинам «Нормальная физиология» и «Патологическая физиология», установлено, что журнал выдачи экзаменационных (зачетных) ведомостей (далее - журнал) не оформлен должным образом (не прошит, не пронумерован и не заверен печатью в установленном порядке), титульный лист не информативен (не указано для каких курсов и групп студентов предназначен указанный журнал, по какому предмету, отсутствуют графы дат выдачи экзаменационных (зачетных) ведомостей, дат возврата ведомостей, отсутствуют подписи и расшифровка подписей), кроме того отсутствует порядок оформления указанного журнала; в нарушение п.п. 5.1-5.6 положения в экзаменационных ведомостях, являющихся документом строгой отчетности отсутствуют порядковые номера, ведомости не прошиты, не пронумерованы и не подшиты в папку в установленном порядке. В самом журнале отсутствуют подписи экзаменаторов с датой получения и возврата экзаменационных ведомостей, тем самым невозможно документально подтвердить факт проведения экзамена в дату указанную в распоряжении каната медицинского факультета ФГБОУ «ИнГУ» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экзамена.

В ходе проверки изучены журнал учета посещаемости занятий студентами 2-го и 3-го курса медицинского факультета по дисциплинам «Нормальная физиология» и «Патологическая физиология» и установлено, что в нарушение ©требований номенклатуры дел, утвержденной ректором ФГБОУ «ИнГУ» ДД.ММ.ГГГГ журнал успеваемости студентов не ведется (п. 04-16), все данные об успеваемости студентов, о допуске их к экзамену в беспорядочном порядке отражены в журнале посещаемости студентов (п. 04-17), кроме того установлено, что в деканате медицинского факультета не регламентирован порядок ведения и заполнения казанных журналов.

Таким образом, приказ и.о. ректора ФГБОУ «ИнГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении» в части отчисления 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета, специальность «Лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2020-2021 учебный год по одному предмету «Патологическая физиология» является незаконным, поскольку имели место нарушения при создании условий студентам для ликвидации академической задолженности, а также отсутствии на кафедре «Нормальная физиология» медицинского факультета ИнГУ утверждённых в установленном порядке критериев текущего контроля успеваемости студентов.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, прокурором сделан правильный вывод о том, что образовательным учреждением не были созданы надлежащие условия для ликвидации студентами академической задолженности.

Согласно ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу норм ст.ст. 22 и 27 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В случае выявления нарушений закона прокурор вправе принести протест на незаконный правовой акт. Требования прокурора обязательны для исполнения.

Указанные в протесте законные требования прокурора образовательным учреждением не исполнены, что повлекло нарушение прав и интересов обучающихся, поскольку отсутствие нормативной регламентации внутренней системы качества образования не позволяет поддерживать уровень знаний студентов в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего образования, обеспечивающим государственные гарантии в получении качественного образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации программ высшего образования и результатам их освоения.

Неисполнение требований прокурора ответчиком нарушает принципы осуществления надзорной деятельности органов прокуратуры, что является нарушением интересов Российской Федерации.

Ввиду изложенного, выводы суда о законности действий ответчика по неисполнению протестных требований прокурора являются необоснованными и незаконными.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева в интересах Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, Аушева Або-Муслима Амировича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ганижева Ахмед-Башира Магомедовича, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, а также неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ингушский государственный университет» о признании действий незаконными, выразившихся в неисполнении требований прокурора, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студентов из образовательного учреждения удовлетворить.

Признать незаконными действия и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ингушский государственный университет» ФИО26, выразившиеся в неисполнении требований прокурора по устранению нарушений законодательства в сфере образования, указанных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ на приказ и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ингушский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении» в части отчисления 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета, специальность «Лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2020-2021 учебный год по одному предмету «Патологическая физиология».

Признать недействительным приказ и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ингушский государственный университет» ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении» в части отчисления 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета, специальность «Лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2020-2021 учебный год по одному предмету «Патологическая физиология».

Апелляционное представление первого заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО25 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО34

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего – ФИО5, судей – Цурова Х.М. и Горокаевой Х.А.,

рассмотрев в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление представителя истца ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева в интересах Российской Федерации, ФИО5, ФИО5, Аушева Або-Муслима Амировича, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, Ганижева Ахмед-Башира Магомедовича, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО5, а также неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ингушский государственный университет» (далее – ФГБОУ «ИнГУ») о признании действий незаконными, выразившихся в неисполнении требований прокурора, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студентов из образовательного учреждения,

у с т а н о в и л а:

решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева в интересах Российской Федерации, ФИО5, М.Х., ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО5, а также неопределенного круга лиц к ФГБОУ «ИнГУ» о признании действий незаконными, выразившихся в ...

Показать ещё

...неисполнении требований прокурора, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студентов из образовательного учреждения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с заявлением о разъяснении апелляционное определения, ссылаясь на то, что при его исполнении возникли вопросы относительно восстановления студентов на бесплатное обучение, поскольку согласно ответу Департамента координации деятельности организаций Министерства науки и высшего образования РФ переход с платного обучения на бесплатное осуществляется при наличии свободных бюджетных мест, а выделение дополнительных бюджетных мест законом не предусмотрено. На заседании комиссии по переводу обучающихся с платного обучения на бесплатное принято решение переводить студентов на бюджетную форму обучения в приоритетном порядке по мере освобождения бюджетных мест, в связи с чем полагает, что вынесенное апелляционное определение требует разъяснения, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, в каком порядке и на каких условиях восстанавливать студентов на бюджетную форму обучения.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.

В соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым действия и.о. ректора ФГБОУ «ИнГУ» ФИО5, выразившиеся в неисполнении требований прокурора по устранению нарушений законодательства в сфере образования, указанных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ на приказ и.о. ректора ФГБОУ «ИнГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении» в части отчисления 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета, специальность «Лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2020-2021 учебный год по одному предмету «Патологическая физиология», признаны незаконными; приказ и.о. ректора ФГБОУ «ИнГУ» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении» в части отчисления 22-х студентов 3-го курса медицинского факультета, специальность «Лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2020-2021 учебный год по одному предмету «Патологическая физиология», признан недействительным.

Изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме.

Доводы заявления об отсутствии в апелляционном определении сведений в каком порядке и на каких условиях восстанавливать студентов на бюджетную форму обучения несостоятельны, поскольку данные вопросы не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отказать в удовлетворении заявления представителя истца ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева в интересах Российской Федерации, ФИО5, ФИО5, Аушева Або-Муслима Амировича, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, Ганижева Ахмед-Башира Магомедовича, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО5, а также неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ингушский государственный университет» (о признании действий незаконными, выразившихся в неисполнении требований прокурора, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студентов из образовательного учреждения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО5

Свернуть