Наконечная Ольга Григорьевна

Дело №2-2542/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-002225-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО7, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2024 года истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности за ответчиками, признании права собственности за истцами на указанную квартиру.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>. Согласно указанному договору, денежная сумма в размере 3 726 954,00 руб. за квартиру должна была быть перечислена продавцам, по 1 242 318,00 руб. каждому, за счет средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН. Однако, оплата по договору до настоящего времени не произведена, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. В связи с чем, истцы ...

...вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО12 Т.А., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с просьбой удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной политики на имя ФИО3 с членами семьи: ФИО4 выдан жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №.

Постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче предварительного разрешения на продажу 1/3 доли недвижимого имущества, состоящего из квартиры, принадлежащего несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», выдано ФИО6, ФИО5 предварительное разрешение на продажу 1/3 доли недвижимого имущества, состоящего из квартиры площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес> нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ удостоверен договор купли-продажи квартиры, номер в реестре № в соответствии с которым ФИО5, ФИО13 ФИО7, ФИО2 продали, а ФИО4 и ФИО3 купили в общую долевую собственность по ? доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4 указанного договора сумма в размере 3 726 954,00 руб. будет перечислена уполномоченным в соответствии с Порядком и условиями предоставления социальной выплаты на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям <адрес> и <адрес>, по 1 242 318,00 руб. каждому продавцу.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ответчиков на квартиру в равных долях, по ? доле зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение о предоставлении государственного жилищного сертификата, выданного ФИО3 и ФИО4.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 454едерации 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст. 549, п.1 ст. 551 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая, что решением Министерства труда и социальной политики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение о предоставлении государственного жилищного сертификата ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что условие договора купли-продажи квартиры не выполнено, изменения и дополнения в договор не вносились, оплата до настоящего времени не произведена.

Ответчики в добровольном порядке претензию о расторжении договора не удовлетворили.

Учитывая изложенное, неоплата покупателями цены по договору купли-продажи квартиры с очевидностью лишает продавцов того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора. Ответчики после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения дела денежные средства продавцам не передали. Отсутствием оплаты по договору купли-продажи существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцами при подачи иска уплачена государственная пошлина: ФИО5 в сумме 4 789,33 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО14.А. 4 789,33 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная при подачи иска государственная пошлина в сумме 4 789,33 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Карасёвой ФИО7, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на жилое помещение– удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО15 ФИО7, ФИО2, действующей с согласия своего отца ФИО6 и ФИО4, ФИО3, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9, номер в реестре №.

Применить последствия недействительности сделки, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО17 ФИО7, ФИО2, действующей с согласия своего отца ФИО6 и ФИО4, ФИО3, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9, номер в реестре №, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве собственности за ФИО4, ФИО3 на жилое помещение, квартиру, площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

Признать за ФИО5, ФИО16 ФИО7, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждой, на жилое помещение, квартиру, площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 2394 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Карасёвой ФИО7 государственную пошлину в размере 2394 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 2394 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Карасёвой ФИО7 государственную пошлину в размере 2394 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Дело № 2-481/2025 УИД: 91RS0018-01-2024-003235-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Петренко Т.В., при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, третьи лица: Карасёва ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 000 руб., процентов в размере 1 317,38 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карасёва ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере 123 000 руб. в счет взноса за оплату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО6

ФИО2 и ее супруг намеревались приобрести у ФИО6 вышеуказанную квартиру за счет социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории». ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный жилищный сертификат № в размере 3 726 554 руб. В счет покупки вышеуказанной жилплощади ФИО6 были переданы денежные средства, заключен и нотариально заверен договор купли-продажи указанной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее супруг получили решение об отмене решения о предоставлении единовременной выплаты, в связи с тем, что в паспорту гражданина РФ заявителя стоит о...

...тметка о регистрации места жительства <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Следовательно, в силу независящих от покупателей обстоятельств, оплата по договору купли-продажи не прошла, однако денежные средства, переданные за несостоявшуюся покупку жилья ФИО6 возвращать отказывается, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО10 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила деньги в сумме 123 000 руб. за проданную ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО2, о чем написала собственноручно расписку.

Оригинал расписки храниться в материалах гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами.

К числу охраняемых правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счёт потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, ФИО6, Карасёва Т.А. и несовершеннолетняя ФИО3 продажи, а ФИО4 и ФИО2 приобрели в равных долях по ?, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с условиями договора, стороны оценили недвижимое имущество в 3 726 954 руб. и данная сумма подлежала перечислению продавцам, каждому по 1 242 318 руб. на их расчетные счета, на основании Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выданного на имя ФИО2 в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории». Помимо средств сертификата иные денежные средства, в соответствии с условиями договора купли-продажи, Покупателями не передавались.

В своих возражениях ФИО6 указывает, что договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в ЕГРН, у истца с супругом возникло право собственности на приобретенную квартиру, в связи с чем никакого неосновательного обогащения у ФИО6 не возникло. Кроме того, в ЕГРН также имелась запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ответчика, до полного расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истец с супругом получили решение Министерства труда и социальной защиты Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о предоставлении единовременной выплаты №.

Судом также установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО12, ФИО3, действующей с согласия своего отца ФИО5 и ФИО4, ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11, номер в реестре 82/22-н/82-2024-2-96, расторгнут. Применены последствия недействительности сделки, вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО14 ФИО3 признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждой, на жилое помещение, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения, поскольку договор купли-продажи между сторонами расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение.

Суд критически относится к доводам ответчика и ее представителя о том, что сумма в 123 000 руб. была оплачена истцом за услуги нотариуса по удостоверению договора, в том числе за согласие супругов на проведение сделки, на оплату госпошлин и других сопутствующих платежей, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств этому, а также содержание самой расписки говорит об ином.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 123 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 317,38 руб. за период с 09.07.2024 по 01.08.2024 г., суд, проверив расчет взыскиваемой суммы, находит его верным и арифметически грамотным, возражений со стороны ответчика по расчёту задолженности в части наличия арифметических ошибок не заявлено, контррасчёт взыскиваемой суммы не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 317,38 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истцом и его представителем не заявлялись требования о возмещении судебных расходов, в связи с чем данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 123 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317,38 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2025 г.

Судья Т.В. Петренко

Дело № 2-324/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2014 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» к "В", "О" и "К" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя исковые требования следующим. ООО «ПангодыСтройСервис» в п.Пангоды оказывал жилищно-коммунальные услуги квартиросъемщикам (собственникам) жилых помещений многоквартирных домов. В жилом помещении по адресу – <адрес> зарегистрированы, проживают и пользуются предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами ответчики. В силу ст.153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики длительное время не вносят оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим за период с 01.04.2011г. по 30.11.2013г. задолженность ответчиков составила 47 372,63 рубля, пени в размере 4 580,73 рубля, которые просил взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758,57 рублей.

Представитель ООО «ПангодыСтройСервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим об...

...разом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики "В", "О" и "К" в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу <адрес> находилось на обслуживании ООО «ПангодыСтройСервис», которое оказывало населению пос. Пангоды коммунальные услуги и осуществляло содержание и ремонт жилого помещения, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников от 28.01.2011 года.

Согласно материалам дела, <адрес> в указанном доме принадлежит на праве собственности "К". Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: мать "О" и отец "В"

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, "О" и "В" несут солидарную ответственность вместе с собственником жилого помещения "К"

Как видно из представленных расчетов по лицевому счету, задолженность ответчиков за период с 01.04.2011года по 30.11.2013 года составляет 47 372,63 рубля, расчет проверен судом и не оспорен ответчиками, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно п. 159 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. *№ обезличен* потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4 580,73 рубля, указанную сумму пени суд считает соразмерной нарушенному обязательству и подлежащей взысканию с ответчиков.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «ПангодыСтройСервис» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 758,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков по 586,19 рублей с каждого (1 758,57/3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с "В", "О" и "К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2011 года по 30.11.2013 года в размере 47 372 рубля 63 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 4 580 рублей 73 копейки копейки, а всего взыскать 51 953 (пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать с "В" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей 19 копеек.

Взыскать с "О" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей 19 копеек.

Взыскать с "К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Антонова

Секретарь суда ____________