Наконечнова Галина Анатольевна

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО2

"."..г. в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы в обоснование указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики, которые являются потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному адресу. В период с августа 2020 года по март 2021 года включительно ответчики потребили услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 62 782 руб.09 коп., однако, оплату указанных услуг не произвели. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 62 782 руб.09 коп., сумму начисленной пени в размере 11 598 руб.23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.41 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Расчетный Центр Волжский» в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установле...

...нном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Подпункт «и» статьи 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... обязывает потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, с "."..г. и по настоящее время.

ООО «Волжские тепловые сети» является поставщиком тепловой энергии (отопление), и горячее водоснабжение, в том числе в жилое помещение ответчика.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует расценивать как договорные отношения и отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя (абонента) от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета. А при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Между тем, как следует из искового заявления, приложенных к нему документов и письменных доказательств, ответчики не исполнили вышеуказанные предписания закона, не оплатили расходы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В период с марта августа 2020 года по март 2021 года включительно ответчики потребили тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 62 782 руб.09 коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности.

Как следует из лицевого счета № ВГ00045340 за ноябрь 2021 года, тепловая энергия и горячее водоснабжение ответчиками потребляется.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 62 782 руб.09 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

А доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по внесению платы за потребление тепловой энергии, ответчиками в суд не представлено.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с "."..г. по "."..г. размер неустойки составляет 11 598 руб.23 коп., что следует из представленного истцом расчета от "."..г..

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, иного расчета ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму пени в указанном размере.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании агентского договора №... от "."..г. ООО «Расчетный Центр Волжский» принял на себя обязательства на территории <адрес>) за вознаграждение совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы. Стоимость юридических услуг, которые осуществляет ООО «Центр прав», на основании договора, заключенного с истцом, составляет 4000 рублей, которые оплачены в полной объеме.

Учитывая характер спора, обоснованность заявленных имущественных требований, объем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, с применением положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере суммы основного долга 62782 руб.09 коп., пени в размере 11 598 руб.23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г., (5,"."..г. вых.дни).

Судья: подпись.

34RS0№...-44

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.

26 сентября 2022 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» к Моисеевой Н.А., Наконечновой Г.А., Моисееву С.И., Моисеевой А.И. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось в суд с иском к Н.А., Г.А., С.И., А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы в обоснование указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики, которые являются потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному адресу. В период с августа 2020 года по март 2021 года включительно ответчики потребили услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 62 782 руб.09 коп., однако, оплату указанных услуг не произвели. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 62 782 руб.09 коп., сумму начисленной пени в размере 11 598 руб.23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.41 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Расчетный Центр Волжский» в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иско...

...вых требований.

Ответчики Н.А., Г.А., С.И., А.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, к требованиям о взыскании неустойки просили применить положения ст.333 ГК РФ, а также учесть, что задолженность по оплате коммунальных платежей ими погашена в полном объеме до вынесения судом решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Подпункт «и» статьи 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2011 года № 354 обязывает потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Н.А., Г.А., С.И., А.И., с "."..г. и по настоящее время.

ООО «Волжские тепловые сети» является поставщиком тепловой энергии (отопление), и горячее водоснабжение, в том числе в жилое помещение ответчика.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует расценивать как договорные отношения и отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя (абонента) от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета. А при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Между тем, как следует из искового заявления, приложенных к нему документов и письменных доказательств, ответчики не исполнили вышеуказанные предписания закона, не оплатили расходы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В период с марта августа 2020 года по март 2021 года включительно ответчики потребили тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 62 782 руб.09 коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности.

Как следует из лицевого счета №... за ноябрь 2021 года, тепловая энергия и горячее водоснабжение ответчиками потребляется.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков Н.А., Г.А., С.И., А.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 62 782 руб.09 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что "."..г. (после вынесения судом заочного решения от "."..г.) ответчиками в счет погашения задолженности по коммунальным платежам через службу судебных приставов оплачено 63 785 рублей 29 копеек.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 62 782 рубля 09 копеек не подлежит обращению к исполнению.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с "."..г. по "."..г. размер неустойки составляет 11 598 руб.23 коп., что следует из представленного истцом расчета от "."..г..

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 1 003 рубля 20 копеек.

Поскольку ответчиками "."..г. оплачена сумма в размере 63 285 рублей 29 копеек, покрывающая сумму основного долга и установленного судом размере пени, решение суда в части взыскания неустойки с ответчиков обращению к исполнению не подлежит.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании агентского договора №... от "."..г. ООО «Расчетный Центр Волжский» принял на себя обязательства на территории <адрес>) за вознаграждение совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы. Стоимость юридических услуг, которые осуществляет ООО «Центр прав», на основании договора, заключенного с истцом, составляет 4000 рублей, которые оплачены в полной объеме.

Учитывая характер спора, обоснованность заявленных имущественных требований, объем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, с применением положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» к Моисеевой Н.А., Наконечновой Г.А., Моисееву С.И., Моисеевой А.И. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Моисеевой Н.А., Наконечновой Г.А., Моисеева С.И., Моисеевой А.И. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере суммы основного долга 62782 руб.09 коп., пени в размере 1 003 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.41 коп.

ООО «Расчетный Центр Волжский» в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере суммы основного долга 62782 руб.09 коп., пени в размере 1 003 рубля 20 копеек к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Судья подпись Т.В.Добраш

Судья Попова И.Н. Дело № 33-6043/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «12»апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Ивановой Е.В., Блошенко М.В.,

при секретаре: Иваненко Н.Е.,

с участием прокурора Стрельникокой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчикаЛ.

на решение Волжского городского суда <адрес> от 02февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Л. в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя Л. по доверенности Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Н. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, совершил на неё наезд, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело, возбужденное в отношении Л. по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с актом амнистии. В августе 2015 г. ответчик добровольно возместил причиненный ей моральный вред в сумме <.......> рубле...

...й, однако данная сумма не компенсировала в полном объеме перенесенные ею по вине ответчика нравственные страдания. Просила дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчикЛ.обратился с апелляционной жалобой, в которой проситрешение суда отменитьи принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Л. заместитель прокурора <адрес> Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Н. причинен вред здоровью.

Непосредственным причинителем вреда является Л., управлявший автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>,который совершил наезд на Н., являвшуюся пешеходом, в результате чего она получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ «Городская клиническая больница № <...> им. Ф.» с диагнозом в виде <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> в отношении Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>Н. была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГуголовное преследование в отношении Л. было прекращено, в связи с актом амнистии, что не является реабилитирующим основанием.

В период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, истец находилась на стационарном леченииГБУЗ «Городская клиническая больница № <...> им. Ф.», что следует из выписки медицинской карты стационарного больного № <...>; в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ - проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «Городская клиническая больница № <...>» <адрес>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного № <...>. Из этой выписки также усматривается, что истец нуждается в 2016 году в операции по <.......>.

Согласно заключению эксперта врача судебно-медицинского эксперта ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» И. от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, имевшиеся у истца телесные повреждения в виде <.......>3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Л., свидетельствующая о полученииН.денежных средств в размере <.......> рублей от Л. в счет возмещения морального вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием ДД.ММ.ГГГГ, которая сторонами не оспаривалась.

Принимая решение о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <.......> рублей,судом правильно учтены тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, длительное нахождение истца на стационарном лечении, проведенная и предстоящая операции, нарушение ответчиком правил дорожного движения, физические и нравственные страдания истца,а также частичное возмещение ответчиком денежной компенсации в счет возмещения материального и морального вреда в досудебном порядке в размере <.......> рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен тяжкий вред здоровью, в том числепричинение вреда источником повышенной опасности, нарушение правил дорожного движения ответчиком, длительное нахождение истца на стационарном лечении, проведенная и предстоящая операции, физические и нравственные страдания истца, возмещение ответчиком вреда в досудебном порядке в размере <.......> рублей, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Н. в части, определив размер денежной компенсации в пользу истца в размере <.......> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Применительно к положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы с Л. в пользу Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, а также госпошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <.......> рублей.

Судебные расходы были распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.– без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № 2-1161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Бояринцева Р.В.,

а также с участием истца Наконечновой Г.А., представителя истца Князевой А.В., представителя ответчика Нагибиной Е.А.,

«02» февраля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечновой Г.А. к Луконину В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наконечнова Г.А. обратилась в суд с иском к Луконину В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <...> руб., судебных расходов в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. ответчик, управляя автомобилем Ford <...>, государственный регистрационный знак №..., совершил на неё наезд, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело, возбужденное в отношении Луконина В.В. по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено "."..г. в связи с актом амнистии. В "."..г. ответчик добровольно возместил причиненный ей моральный вред в сумме <...> руб., однако данная сумма не компенсировала в полном объеме перенесенные ею по вине ответчика нравственные страдания. Просит дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> р...

...уб.

В судебном заседании истец и её представитель Князева А.В., действующая на основании ордера №... от "."..г., поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Наконечнова Г.А. пояснила также, что до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, ей предстоит операция по удалению металлоконструкции, на ноге остался большой послеоперационный рубец, который смотрится «не эстетично», поэтому в летнее время вынуждена ходить в закрытой одежде, присутствует хромота при ходьбе, длительное время не может стоять на ногах, так как испытывает боль.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В заявлении от "."..г. указал, что с иском не согласен, в удовлетворении иска просил отказать; просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Нагибиной Е.А.

Представитель ответчика Нагибина Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложенную в заявлении. Указала также, что в "."..г. ответчик возместил истцу причиненный моральный вред в сумме <...> руб., о чем была составлена расписка. Этой же распиской истец отказалась от дальнейшего предъявления к ответчику требований о возмещении материального и морального вреда. Размер уплаченной истцу суммы компенсации морального вреда был сторонами согласован, этой суммы достаточно для компенсации нравственных страданий истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из справки о ДТП с приложением о пострадавших в ДТП, протокола об административном правонарушении от "."..г. усматривается, что "."..г. в <...> час. <...> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Луконин В.В., управляя автомобилем Ford <...>, государственный регистрационный знак №..., при повороте направо не предоставил преимущественного права движения пешеходу Наконечновой Г.А., двигавшейся по регулируемому пешеходному переходу справа налево, и совершил на неё наезд; Луконин В.В. оставил место ДТП, чем нарушил требования п. <...> ПДД РФ, ст. <...> КоАП РФ.

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями в виде <...>, истец в период с "."..г. по "."..г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «<...> больница <...>» (<адрес>), что усматривается из выпиской из медицинской карты стационарного больного №...; в период с "."..г. по "."..г. - проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «<...> больница <...>» (<адрес>), что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного №.... Из этой выписки также усматривается, что истец нуждается в "."..г. в операции по <...>. И как она пояснила в судебном заседании, до настоящего времени данная операция ей не была проведена, так как проводится в порядке очередности, ее очередь не подошла.

Согласно заключению эксперта врача судебно-медицинского эксперта ГКУЗ «<...> бюро СМЭ» ФИО1 от "."..г. №..., имевшиеся у истца телесные повреждения в виде <...> квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью истца, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Указанное заключение эксперта стороной ответчика в судебном заседании оспорено не было, поэтому принимается судом в качестве доказательства степени тяжести вреда здоровью истца.

Из постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> от "."..г. следует, что в связи с указанным ДТП, в отношении водителя Луконина В.В. (ответчика) было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, которое постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от "."..г. было прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с применением к Луконину В.В. акта амнистии.

Несмотря на прекращение в отношении Луконина В.В. уголовного преследования, суд считает, что исследованные выше доказательства подтверждают виновность ответчика Луконина В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью и в силу указанных выше норм права, он несет ответственность за вред, причиненный истцу.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда истец ссылается на длительность своего лечения, предстоящую операцию по удалению металлоконструкции, наличие хромоты и рубца на ноге, вызывающих чувство ущербности и физической неполноценности.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истец длительное время находилась на лечении, перенесла операцию – <...>, что следует из выписки ГБУЗ « <...>», ей предстоит другая операция – <...>, суд считает, что в связи с полученными травмами и проводимым лечением она испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания, лишена возможности вести обычный образ жизни, свободно передвигаться, выполнять трудовые функции, поэтому она вправе требовать возмещения ей физических и нравственных страданий, в соответствии с требованиями вышеназванных норм права.

Она просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <...> руб. с учетом ранее выплаченной ей ответчиком суммы компенсации.

В подтверждение выплаченной истцу денежной компенсации материального ущерба и морального вреда ответчиком представлена расписка от "."..г. на сумму <...> руб. В этой же расписке истец указала, что претензий по поводу причиненных ей телесных повреждений не имеет, от дальнейшего предъявления в суд иска о возмещении, в том числе и морального вреда отказывается.

Написание данной расписки истцом не отрицалось в судебном заседании.

Она пояснила также, что в счет компенсации морального вреда ей было возмещено <...> руб., а <...> руб. уплачено в счет возмещения материального ущерба.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу материального ущерба не представлено, суд приходит в выводу о том, что названная в расписке денежная сумма была выплачена ответчиком в счет возмещения морального вреда.

Обязательство, указанное истцом в расписке от "."..г., об отказе от дальнейшего предъявления к ответчику требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, судом признается ничтожным, поскольку требование о компенсации морального вреда судом ранее не рассматривались, отказ от требований судом не принимался. В связи с чем, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования по этому основанию суд не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая при этом во внимание обстоятельства ДТП, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда, а также поведение ответчика по частичному возмещению в досудебном порядке причиненных истцу физических и нравственных страданий и, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно в счет возмещения морального вреда <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ей судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Указанные расходы подтверждены квитанцией серии <...> №... от "."..г. (л.д. 16).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает истребуемый размер расходов по оплате услуг представителя (<...> руб.) не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и, с учетом проделанной представителем работы, количества и длительности судебных заседаний (участие в подготовке дела к судебному разбирательству "."..г. и в судебном заседании "."..г.), присуждает истцу с ответчика указанные расходы в сумме <...> руб., в остальной части данного требования отказывает.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 п.п. 3 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина размере <...> руб.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 п.1 п.п. 3 Налогового кодекса РФ, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд взыскивает с Луконина В.В. в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наконечновой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Луконина В.В. в пользу Наконечновой Г.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Луконина В.В. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>