Накрошаева Ольга Васильевна

Судья Холминова В.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2016 года № 33а-1974/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Накрошаевой О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2015, которым Накрошаевой О.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного истца Накрошаевой О.В. по доверенности Накрошаева А.Н. судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области) от 09.11.2015 Накрошаевой О.В. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку не представлено свидетельство на умершего ребенка (л.д. 10).

26.11.2015 Накрошаева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской облас...

...ти об оспаривании решения.

В обоснование требований указала на незаконность отказа в выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку является гражданкой Российской Федерации и родила второго ребенка после 01.01.2007. Полагала, что отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка и факт рождения его мертвым не являются обстоятельствами, препятствующими в получении сертификата на материнский капитал.

Просила суд признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от 09.11.2015 №... об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Административный истец Накрошаева О.В. и ее представитель по устному ходатайству Накрошаев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Накрошаева О.В., не приводя новых доводов, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, подразумеваются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

В силу пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

В соответствии с Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 873, заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал подается, в том числе, с предъявлением документов (их копий, верность которых засвидетельствована в установленном порядке), подтверждающих рождение (усыновление) детей.

В случае отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение. Решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче сертификата может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнова (Накрошаева) О.В. родила <ДАТА> мертвого ребенка, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Вологды Управления ЗАГС Вологодской области <ДАТА> выдана справка формы №... о рождении №... (л.д. 11).

<ДАТА> Накрошаева О.В. родила второго ребенка (л.д. 13).

09.11.2015 Накрошаева О.В. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в удовлетворении которого решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от 09.11.2015 было отказано в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку не представлено свидетельство о рождении умершего ребенка.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что требования закона при принятии решения об отказе в выдаче административному истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал соблюдены, поскольку у Смирновой (Накрошаевой) О.В., родившей первого ребенка мертвым, не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки после рождения второго ребенка, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом правомерно принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная им в определении от 09.11.2010 № 1441-О-О, согласно которой анализ положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, частью 2 статьи 3, пунктом 3 части 1.3 и частью 4 статьи 10, частью 3 статьи 11), а также ряда других нормативных актов позволяет прийти к выводу, что законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Придание законодателем факту рождения ребенка живым значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, не может быть признано произвольным, - оно обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия федеральных законов «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства, осуществление которой является конституционной обязанностью органов публичной власти, - применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей - возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в зависимости от продолжительности жизни ребенка и наличия свидетельства о рождении ребенка, законом не предусмотрено, а также о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с фактом рождения двоих детей, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка.

То обстоятельство, что смерть ребенка после его рождения законодатель не рассматривает как основание для отказа в признании права на дополнительные меры государственной поддержки, само по себе не свидетельствует о нарушении прав тех матерей, у которых дети родились мертвыми, поскольку в случае мертворождения не возникает даже потенциальной возможности формирования отношений по предоставлению мер социальной защиты, предусмотренных для граждан, имеющих детей. Право на получение соответствующих денежных выплат (государственных пособий), предоставляемых в связи с рождением детей и обеспечивающих гарантируемую государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, граждане приобретают лишь при рождении ребенка живым.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Накрошаевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева