Наквасин Виктор Викторович

Дело № 2-187/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Усмань, Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Наквасину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском к Наквасину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2014г., указывая, что 03.08.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком Наквасиным В.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 441436,71 руб. сроком на 84 месяца в под 19,00 % годовых. Согласно условиям договора Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (п.13 индивидуальных условий). 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 612259 руб. 03 коп.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика Наквасина В.В. задолженность по кредитному договору № от 03.08.2014 г. в размере 612259 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9322 руб. 59 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил расс...

...мотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Наквасин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному ОВМ ОМВД по Усманскому району, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств, а именно кредитного соглашения № от 03.08.2014 г. следует, что 03.08.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком Наквасиным В.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 441436,71 руб. сроком на 84 месяца под 19,00 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9539 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03.08.2021г.

Согласно условиям договора Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (п.13 индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 612259 руб. 03 коп. по состоянию на 10.01.2020г., из которых 436338 руб. 11 коп. – основного долга, 175920 руб. 92 коп. – проценты.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Наквасиным В.В. обязательств по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно предоставленному расчету задолженность по основному долгу составляет 436338,11 руб., задолженность по процентам за кредит 175920,92 руб. по состоянию на 10.01.2020г. (л.д.29).

Судом проверена правильность расчета процентов, который полностью соответствуют условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не предоставлено. Ответчиком не оспорен расчет задолженности, возражений не представлено.

Как следует из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.

Анализ изложенного в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9322 руб. 59 коп., поскольку факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 2220 от 20.01.2020 г. и взыскание указанных расходов с ответчика предусмотрено ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Наквасину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Наквасина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2014г. в размере 612259 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9322 руб. 59 коп., а всего 621581,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Рябых Т.В.

Подлинник заочного решения находится в деле №2-187/2020 Усманского районного суда Липецкой области.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Дело №2-914/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к Наквасину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Наквасиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил Наквасину В.В. кредитные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20,15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свою обязанность и произвел перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> на расчетный счет Наквасина В.В.

Ввиду нарушения Наквасиным В.В. условий кредитного договора, а именно неоднократное нарушение сроков возврата ежемесячного платежа по выше указанному кредитному договору, истец приступил к начислению неустойки а размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку попытка истца в досудебном порядке урегулировать возникший спор, путем направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договора, осталас...

...ь без удовлетворения, истец был вынужден обратиться с иском, в котором просил взыскать с Наквасина В.В. задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наквасин В.В. причин неявки не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных письменных доказательств, а именно кредитного договора №, графика платежей следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Наквасиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил Наквасину В.В. кредитные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20,15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование им в срок не позднее указанного в соответствующем договоре числа каждого календарного месяца.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств, а именно перечисление на счет Наквасина В.В. денежных средств в сумме, определенной кредитным договором подтверждается выпиской из лицевого счета Наквасина В.В.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Помимо перечисленных нормы гражданского законодательства обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов предусмотрена условиями договора.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Помимо условий договора, досрочное взыскание суммы по кредитному договору предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Помимо приведенных норм взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотрено и условиями кредитного договора, согласно которым при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Ненадлежащее исполнение Наквасиным В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом сумм задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>.

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности, которая полностью соответствуют условиям договора. Иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предпринял.

Таким образом, учитывая перечисленные доказательства, те обстоятельства, что истцом произведен расчет задолженности в соответствии с нормами гражданского законодательства, а также условиями договора и указанные расчеты ответчиком не оспаривались, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» лице Липецкого отделения № 8593 и Наквасиным В.В..

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.39,56, 98, 173, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк лице Липецкого отделения № 8593 удовлетворить.

Взыскать с Наквасина В.В. в пользу ПАО Сбербанк лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Наквасина В.В. в пользу ПАО Сбербанк лице Липецкого отделения № 8593, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» лице Липецкого отделения № 8593 и Наквасиным В.В.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кузьменко О.С.