Налбандян Геворг Мельсикович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-14020/2024

г. Кемерово 4 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Евтифеевой О.Э. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Аскизского района Республики Хакасия, поданной через суд первой инстанции 20 мая 2024 года, на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 мая 2024 года по административному делу № 2а-828/2023 по административному исковому заявлению Налбандяна Геворга Мельсиковича к администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Налбандян Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня его принятия постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17 марта 2017 года № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части утверждения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский район вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, считая, что установленная данным постановлением начальная цена п...

...редмета аукциона в размере 45% кадастровой стоимости земельного участка является экономически необоснованной, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, расчет арендной платы за который произведен на основании оспариваемого постановления. Указывает также на отсутствие у администрации Аскизского района Республики Хакасия полномочий по утверждению начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды, ссылаясь на исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования в данном вопросе.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 марта 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17 марта 2017 года № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части утверждения 45 % от кадастровой стоимости земельного участка для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район, и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский район вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (номер вида разрешенного использования 5), занятых зданиями, строениями и сооружениями, являющимися объектами недвижимости, объектами капительного строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии, закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания (номер подвида разрешенного использования 5.2.1). Сообщение о принятии настоящего решения постановлено опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном источнике - газете «Аскизский труженик».

В кассационной жалобе администрация Аскизского района Республики Хакасия ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на том, что основные принципы определения арендной платы при заключении договора аренды земельного участка посредством аукциона не применяются, результаты кадастровой стоимости земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Хакасия, по состоянию на 1 января 2020 гола утверждены пунктом 2 приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 года № 020-149-п, утратившим силу с 8 ноября 2022 года в связи с принятием приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 8 ноября 2022 года № 020-70-п. Считает, что Налбандян Г.М., обращаясь в суд с настоящими требованиями фактически выражает несогласие с размером начальной цены предмета аукциона после завершения процедуры проведения торгов, в то время как конкурсная документация в части установления начального размера арендной платы не оспаривалась заявителем в судебном порядке до аукциона. Указывает, что представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов Аскизского района определяет общий порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и не вправе принимать решение об установлении размера начальной цены предмета аукциона при проведении торгов.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Хакасия принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 17 марта 2017 года администрацией Аскизского района Республики Хакасия вынесено постановление № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

По результатам аукциона 29 августа 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и Налбандяном Г.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «общественное питание».

Пунктом 4.1 договора аренды на основании постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17 марта 2017 года № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» установлена арендная плата за весь земельный участок в годовом исчислении в размере 390 565,82 руб., что составляет 45% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 867 924,05 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления, вынесенного администрацией Аскизского района Республики Хакасия с превышением полномочий, поскольку вопросы распоряжения муниципальным имуществом составляют компетенцию представительного органа местного самоуправления. Кроме того, устанавливая спорным постановлением начальную цену предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в размере 45% от кадастровой стоимости земельного участка, административный ответчик не учитывал принцип экономической обоснованности, уровень коммерческой привлекательности земельных участков, существующий потребительский спрос и развитость инфраструктуры, а определенная оценщиком расчетная величина арендной платы не отражает доходность земельных участков соответствующего назначения и рыночную стоимость права аренды, что противоречит основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до настоящего времени применялся, суд пришел к выводу, что он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что, принимая оспариваемое постановление в отношении неопределенного круга земельных участков, административный ответчик не учел, что согласно пункту 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка может устанавливаться лишь в отношении земельных участков, результаты кадастровой оценки которых утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, однако таких сведений оспариваемое постановление не содержит.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (далее - НЦПА) устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 названной статьи.

Указанное исключает возможность произвольного формирования уполномоченным органом местного самоуправления НЦПА.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится в том числе принцип экономической обоснованности, предусматривающий установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что, в частности, следует из постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 и нормативных документов, утвержденных этим постановлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 года N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно исходили из того, что административный ответчик, установив спорное правовое регулирование, его экономического обоснования не представил.

Кроме того, согласно пунктам 3, 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как верно указали суды, поскольку действие оспариваемого постановления распространяется в отношении неопределенного круга земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский район вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, исполнительный орган местного самоуправления вышел за пределы установленной законом компетенции при принятии оспариваемого нормативного правового акта, что свидетельствует о нарушении порядка его принятия.

Доводы кассационной жалобы об обратном правильных выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В целом, содержание кассационной жалобы повторяет позицию представителя административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций. Вопреки доводам кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий Александрова А.В.

УИД 19RS0004-01-2023-001010-83

Дело № 33а-617/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Аушевой В.Ю., Паксимади Л.М.,

при секретаре - помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Налбандяна Геворга Мельсиковича к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании нормативного правового акта недействующим в части,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Мамышева Эдуарда Алексеевича на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2023.

Заслушав доклад судьи Аушевой В.Ю., пояснения представителя административного ответчика Мамышева Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Налбандяна Г.М. и его представителя Зайцева В.О., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Налбандян Г.М. обратился в суд с административным иском к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» недействительным в части утверждения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский район вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством: номер вида разрешенного использования 5, наименование вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», номер подвида разрешенного использования 5.2.1 «Земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, являющиеся объектами недвижимости, объектами капитального строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии, закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания», начальная цена предмета аукциона (далее – НЦПА) – 45%. Просил признать постановление в указанной части недействующим со дня его принятия. Требования мотивировал тем, что на основании договора аренды о...

...т 29.08.2022 он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3353 кв.м, разрешенное использование – общественное питание. Расчет арендной платы произведен на основании оспариваемого постановления. На момент заключения договора аренды истец полагал оспариваемое постановление законным. В настоящее время считает, что НЦПА в размере 45% кадастровой стоимости земельного участка экономически не обоснована, не соответствует принципам, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», что нарушает права административного истца как арендатора земельных участков. Также указал на отсутствие у Администрации Аскизского района Республики Хакасия полномочий по утверждению НЦПА на право заключения договоров аренды, ссылаясь на исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования.

В судебном заседании истец Налбадян Г.М. и его представитель Зайцев В.О. на заявленных требованиях настаивали.

Представители административного ответчика Топоева К.А. и Мамышев Э.А. просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Совета депутатов Администрации Аскизского района Республики Хакасия Ачитаев А.А. в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения завяленных требований.

Участвующий прокурор Петрова К.С. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, которым требования административного истца удовлетворил, признал постановление администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части утверждения 45% от кадастровой стоимости земельного участка для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район, и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский район вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (номер вида разрешенного использования 5), занятых зданиями, строениями и сооружениями, являющимися объектами недвижимости, объектами капительного строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии, закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания (номер подвида разрешенного использования 5.2.1) не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением, представитель административного ответчика Мамышев Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом при принятии решения не разграничен порядок предоставления земельных участков через торги и без торгов; оспариваемое постановление принято администрацией с целью исключения возможности произвольно устанавливать НЦПА. Обращает внимание, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на аукционе на право заключения договора аренды, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа определяется по результатам этого аукциона. Полагает, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, однако ходатайство о передаче дела в арбитражный суд было отклонено судом первой инстанции.

В письменных возражениях заместитель прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейникова Ю.О. и представитель административного истца Зайцев В.О. выразили согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2017 администрацией Аскизского района Республики Хакасия принято постановление № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

По результатам аукциона, 29.08.2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и Налбандяном Г.М. заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – общественное питание.

Пунктом 4.1 договора аренды установлен размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении 390 565.82 руб. – 45% от кадастровой стоимости земельного участка – 867 924,05 руб. – на основании Постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принимая оспариваемое постановление, администрация Аскизского района вышла за пределы своих полномочий, поскольку постановление принято в отношении неопределенного круга земельных участков, а кроме того, устанавливая процент от кадастровой стоимости земельного участка в размере 45%, администрация не учитывала принцип экономической обоснованности, уровень коммерческой привлекательности земельных участков, существующий потребительский спрос и развитость инфраструктуры, а определенная оценщиком расчетная величина арендной платы не отражает доходность земельных участков соответствующего назначения и рыночную стоимость права аренды.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что судом при принятии решения не разграничен порядок предоставления земельных участков через торги и без торгов; оспариваемое постановление принято администрацией с целью исключения возможности произвольно устанавливать НЦПА не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28.02.2017 № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Руководствуясь указанным принципом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Оценив представленные доказательства, в том числе Отчет <данные изъяты> № от 15.02.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность НЦПА в размере 45% кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, согласно п. 3,5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Оспариваемое постановление принято ответчиком в отношении неопределенного круга земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский район вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии постановления от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» администрация Аскизского района Республики Хакасия вышла за переделы своих полномочий.

Кроме того, принимая оспариваемое постановление в отношении неопределенного круга земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский район вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, административный ответчик не учел, что согласно п. 14 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, НЦПА на право заключение договора аренды земельного участка в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка может устанавливаться лишь в отношении земельных участков, результаты кадастровой оценки которых утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, однако таких сведений оспариваемое постановление не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, являются необоснованными, поскольку оспариваемое постановление по своей природе является нормативным правовым актом, не носит экономического характера.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307–309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи В.Ю. Аушева

Л.М. Паксимади

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 г.

УИД: 19RS0004-01-2024-000430-93

Председательствующий: Проскурнина О.П.

Дело № 33-600/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» Топоевой Э.В. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к Коробкину Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки (пени), отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (деле - МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») обратилось в суд иском к Коробкину Д.Д. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки (пени), расторжении договора аренды. Требования мотивировало тем, что 16.08.2019 между МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» и индивидуальным предпринимателем Коробкиным Д.Д. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> Согласно условиям договора арендатор принял в аренду на срок с 16.08.2019 по 15.08.2029 земельный участок, по которому оплачивает арендную плату в годовом исчислении в размере 111098 руб. 72 коп. В связи с тем, ч...

...то Коробкин Д.Д. арендную плату по договору не вносит, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с него в пользу МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» задолженность по договору аренды земельного участка за период с 16.09.2022 по 02.09.2024 в размере 222197 руб. 44 коп., неустойку (пени) в размере 241381 руб. 45 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка № 157 от 16.08.2019.

В судебном заседании представитель истца Аскаракова Р.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Ответчик Коробкин Д.Д. исковые требования не признал, поскольку постановление администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» судом признано незаконным в части утверждения арендной платы в размере 35% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем размер арендной платы истцом должен был быть пересмотрен.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Коробкина Д.Д. в пользу МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» задолженность по договору аренды земельного участка от 16.08.2019 № 157 за период с 16.09.2022 по 02.09.2024 в размере 9522 руб. 72 коп., неустойку (пени) в размере 3861 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Коробкина Д.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 535 руб. 36 коп.

С решением суда не согласна представитель истца Топоева Э.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно определил арендную плату в размере 1,5% от кадастровой стоимости, чем изменил условия заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка. Полагает, что применение самого низкого процента от кадастровой стоимости земельного участка после завершения процедуры торгов привело к нарушению действующего законодательства о защите конкуренции, поскольку при таком проценте состав участников аукциона мог быть иным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Коробкин Д.Д. выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения представителя истца Мамышева Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Коробкина Д.Д. и его представителя Зайцева В.О., выразивших согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Коробкиным Д.Д. (Арендатор) заключен договор № 157 аренды земельного участка, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, на срок с 16.08.2019 по 15.08.2029 (л.д. 11-13).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет 111098 руб. 72 коп., что составляет 35% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 317424 руб. 90 коп. - на основании постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления в срок до 15 (пятнадцатого) июня путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора.

Государственная регистрация договора произведена 03.09.2019, что подтверждается оттиском штемпеля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, а также актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2022.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что в заявленный стороной истца период с 16.09.2022 по 15.03.2024 арендная плата им не вносилась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по договору аренду земельного участка от 16.08.2019 № 157 по состоянию на 02.09.2024, задолженность Коробкина Д.Д. перед МКУ «КУМИ Администрации Аскизского района» за период с 16.09.2022 по 02.09.2024 составляет 463578 руб. 45 коп, из которых сумма основного долга – 222197 руб. 44 коп., пени – 241 381 руб. 45 коп. (л.д. 69-74).

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», на основании которого установлен размер арендной платы в заключенном между истцом и ответчиком договоре как 35% от кадастровой стоимости земельных участков решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22.03.2024 признано недействующим с даты принятия, в связи с чем размер арендной платы для арендуемого истцом земельного участка в соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть определен как 1,5 % кадастровой оценки земельного участка, что в годовом исчислении составит 4716 руб. 37 коп. (317424,90 руб. х 1,5 %) и 9522 руб. 72 коп. за весь заявленный истцом период.

Кроме того, определяя размер арендной платы в соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что размер арендной платы по договору аренды является регулируемым, поскольку предметом аукциона выступало право на заключение договора аренды, а не ставка арендной платы, которая впоследствии была признана недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.09.2022 по 02.09.2024, поскольку с указанного момента ответчиком арендные платежи истцу не уплачивались. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исчислении ежемесячного размера арендной платы не по условиям договора в связи с признанием недействующим постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», а в порядке пункта 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1). По общему правилу такой договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, при заключении договора на аукционе размер арендной платы по договору не может быть определен на основании нормативных актов, определяющих размер арендной платы земельного участка при заключении договора аренды без торгов. Положения договора аренды об определении размера арендной платы, согласно которым установлена регулируемая арендная плата как в отношении участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, не подлежат применению как противоречащие закону.

Как следует из протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 05.08.2019 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, сроком на 10 лет, с начальной ценой (начальный размер годовой арендной платы) 111098 руб. 72 коп., шагом аукциона 3332 руб. 96 коп. признан несостоявшимся. Единственному участнику аукциона – Коробкину Д.Д. предложено заключить договор аренды 30 дней.

Коробкиным Д.Д. договор аренды земельного участка на вышеуказанных условиях заключен 16.08.2019.

Судебная коллегия отмечает, что подача ответчиком заявления на участие в аукционе свидетельствует о намерении лица заключить договор по установленной начальной цене предмета аукциона, в свою очередь, собственник земельного участка, выставивший на аукцион право аренды, также имеет законные ожидания в получении арендной платы в размере не ниже начальной цены аукциона, изменение цены в период исполнения договора аренды в сторону ее уменьшения без проведения нового аукциона создаст неравные условий для участников рынка и ограничение конкуренции.

Поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен с Коробкиным Д.Д. как с единственным участником аукциона, то приняв участие в аукционе и подписав договор аренды в качестве единственного участника аукциона, ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере, а именно в силу абзаца 2 части 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в начальном размере годовой арендной платы, равном 111098 руб. 72 коп.

При этом признание недействующим постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» не является основанием для изменения судом размера арендной платы, определенного по условиям аукционной документации и заключенного в соответствии с ней договора аренды земельного участка.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, что привело к принятию незаконного решения в части определения размера задолженности, которое подлежит изменению с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 222197 руб. 44 коп. (111098,72 руб. х 2 года).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

В силу пункта 6.2 договора аренды от 16.09.2019 арендатор несет ответственность по договору: в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком при использовании земельного участка арендная плата добровольно не вносилась, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом изменения решения суда в части размера задолженности, подлежит изменению и решение суда в части размера неустойки, которая составит 89116 руб. 78 коп., из следующего расчета:

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности уменьшения договорной неустойки, поскольку ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности с 27.07.2022, при этом в 2019 и 2021 году у истца в результате пожара уничтожено два здания, используемых им при осуществлении предпринимательской деятельности, в подтверждение чего истцом представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2019 и 28.03.2021, которые приобщены судебной коллегией в качестве новых доказательств в связи с вынесение на обсуждение сторон вопроса об уменьшении неустойки.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о возможности снижения ответчику неустойки до 33133 руб. 27 коп., рассчитанной в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением взысканных сумм подлежит изменению и размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, до 5753 руб.

В тоже время судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, находя доводы апелляционной жалобы представителя истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт невнесения ответчиком арендной платы в спорный период, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание, что ответчик принимал меры к освоению земельного участка, о чем свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции как стороной истца, так и стороной ответчика доказательства (заявления о выдаче разрешения на строительство, согласование градостроительного плана земельного участка, оформление прав на смежные земельные участки, необходимые для строительства магазина, и их предоставление ответчиком истцу на торгах в 2023 году), а также обстоятельства утраты ответчиком в результате пожара имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия учитывает и то, что ответчик считал установленную договором арендную плату завышенной, в связи с чем обращался в суд о признании незаконным постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», полагая, что признание данного нормативного акта приведет к значительному изменению размера арендной платы в сторону уменьшения, с чем согласился и суд первой инстанции. Данные обстоятельства признаны не влияющими на размер установленной договором арендной платы только судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2024 года по настоящему делу в части размера взысканной с Коробкина Дмитрия Дмитриевича в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» задолженности по договору аренды, неустойки (пени), в доход местного бюджета государственной пошлины изменить.

Взыскать с Коробкина Дмитрия Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка за период с 16.09.2022 по 02.09.2024 в размере 222197 руб. 44 коп., неустойку (пени) в размере 33133 руб. 27 коп.

Взыскать с Коробкина Дмитрия Дмитриевича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5753 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» Топоевой Э.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Морозова

А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2025

Председательствующий Сивец О.Г.

УИД 19RS0004-01-2020-001063-70

Дело № 33а-1757/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 г. г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.

с участием прокурора Кузнецовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Налбандяна ФИО12 к территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия об отмене постановления от 04 августа 2020 года № 232/1528-4 «Об отказе Налбандяну ФИО12 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4»

по апелляционной жалобе административного истца, апелляционному представлению прокурора Аскизского района на решение Аскизского районного суда от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца Налбандяна Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Ачитаева А.А., представителя Избирательной комиссии Республики Хакасия Адмаевой И.С., заключение прокурора Кузнецовой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия от 23 июня 2020 года № 324 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов ...

...Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва.

04 августа 2020 года территориальной избирательной комиссией Аскизского района принято постановление № 232/1528-4 «Об отказе Налбандяну ФИО12 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4».

Налбандян Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Аскизского района № 232/1528-4 от 04 августа 2020 года «Об отказе Налбандяну ФИО12 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4», обязании территориальной избирательной комиссии Аскизского района зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4. Мотивировал требования тем, что у избирательной комиссии не имелось законных оснований для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты, поскольку гражданство Республики Армения он не имеет, так как от него отказался, подав соответствующее заявление в Посольство Армении. Указанное заявление было представлено им вместе с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации. Решение о принятии его в гражданство Российской Федерации, которое не отменено, подтверждает отсутствие у него гражданства Республики Армения. Кроме того, с 2010 по 2015 годы он являлся депутатом Совета депутатов Бельтирского сельсовета Аскизского района, с 2015 года по настоящее время является депутатом Совета депутатов Аскизского района, что также свидетельствует об отсутствии у него двойного гражданства.

Определением судьи от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Хакасское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия «Коммунисты России» (далее – ХРО ПП Коммунистическая партия Коммунисты России).

В судебном заседании административный истец Налбандян Г.М. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия (далее – ТИК Аскизского района) Покачакова З.К. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ХРО ПП Коммунистическая партия Коммунисты России своего представителя для участия в судебном заседании не направило, было извещено надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Решением Аскизского районного суда от 12 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое, которым административное исковое заявление удовлетворить. Цитируя положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также положения Закона Республики Армения от 16 ноября 1995 года № ЗР-16 «О гражданстве Республики Армения», указывает на то, что в связи с приобретением им гражданства Российской Федерации у него прекращено гражданство Республики Армения. Предполагая наличие у него гражданства Республики Армения, административный ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а потому оснований для признания отсутствующим у него пассивного избирательного права и отказа в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4 не имелось. Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Прокурор Аскизского района Республики Хакасия в апелляционном представлении, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое. Анализируя положения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылается на то, что административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отсутствия у Налбандяна Г.М. пассивного избирательного права, а именно данных, достоверно указывающих на наличие у него гражданства Республики Армения. Напротив, в материалы дела представлены сведения о том, что Налбандян Г.М. направил в Посольство Армении в Российской Федерации нотариально заверенное заявление от 17 апреля 2009 года об отказе от гражданства Республики Армения в связи с принятием гражданства Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика выражает согласие с решением суда.

Административный истец Налбандян Г.М. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Ачитаев А.А., представитель Избирательной комиссии Республики Хакасия Адмаева И.С. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Кузнецова Н.В. заявила отказ от апелляционного представления, дала заключение об отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо ХРО ПП Коммунистическая партия Коммунисты России в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора Аскизского района от апелляционного представления и апелляционное производство прекратить.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу частей 2, 10 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Постановлением Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия от 23 июня 2020 года № 324 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва.

04 августа 2020 года территориальной избирательной комиссией Аскизского района принято постановление № 232/1528-4 «Об отказе Налбандяну ФИО12 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4».

В соответствии с частью 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Административное исковое заявление поступило в суд 07 августа 2020 года, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральным законом N 67-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 – 26 статьи 38 названного Закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

04 августа 2020 года территориальной избирательной комиссией Аскизского района принято постановление № 232/1528-4 «Об отказе Налбандяну ФИО12 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4».

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Налбандян Г.М. ссылался на отсутствие у него гражданства Армении, от которого он отказался при принятии его в гражданство Российской Федерации, а потому у избирательной комиссии не имелось законных оснований для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления территориальной избирательной комиссии Аскизского района от 04 августа 2020 года № 232/1528-4 «Об отказе Налбандяну ФИО12 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4», поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями как федерального, так и регионального законодательства, и правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Право избирать (активное избирательное право) и право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право), а также право участвовать в референдуме, по общему правилу, принадлежит гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 Федерального закона N 67-ФЗ).

В силу пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 08 июля 2011 года № 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия».

Как правильно указал суд первой инстанции в постановленном по делу решении, международного договора между Российской Федерацией и Республикой Армения, предусматривающего возможность для граждан Республики Армения быть избранными в органы местного самоуправления Российской Федерации, не имеется.

В рамках реализации законодательно возложенной на территориальную избирательную комиссию Аскизского района обязанности по проверке представленных кандидатами сведений посредством обращения в Избирательную комиссию Республики Хакасия инициирована проверка достоверности сведений, представленных кандидатами в депутаты Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4, в том числе сведений, представленных Налбандяном Г.М., по результатам которой выявлено наличие у Налбандяна Г.М. помимо гражданства Российской Федерации гражданства Республики Армения.

Согласно информации, представленной по запросу суда из МВД по Республике Хакасия, Налбандян Г.М. приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема на основании решения УФМС по Республике Хакасия от 16 октября 2009 года в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. При этом сведения о выходе Налбандяна Г.М. из гражданства Республики Армения в МВД по Республике Хакасия в установленном законом порядке не поступали; с уведомлением о наличии иного гражданства, либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, не обращался.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что наличие у гражданина Российской Федерации Налбандяна Г.М. гражданства Республики Армения является самостоятельным препятствием быть избранным в органы местного самоуправления.

Утверждение административного истца об отсутствии у него гражданства Республики Армения обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание.

Сам по себе отказ от гражданства Республики Армения или принятие гражданства другого государства не влечет утрату гражданства Республики Армения.

В связи с чем, суд правильно указал на то, что отсутствие сведений о принятом компетентными органами Республики Армения решения по заявлению Налбандяна Г.М., поданному в Посольство Республики Армения в Российской Федерации об отказе от гражданства и оформлении выхода из гражданства, не позволяло избирательной комиссии произвести его регистрацию кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизского района.

В суд апелляционной инстанции Налбандяном Г.М. также не представлено каких-либо сведений, позволяющих установить, что компетентным органом Республики Армения было удовлетворено заявление последнего об отказе от гражданства названного государства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, были подробно исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены (изменения) судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 303, 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Аскизского районного суда от 12 августа 2020 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Аскизского района на решение Аскизского районного суда от 12 августа 2020 года прекратить.

Решение Аскизского районного суда от 12 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Налбандяна Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Паксимади Л.М.

Вениченко О.В.

Председательствующий: Тришканева И.С.

УИД 19RS0004-01-2020-001062-73

Дело № 33а-1758/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 20 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Налбандяна Геворга Мельсиковича к территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования Бельтирский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконным, отмене постановления от 04 августа 2020 года № 232/1529-4 об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, обязании зарегистрировать на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия,

по апелляционной жалобе административного истца и апелляционному представлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Налбандяна Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия Ачитаева А.А., представителя заинтересованного лица Избира...

...тельной комиссии Республики Хакасия Адмаевой И.С., заключение прокурора Сергеевой М.Д., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Совета депутатов Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. № 173 на 13 сентября 2020г. назначены выборы главы муниципального образования Бельтирский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия.

Постановлением от 4 августа 2020 г. № 232/1529-4 территориальная избирательная комиссия Аскизского района Республики Хакасия с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования Бельтирский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия (далее – территориальная избирательная комиссия) отказала в регистрации Налбандяна Г.М. кандидатом на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия с указанием на имеющееся гражданство иностранного государства, исключающее у него наличие пассивного избирательного права.

Налбандян Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления. Просил признать его незаконным, отменить и возложить обязанность зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия. Полагал необоснованным вывод административного ответчика о наличии двойного гражданства, включающего гражданство Российской Федерации и гражданство Республики Армения. Указывал, что у территориальной избирательной комиссии не имелось законных оснований для отказа в регистрации его на должность, поскольку от гражданства Республики Армения он отказался, подав соответствующее заявление в Посольство Армении. Решение о принятии его в гражданство Российской Федерации, которое не отменено, подтверждает отсутствие у него гражданства иностранного государства. Кроме того, в период с 2010 года по 2015 год он являлся депутатом Совета депутатов Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, с 2015 года по настоящее время является депутатом Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия, что также свидетельствует об отсутствии у него двойного гражданства.

Определением судьи от 7 августа 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Республики Хакасия.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Покачакова З.К. против административного искового заявления возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Хакасия в судебное заседание не явился.

Решением суда от 11 августа 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, настаивает на ошибочности вывода о наличии у него гражданства Республики Армения, который, по мнению административного истца, не подтверждается материалами дела. Ссылаясь на положения статей 13, 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62 (в редакции от 30 декабря 2008г.) «О гражданстве Российской Федерации», а также на положения Закона Республики Армения от 16 ноября 1995 г. № ЗР-16 «О гражданстве Республики Армения», указывает на то, что в связи с приобретением гражданства Российской Федерации у него прекращено гражданство Республики Армения.

Прокурор Аскизского района Республики Хакасия обратился с апелляционным представлением, в котором, анализируя положения Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылаясь на то, что административным ответчиком не представлены доказательства отсутствия у Налбандяна Г.М. пассивного избирательного права, достоверно указывающих на наличие у него гражданства Республики Армения. В материалы дела представлены сведения о направлении административным истцом в Посольство Армении в Российской Федерации нотариально заверенного заявления об отказе от гражданства Республики Армения в связи с принятием гражданства Российской Федерации, что, по мнению прокурора, в отсутствие иных доказательств наличия у Налбандяна Г.М. гражданства Республики Армения свидетельствует о наличии нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления территориальной избирательной комиссии, что влечет отмену решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца председатель территориальной избирательной комиссии Покачакова З.К. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Налбандян Г.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия Ачитаев А.А., представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Хакасия Адмаева И.С. и прокурор Сергеева М.Д. в своем заключении выразили согласие с решением суда.

Выслушав стороны, пояснения специалиста, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу частей 2, 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Решением Совета депутатов Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. № 173 на 13 сентября 2019 г. назначены выборы главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

В силу части 1 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2012г. № 123-ЗРХ «Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в Республике Хакасия» (далее – Закон Республики Хакасия № 123-ЗРХ) избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом Республики Хакасия, Уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, является избирательной комиссией муниципального образования.

Избирательная комиссия муниципального образования осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов, изданием необходимой печатной продукции; регистрирует кандидатов, их доверенных лиц и уполномоченных представителей по финансовым вопросам на выборах глав муниципальных образований и выдает им удостоверения установленного образца (пункты 1, 2, 18 части 14 статьи 5 Закона Республики Хакасия № 123-ЗРХ).

Полномочия избирательной комиссии муниципального образования Бельтирский сельсовет решением Избирательной комиссии Республики Хакасия от 12 мая 2011 г. № 139/928-5 возложены на территориальную избирательную комиссию Аскизского района Республики Хакасия в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 67-ФЗ, статьей 6 Закона Республики Хакасия от 1 марта 2004 г. № 06 «О территориальных избирательных комиссиях Республики Хакасия».

Из материалов дела следует, что 11 июля 2020 г. территориальная избирательная комиссия приняла от Налбандяна Г.М. заявление с приложением документов для уведомления о выдвижении избирательным объединением ХАКАССКОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ и регистрации его кандидатом на выборах главы Бельтирского сельсовета Аскизского района.

Порядок регистрации кандидатов на выборах главы муниципального образования определен Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) и Законом Республики Хакасия от 8 июля 2011 г. № 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия» (далее – Закон Республики Хакасия № 65-ЗРХ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке.

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения (пункт 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с пунктами 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, а также сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее также - Совет Федерации), представляемых кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), о проверке выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.3 настоящей статьи, в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки сведений, представляемых в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, а также сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации в течение десяти дней, а сведений, представляемых в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.3 настоящей статьи, в течение 20 дней. Если указанное представление поступило за десять и менее дней до дня голосования, соответствующие органы должны сообщить о результатах проверки в срок, установленный избирательной комиссией.

Реализуя свои полномочия, предусмотренные пунктом 6 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, территориальная избирательная комиссия направила в Избирательную комиссию Республики Хакасия информацию о кандидате для инициирования в порядке взаимодействия проведения соответствующими органами проверки достоверности сведений о гражданстве, представленных в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатом на должность главы муниципального образования Бельтирского сельсовета Аскизского района Налбандяном Г.М.

По результатам проверки в адрес территориальной избирательной комиссии 3 августа 2020 г. через Избирательную комиссию Республики Хакасия из МВД по Республике Хакасия поступили сведения о наличии у Налбандяна Г.М., являющегося с 2009 года гражданином Российской Федерации, также гражданства Республики Армения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ одним из оснований отказа в регистрации кандидата является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

В силу части 4 статьи 3 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ не имеют права быть избранными главой муниципального образования и депутатом представительного органа муниципального образования граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Между Республикой Армения и Российской Федерацией не заключался международный договор, предусматривающий возможность быть избранными в органы местного самоуправления Российской Федерации при наличии гражданства Республики Армения.

Постановлением от 4 августа 2020 г. № 232/1529-4 территориальная избирательная комиссия отказала в регистрации Налбандяна Г.М. кандидатом на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия с указанием на наличие выявленного по результатам проверки представленных документов гражданства иностранного государства, исключающего наличие у Налбандяна Г.М. пассивного избирательного права.

Доводы административного истца о незаконности указанного постановления не нашли своего подтверждения.

Прием Налбандяна Г.М. в гражданство Российской Федерации осуществлен на основании решения УФМС по Республике Хакасия от 16 октября 2009 г. в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002г. либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, если они до 1 июля 2009 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

При приеме в гражданство Российской Федерации Налбандян Г.М. в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 13 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» направил в адрес Посла Республики Армения согласие на выход из гражданства Республики Армения, однако доказательства принятия по данному согласию решения в соответствии с законодательством Республики Армения и выхода из гражданства Республики Армения не представлены.

В отсутствие сведений, подтверждающих выход из гражданства Республики Армения, у территориальной избирательной комиссии отсутствовали основания не доверять информации, полученной от МВД по Республике Хакасия, являющегося уполномоченным государственным органом в сфере миграции на территории Республики Хакасия в соответствии с пунктом 13 Положения о МВД по Республике Хакасия, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 г. № 583.

Оспариваемое постановление от 4 августа 2020 г. № 232/1529-4 не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца, принято территориальной избирательной комиссией в пределах полномочий, процедура принятия соблюдена.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом и не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены решения, принятого при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ прокурора от апелляционного представления не нарушает права иных лиц и может быть принят судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от апелляционного представления прокурора. Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Налбандяна Геворга Мельсиковича - без удовлетворения.

УИД 19RS0004-01-2020-001062-73 Дело № 2а-650/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия

Олейниковой Ю.О.,

административного истца Налбандяна Г.М.,

представителя административного ответчика Покачаковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Налбандяна Г.М. к Территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования <адрес> сельсовет Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконным, отмене постановления от <дата> № об отказе в регистрации кандидатом на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, обязании зарегистрировать на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

Налбандян Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования <адрес> сельсовет Аскизского района Республики Хакасия (далее – Территориальная избирательная комиссия Аскизского района) о признании незаконным, отмене постановления от <дата> № об отказе в регистрации кандидата на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, обязании зарегистрировать на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что, будучи гражданином Российской Федерации, обладая паспортом гражданина Российской Федерации, начиная с <дата>, будучи избранным в период с <дата> по <дата> депутатом Совета депутатов <адрес> сельсовета, а в период с <дата> по настоящее время - депутатом Совета депутатов Аскизского района, Налбандян Г.М. принял решение реализовать свое пассивное избирательное право путем участия в выборах на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия. Однако постановлением административного ответчика от <дата> ему было отказано в регистрации кандидатом на указанную должность со ссылкой на отсутствие у него пассивного избирательног...

...о права, связанного с наличием гражданства иностранного государства Республики <Республика>. Исходя из изложенного, проанализировав положения статьи 13 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на <дата>), часть 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», полагает необоснованным вывод административного ответчика о наличии у него двойного гражданства, настаивает на том, что предпринял исчерпывающие меры для отказа от гражданства Республики <Республика>, в связи с чем просит оспариваемое постановление от <дата> № об отказе в регистрации кандидатом на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия признать незаконным, отменить, обязав Территориальную избирательную комиссию Аскизского района Республики Хакасия зарегистрировать Налбандяна Г.М. кандидатом на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Определением судьи от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Республики Хакасия.

В судебном заседании административный истец Налбандян Г.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснил, что при принятии в гражданство Российской Федерации, реализовав свое право, направил в адрес консульства Республики <Республика> нотариально удостоверенное заявление об отказе от гражданства Республики <Республика>, сдал паспорт гражданина Республики <Республика> в УФМС России по Республике Хакасия, что повлекло утрату им гражданства иного государства. Сведений о необходимости предъявления дополнительных документов для утраты гражданства иностранного государства ему никто не разъяснял. На вопросы суда пояснил, что с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) ОУФМС России по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия по вопросу утраты гражданства Республики <Республика> в установленном соответствующим процессуальным порядке он не обращался, постановление административного ответчика в иные органы не оспаривал, реализовав свое право на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного ответчика Покачакова З.К., действующая на основании удостоверения, против административного искового заявления возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление, не оспаривая факта участия Налбандяна Г.М. в избирательных кампаниях в предыдущие периоды времени и одержанных им побед в указанных кампаниях, повлекших наделение его статусом депутата Совета депутатов <адрес> сельсовета, а впоследствии и депутата Совета депутатов Аскизского района, указала, что порядок проверки сведений в указанные периоды времени был прежний, и эти сведения запрашивались, однако существенного значения полученной информации не придавалось. В свете принятых по результатам проведенного <дата> референдума по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации, по итогам прошедшего перед выборами, назначенными на <дата>, совещания, было акцентировано внимание на необходимость обращать внимание на результаты проверок, представленные компетентными органами, и реагировать в соответствии с действующим законодательством. По вопросу об организации межведомственного взаимодействия между Избирательной комиссией Республики Хакасия и Территориальной избирательной комиссией <адрес> пояснила, что проверка сведений, представленных кандидатами, в частности, сведений о данных паспорта гражданина Российской Федерации, а также сведений о гражданстве направляется Территориальной избирательной комиссией в адрес Избирательной комиссии Республики Хакасия, которая, в свою очередь, формирует запрос и направляет его в МВД по Республике Хакасия. Впоследствии сведения о результатах проведенных проверок в обратном порядке возвращаются в адрес Территориальной избирательной комиссии Аскизского района.

В своем заключении помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейникова Ю.О. полагала оспариваемое постановление Территориальной избирательной комиссии Аскизского района законным и обоснованным, указав, что у данного органа оснований сомневаться в обоснованности сведений, представленных компетентным органом МВД по РХ, о наличии у Налбандяна Г.М. гражданства Республики <Республика>, не имелось, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, административный ответчик, обязан был принять решение об отказе в регистрации административного истца в качестве кандидата на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия. С учетом изложенного полагала необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Избирательная комиссия Республики Хакасия в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представила. Явка указанного заинтересованного лица в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Как следует из представленного по запросу суда Министерством внутренних дел по Республике Хакасия дела о приеме в гражданство Российской Федерации, начатого <дата>, оконченного <дата>, <дата> Налбандян Г.М. обратился в УФМС России по Республике Хакасия с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации в связи с волеизъявлением постоянно проживать в России. К указанному заявлению им приложено, в том числе удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Хакасия ФИО согласие Налбандяна Г.М. от <дата> об отказе от гражданства Республики <Республика>, а также копия почтовой квитанции от <дата> о направлении заказного письма в адрес посла Республики <Республика> по адресу: <адрес>.

Решением старшего специалиста 1 разряда ПВО УФМС России по Республике Хакасия от <дата>, согласованным с и.о. начальника УФМС России по Республике Хакасия, Налбандян Г.М. принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно данным паспорта серии №, выданным МВД по Республике Хакасия <дата>, код подразделения №, Налбандян Г.М. является гражданином Российской Федерации, ранее был документирован паспортами гражданина Российской Федерации серии № код подразделения № от <дата>; серии № номер №, код подразделения № от <дата>, а также документирован заграничным паспортом серии № №, выданным <дата>, код подразделения №.

Решением Совета депутатов <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия № от <дата> на <дата> назначены выборы главы муниципального образования <адрес> сельсовет Аскизского района Республики Хакасия.

На основании п.1 статьи 11 Закона Республики Хакасия от 08.07.2011 N 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия» подготовку и проведение выборов осуществляют: избирательные комиссии муниципальных образований (далее - муниципальные комиссии);

Избирательная комиссия Республики Хакасия участвует в подготовке и проведении выборов в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Законом и иными законами Республики Хакасия.

Комиссией, организующей выборы главы муниципального образования <адрес> сельсовет, является Территориальная избирательная комиссия Аскизского района, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения административного дела также установлено, что <дата> в Территориальную избирательную комиссию Аскизского района Налбандяном Г.М. поданы документы для выдвижения в кандидаты на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Постановлением от <дата> № Территориальная избирательная комиссия Аскизского района отказала в регистрации Налбандяна Г.М. кандидатом на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия с указанием на наличие выявленного по результатам проверки представленных документов гражданства иностранного государства (информация Избирательной комиссии Республики Хакасия от <дата> № письмо МВД по РХ от <дата>), исключающего наличие у Налбандяна Г.М. пассивного избирательного права.

Выражая несогласие с указанным постановлением, Налбандян Г.М. считает изложенные в нем сведения о наличии у него двойного гражданства, включающего гражданство Российской Федерации и гражданство Республики <Республика>, не соответствующими действительности.

В силу положений части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком <дата>, а административное исковое заявление об оспаривании данного постановления направлено административным истцом в адрес Аскизского районного суда Республики Хакасия посредством почтовой связи <дата>, установленный положениями части 4 статьи 240 КАС РФ срок обращения в суд Налбандяном Г.М. не пропущен.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями частей 2, 17 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Предварительное обращение в вышестоящую комиссию, в том числе в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, не является обязательным условием для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии.

Положениями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав) регламентированы основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

При этом частью 3 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав усматривается, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных поименованным законом, иным законом.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в удовлетворении заявления Налбандяна Г.М. о регистрации кандидатом на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, отказано на основании подпункта «а» пункта 24 статьи 38 Закона об основных избирательных правах, предусматривающего, что отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу является основанием отказа в регистрации кандидата.

Приведенной норме корреспондируют предписания пункта 4 части 3 Закона Республики Хакасия от 08.07.2011 № 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия» (принят ВС РХ 22.06.2011), согласно которому не имеют права быть избранными главой муниципального образования и депутатом представительного органа муниципального образования граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Международного договора, который бы предусматривал возможность быть избранными в органы местного самоуправления Российской Федерации при наличии гражданства Республики <Республика>, между Российской Федерацией и Республикой <Республика> не заключалось.

По смыслу статьи 22 Закона Республики Хакасия от 08.07.2011 N 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия» (принят ВС РХ 22.06.2011), о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в письменной форме (пункт 1). Соответствующая комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 24 настоящего Закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения (пункт 2).

В пунктах 8 и 8 (1) указанного Закона Республики Хакасия отражено, что избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, о проверке выполнения требований, предусмотренных частью 3(2) настоящей статьи, в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки сведений, представляемых в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в течение десяти дней, а сведений, представляемых в соответствии с частью 3 настоящей статьи, и выполнения требований, предусмотренных частью 3(2) настоящей статьи, в течение 20 дней. Если указанное представление поступило за десять и менее дней до дня голосования, соответствующие органы должны сообщить о результатах проверки в срок, установленный избирательной комиссией. Проверка сведений, предусмотренных частью 3(1) настоящей статьи, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1). Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) (пункт 2).

В соответствии с требованиями части 6 статьи 33 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с пунктами 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, а также сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее также - Совет Федерации), представляемых кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), о проверке выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.3 настоящей статьи, в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки сведений, представляемых в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, а также сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации в течение десяти дней, а сведений, представляемых в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.3 настоящей статьи, в течение 20 дней. Если указанное представление поступило за десять и менее дней до дня голосования, соответствующие органы должны сообщить о результатах проверки в срок, установленный избирательной комиссией.

Приказом МВД России от 01.08.2017 N 583 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия, согласно которому МВД по Республике Хакасия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и, в том числе осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, исполнение решений по заявлениям об изменении гражданства Российской Федерации, отмену в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации; учет лиц, в отношении которых органами внутренних дел принято решение об изменении гражданства; прием от граждан Российской Федерации уведомлений о наличии у них гражданства другого государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на их постоянное проживание в иностранном государстве, и учет таких уведомлений;

Как следует из материалов административного дела, и не оспаривалось лицами, участвующим в нем, в рамках реализации законодательно возложенной на Территориальную избирательную комиссию Аскизского района обязанности по проверке представленных кандидатами сведений посредством обращения в Избирательную комиссию Республики Хакасия инициирована проверка достоверности сведений, представленных кандидатами на должности глав муниципальных образований Аскизского района Республики Хакасия, в том числе сведений, представленных Налбандяном Г.М.

В рамках указанной проверки <дата> в адрес Избирательной комиссии Республики Хакасия, а <дата> - в адрес Территориальной избирательной комиссии Аскизского района по результатам проведенной Министерством внутренних дел по Республике Хакасия проверки выявлено наличие у Налбандяна Г.М. помимо гражданства Российской Федерации гражданства Республики <Республика>.

Согласно информации, представленной по запросу суда из МВД по Республике Хакасия, ОМВД по Аскизскому району, Налбандян Г.М. приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема на основании решения УФМС по Республике Хакасия от <дата> в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. При этом сведения о выходе Налбандяна Г.М. из гражданства Республики <Республика> в МВД по РХ, ОУФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе, ОВМ ОМВД России по Аскизскому району в установленном законом порядке не поступали; с уведомлением о наличии иного гражданства либо вина на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, не обращался.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм права в их взаимосвязи, учитывая, что указанные сведения истребованы избирательной комиссией в рамках реализации обязанности, возложенной на нее вышеприведенными положениями федерального законодательства, а также законодательства Республики Хакасия, представлены органом государственной власти, уполномоченным на осуществление таких действий, при отсутствии у избирательной комиссии правомочий и оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, административный ответчик правомерно отказал в Налбандяну Г.М. в регистрации кандидатом в главы <адрес> сельсовета <адрес> Республики Хакасия в связи с отсутствием пассивного избирательного права.

Как следует из содержания части 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О гражданстве Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Пунктом «г» части 1 статьи 13 указанного Закона была предусмотрена необходимость обращения в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства.

Доводы административного истца о предпринятых им в <дата> при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с приведенной нормой права действиях по направлению в адрес посла Республики <Республика> в Российской Федерации нотариально удостоверенного согласия на отказ от гражданства указывают лишь на соблюдение им действовавшего в указанный период времени предусмотренного данным Федеральным законом порядка обращения с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует об утрате гражданства иностранного государства.

Кроме того, в соответствии с приложением № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (ред. от 15.07.2008), если отказ от имеющегося гражданства обусловлен приобретением гражданства Российской Федерации, дается обязательство в течение одного года со дня приобретения гражданства Российской Федерации представить документ о выходе из иного гражданства. Если иное гражданство прекращается вследствие приобретения гражданства Российской Федерации, дается обязательство представить соответствующий документ в течение трех месяцев со дня приобретения гражданства Российской Федерации.

Доказательств того, что Налбандян Г.М. располагает документом о выходе из гражданства Республики <Республика>, административным истцом в материалы административного дела не представлено.

Ссылка административного истца на обстоятельства участия им в выборах в органы местного самоуправления Аскизского района в <дата>, <дата> годах при отсутствии со стороны избирательных комиссий претензий относительно наличия у него гражданства иного государства не ставит под сомнение правомерность отказа в регистрации, произведенного оспариваемым постановлением, выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает действия административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Аскизского района соответствующими требованиям действующего законодательства, а потому правомерными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Налбандяна Г.М. к Территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования <адрес> сельсовет Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконным, отмене постановления от <дата> № об отказе в регистрации кандидатом на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, обязании зарегистрировать кандидатом на должность главы <адрес> сельсовета Аскизского района Республики Хакасия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение пяти со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Председательствующий: судья Александрова А.В.

УИД 19RS0004-01-2023-001010-83

Дело № 33а- 3256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 7 декабря 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Страховой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу администрации Аскизского района Республики Хакасия на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 г., которым отказано в передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л :

Налбандян Г.М. обратился в суд с административным иском к администрации Аскизского района Республики Хакасия об оспаривании в части постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17 марта 2017 г. № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Аскизского района Республики Хакасия Топоева К.А. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Административный истец Налбандян Г.М. и его представитель Зайцев В.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Участвующий в деле прокурор Петрова К.С. полагала возможным продолжить рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Определением суда от 19 октября 2023 г. в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика администрации Аскизского района Республики Хакасия Топоевой К.А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия отк...

...азано.

С названным определением не согласился административный ответчик, представитель администрации Аскизского района Республики Хакасия Топоева К.А. просит его отменить, передать административное дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия. В частной жалобе ссылается на то, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, который заключил договор аренды, в связи с этим административное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного представителем административного ответчика администрации Аскизского района Республики Хакасия Топоевой К.А. ходатайства о передаче административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия, суд первой инстанции указал, что обстоятельства данного дела в своей совокупности исключают экономический характер спора, возникшего в рамках рассматриваемого административного иска об оспаривании постановления органа местного самоуправления, которое по своей природе является нормативным правовым актом и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, в связи с чем оснований для передачи дела (полностью либо в части требований) по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, критериями отнесения спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Разрешая заявленное административным ответчиком ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Налбандяном Г.М. постановление отвечает признакам нормативного правового акта, так как издан компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий, по установленной процедуре, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает общеобязательное правила поведения, официально опубликован в средствах массовой информации, в связи с этим требования об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 21 КАС РФ.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).

При этом признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Оценив содержание оспариваемого постановления, суд пришел к правильному выводу о том, что он содержит признаки нормативного правового акта, указанные в вышеназванных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, не затрагивает права административного истца в сфере предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия, являются необоснованными, основаны на субъективной оценке обстоятельств спора и субъективном толковании норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу части 1 статьи 310 КАС РФ для отмены судебного акта, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Аскизского района Республики Хакасия – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Страхова

Дело № 2а-828/2023

УИД 19RS0004-01-2023-001010-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Налбандяна Г.М. к <адрес> Республики Хакасия о признании нормативного правового акта не действующим в части,

с участием старшего помощника прокурора Петровой К.С., истца ФИО4 и его представителя Зайцев В.О., действующего на основании ордера, представителей административного ответчика Топоевой К.А. и Мамышева Э.А., действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица Ачитаева А.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Налбандян Г.М. обратился в суд с административным иском к <адрес> Республики Хакасия о признании постановления администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части утверждения 45% от кадастровой стоимости земельного участка для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>, и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования <адрес> вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством; номер вида разрешенного использования 5, наименование вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», номер подвида разрешенного использования 5.2.1 «Земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, являющиеся объектами недвижимости, объектами капитального строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии, закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания» не действующим со дня его принятия и опубликовании принятого решения в официальном источнике – газете «Аскизский труженик», мотивируя требования тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование – общественное питание. Расчет арендной платы произведен на ...

...основании оспариваемого постановления, которым установлены коэффициенты с учетом вида разрешенного использования, в том числе в отношении земельных участков, занятых зданиями, строениями и сооружениями, являющимися объектами недвижимости, объектами капитального строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии, закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания (номер подвида разрешенного использования 5.2.1) в размере 45 % от кадастровой стоимости объекта. Полагает, что при принятии постановления ответчиком не был соблюден принцип экономической обоснованности, что привело к существенному увеличению размера арендной платы, и нарушает права административного истца как арендатора земельных участков. Дополнительно указал на отсутствие у <адрес> Республики Хакасия полномочий по утверждению начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды, ссылаясь на исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель Зайцев В.О., действующий на основании ордера, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении и пояснениях. Ссылаясь на представленный в материалы дела отчет №/Г, указал на необоснованно завышенные коэффициенты.

Представители административного ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав на наличие у <адрес> Республики Хакасия полномочий по утверждению начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды.

Представитель заинтересованного лица Совета депутатов <адрес> Республики Хакасия ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения завяленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» утвержден процент от кадастровой стоимости земельных участков для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес> и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования <адрес> вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пунктов 3, 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Уставом муниципального образования <адрес> Республики Хакасия, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Устав) введение, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отнесено к компетенции Совета депутатов (пункт 3 части 1 статьи 22 Устава).

Частью 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется по выбору уполномоченного органа по правилам пунктов 12, 14, 15 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, - в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведённых норм права, суд приходит к выводу, что в компетенцию администрации <адрес> Республики Хакасия входит распоряжение конкретным имуществом, в том числе определение начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды определенного земельного участка.

Вместе с тем, оспариваемое постановление принято ответчиком в отношении неопределённого круга земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес> и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования <адрес> вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» администрация <адрес> Республики Хакасия вышла за переделы своих полномочий.

Далее судом установлено, что согласно приложению к постановлению <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес> и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования <адрес> вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством.

В приложении значатся, в том числе земельные участки с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (номер вида разрешенного использования 5), занятые зданиями, строениями и сооружениями, являющимися объектами недвижимости, объектами капитального строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии, закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания (код подвида разрешенного использования 5.2.1), для которых коэффициент установлен в размере 45,0.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО8 заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – общественное питание.

Пунктом 4.1 договора аренды установлен размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении <данные изъяты>. – 45% от кадастровой стоимости земельного участка – <данные изъяты> – на основании Постановления администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Оспаривая указанный размер арендной платы составляющий 45% от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что размер арендной платы экономически не обоснован.

Как было сказано выше, по правилам пунктов 12, 14, 15 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется по выбору уполномоченного органа, - в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Из смысла приведенных норм следует, что уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом поселения, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности уполномоченным государственным или муниципальным органом должно доказываться путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В подтверждение экономического обоснования оспариваемого коэффициента вида разрешенного использования для расчета арендной платы за пользование земельными участками административным ответчиком представлен отчет №Г от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО Консалтинговый центр «Эксперт-Оценка-Сервис» ФИО9, которым руководствовалась <адрес> Республики Хакасия при утверждении процента от кадастровой стоимости земельных участков для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды, полагая, что тем самым соблюден принцип экономической обоснованности.

Между тем, само по себе наличие отчета оценщика не свидетельствует о соблюдении такого принципа.

Оценив представленный <адрес> Республики Хакасия отчет по экономическому обоснованию коэффициентов вида разрешенного использования (Кв) в приведенных в долях от удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории МО <адрес>, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не доказал, что оспариваемые коэффициенты соответствуют доходности земельных участков определенной категории земель и вида разрешенного использования, так как вопрос доходности земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования специалистом-оценщиком фактически не исследовался, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков не проводились, расчет произведен с нарушениями.

На странице 77 отчета №Г в п. 13.5.2.1 при расчете Кв для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а именно земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, являющимися объектами недвижимости, объектами капитального строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии, закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания на территории МО <адрес> по состоянию на дату оценки (ВРИ – 5 группа) в качестве аналогов указаны земельные участки: аналог 1 – <адрес>В, аналог 2 - <адрес>Д, аналог 3 – <адрес>А, при этом при расчете коэффициентов аналог 1 - <адрес>В оценщиком без всякого обоснования заменён на земельный участок по адресу: <адрес>

Кроме того, размер ежегодной арендной платы (право аренды с учетом срока аренды, руб./год) земельного участка – аналог 1 составляет 4 961,25 руб., аналог 2 – 8 102,85 руб., аналог 3 – 6 153 руб.

Между тем, при расчете коэффициента оценщик исходит из размера ежегодной арендной платы (право аренды с учетом срока аренды, руб./год) в отношении аналога 1 <данные изъяты> аналога 2 – <данные изъяты> аналога 3 – <данные изъяты> Обоснования увеличения арендной платы в отношении аналога 2 с 8 <данные изъяты> до <данные изъяты>. и снижение размера арендной платы в отношении аналога 3 с 6 153 руб. до 6 105 руб. отчет не содержит.

На странице 75 отчета при расчете Кв для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а именно земельные участки, занятые для временного размещения объектов торговли (павильоны, киоски, ларьки, палатки и другие нестационарные объекты розничной торговли) (п. 13.5.1.2) указана поправка на наличие электроснабжения – 17,1429 %. В свою очередь, в отношении идентичных аналогов при расчете Кв п. 13.5.2.1 оценщиком применяется поправка на наличие электроснабжения – 23,8095 % (страница 78 отчета).

На страницах 77 и 78 отчета при расчет Кв оценщик также учитывает поправку на наличие водоснабжение и канализацию, а также на центральное отопление. Вместе с тем, согласно документации об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> условия подключения к сетям централизованного теплоснабжения и водоотведения отсутствуют, возможность горячего и холодного водоснабжения отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что устанавливая процент от кадастровой стоимости земельного участка на право заключения договора аренды земельного участка в размере 45%, административный ответчик не учитывал уровень коммерческой привлекательности земельных участков, а также существующий потребительский спрос на такие участки, развитость инфраструктуры, желая при этом обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей в ущерб соблюдению экономически справедливого баланса интересов арендаторов земельных участков и муниципального образования. Многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, в том числе анализ природных условий, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, финансовых результатов деятельности организаций, государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, предоставляемых субсидий, иных показателей, объективно отражающих возможности арендаторов, расчетов на основе такого анализа значений, влияющих на размер арендной платы, представленный документ также не содержит.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, определенная оценщиком расчетная величина арендной платы не отражает доходность земельных участков соответствующего назначения, а также не отражает рыночную стоимость права аренды.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что орган местного самоуправления при утверждении процента от кадастровой стоимости земельного участка на право заключения договора аренды земельного участка (пункт вида разрешенного использования 5.2.1) не руководствовался принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, а, следовательно, принятое им постановление №-п (в оспариваемой части) противоречит основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Постановлением администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части утверждения 45 % от кадастровой стоимости земельного участка для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>, и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования <адрес> вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (номер вида разрешенного использования 5), занятых зданиями, строениями и сооружениями, являющимися объектами недвижимости, объектами капительного строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии, закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания (номер подвида разрешенного использования 5.2.1) не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, влечет нарушение прав административного истца, так как установление экономически необоснованных коэффициентов привело к значительному повышению арендной платы.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, следовательно, он подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном источнике - в газете «Аскизский труженик».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Налюандяна Г.М. удовлетворить.

Признать постановление администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части утверждения 45 % от кадастровой стоимости земельного участка для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>, и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования <адрес> вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (номер вида разрешенного использования 5), занятых зданиями, строениями и сооружениями, являющимися объектами недвижимости, объектами капительного строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии, закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания (номер подвида разрешенного использования 5.2.1) не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном источнике - газете «Аскизский труженик».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-15258/2020

город Кемерово 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налбандяна Геворга Мельсиковича, поданную 28 августа 2020 года, на решение Аскизкого районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года

по административному делу № 2а-650/2020 по административному исковому заявлению Налбандяна Геворга Мельсиковича о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия от 4 августа 2020 года № 232/1529-4 об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., заключение Яськовой Ю.С., полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

у с т а н о в и л а:

решением Совета депутатов Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 23 июня 2020 года № 173 на 13 сентября 2020 года назначены выборы главы муниципального образования Бельтирский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия.

Налбандян Г.М. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия от 4 августа 2020 года № 232/1529-4 об отказе в регистрации кандидатом на должно...

...сть главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, выдвинутого избирательным объединением ХРО Политической партии «Коммунистическая Партия Коммунисты России», о возложении обязанности зарегистрировать на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что будучи гражданином Российской Федерации, обладая паспортом гражданина Российской Федерации, начиная с 9 ноября 2009 года будучи избранным в период с 2010 года по 2015 года депутатом Совета депутатов Бельтирского сельсовета, а в период с 2015 года по настоящее время – депутатом Совета депутатов Аскизского района, Налбандян Г.М. принял решение реализовать свое пассивное избирательное право путем участия в выборах на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия. Постановлением Территориальной избирательной комиссии Аскизского района от 4 августа 2020 года ему было отказано в регистрации кандидатом на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия со ссылкой на отсутствие пассивного избирательного права, связанного с наличием гражданства иностранного государства Республики Армения.

Полагает данный отказ необоснованным. Вывод ответчика о наличии у него двойного гражданства является незаконным, поскольку от гражданства Республики Армения отказался, подав соответствующее заявление в Посольство Армении. Решение о принятии его в гражданство Российской Федерации, подтверждает отсутствие у него гражданства иностранного государства. Кроме того, в период с 2010 года по 2015 год он являлся депутатом Совета депутатов Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, с 2015 года по настоящее время является депутатом Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия, что также свидетельствует об отсутствии у него двойного гражданства.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Налбандяном Г.М. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно Федеральному закону № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов (пункт 1 статьи 32).

Аналогичное условие предусмотрено частью 1 статьи 21 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2011 N 65-ЗРХ "О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия" (далее – Закон Республики Хакасия № 65-ЗПХ).

В соответствии частью 7 статьи 3 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ, пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Аскизского района от 4 августа 2020 года № 232/94 отказано в регистрации Налбандяна Г.М., выдвинутого избирательным объединением Хакасского республиканского отделения Политической партии «Коммунистическая партия коммунисты России» кандидатом на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизкого района Республики Хакасия на основании подпункта «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в соответствии с частью 7 статьи 31 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2011 № 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия» в связи с отсутствием у кандидата пассивного избирательного права. Территориальной избирательной комиссией Аскизского района Республики Хакасия указано, что по результатам проверки достоверности сведений о кандидатах, представленных при выдвижении, из МВД по Республике Хакасия получена информация о наличии у Налбандяна Г.М. гражданства Республики Армения.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что Территориальной избирательной комиссией Аскизского района Республики Хакасия обоснованно принято решение об отказе в регистрации Налбандяна Г.М. кандидатом на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, поскольку согласно информации МВД по Республике Хакасия Налбалдян Г.М. приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема на основании решения УФМС по Республике Хакасия от 16 октября 2009 года в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», был документирован паспортном гражданина Российской Федерации. При этом сведения о выходе Налбалдяна Г.М. из гражданства Республики Армения в МВД по Республике Хакасия в установленном законом порядке не поступали. Представленное нотариально заверенное согласие Налбандяна Г.М. от 17 апреля 2009 года об отказе от имеющегося гражданства Республики Армения не свидетельствует об утрате гражданства иностранного государства. Наличие у гражданина Российской Федерации Налбалдяна Г.М. гражданства Республики Армения является препятствием быть избранным в органы местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, о нарушении судами норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Как следует из статьи 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, право быть избранным в органы государственной власти закрепляется именно за гражданами Российской Федерации как лицами, находящимися в особой устойчивой политико-правовой связи с государством. При этом на нормативное содержание пассивного избирательного права может влиять наличие у гражданина Российской Федерации политико-правовой связи с другим государством, т.е. пребывание гражданина Российской Федерации в гражданстве иностранного государства.

Конституция Российской Федерации, утверждая в соответствии с волей многонационального народа России незыблемость демократической основы суверенной государственности и признавая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, провозглашает свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа (абзац седьмой преамбулы; статья 1, часть 1; статья 3, часть 3) и, соответственно, закрепляет права граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства, в том числе посредством выборов, избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2).

Конституция Российской Федерации прямо указывает в статье 62 (часть 2) на возможность введения федеральным законом исключений из общего принципа, согласно которому наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства. Из этого исходит и Федеральный закон от 31 мая 2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно части первой статьи 6 которого гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Следовательно, Конституция Российской Федерации, предусматривая в статье 62 (часть 2) специальную норму, предполагающую возможность установления федеральным законом особенностей правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, допускает тем самым и возможность специального правового регулирования прав и свобод данной категории граждан Российской Федерации, прежде всего политических прав, включая пассивные избирательные права как институт суверенной государственности, приобретение которых связывается, по общему правилу, с наличием у лица гражданства данного государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, включая Всеобщую декларацию прав человека (статья 21), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 25 которого допускает введение обоснованных ограничений права и возможности каждого гражданина быть избранным на периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека также следует, что право лица выдвигать свою кандидатуру на выборах, несмотря на его важность, не носит абсолютного характера: поскольку статья 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая это право, не конкретизирует его и тем более не дает ему юридического определения, появляются возможности для введения так называемых подразумеваемых ограничений (Постановление от 2 марта 1987 года по делу "Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии"); соответственно, государства достаточно свободны в рамках своего конституционного строя устанавливать статус парламентариев, включая критерии избираемости (Постановление от 1 июля 1997 года по делу "Гитонас (Gitonas) и другие против Греции").

Согласно статье 4 Договора между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской Федерации от 29 августа 1997 года, постоянный житель пользуется такими же правами и свободами и несет такие же обязанности, что и граждане Стороны проживания, за изъятиями, установленными настоящим Договором. В частности, постоянный житель не вправе: избирать и быть избранным в органы государственной власти, а также в органы местного самоуправления Стороны проживания; участвовать во всенародном голосовании (общегосударственном референдуме), проводимой стороной проживания; занимать должности, требующие в соответствии с законодательством Стороны проживания наличия ее гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", явившейся основанием для приобретения гражданства Российской Федерации на основании заявления Налбандяна Г.М., поданного 29 апреля 2009 года, иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент принятия решения о приеме в гражданство Налбандяна Г.М. и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин.

В соответствии с Законом Республики Армения «О гражданстве Республики Армения», принятом 6 ноября 1995 № С-061-I –ЗР-16 и решением Правительства Республики Армения от 23 ноября 2007 № 1390-Н односторонний отказ от гражданства Республики Армения сам по себе не влечет утраты (прекращения) гражданства Республики Армения. Вопросы приема и прекращения гражданства Республики Армения решает Президент Республики. Гражданство Республики Армения прекращается указом Президента. Для прекращения гражданства Республики Армения подается заявление на имя Президента Республики Армения с приложением установленного перечня документов.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об отсутствии допустимых доказательств прекращения гражданства Республики Армения на момент принятия решения об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, и разрешения требований судом, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, нарушение судами норм материального права не подтверждают. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Аскизкого районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-15252/2020

город Кемерово 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налбандяна Геворга Мельсиковича, поданную 28 августа 2020 года, на решение Аскизкого районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 года

по административному делу № 2а-657/2020 по административному исковому заявлению Налбандяна Геворга Мельсиковича о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия от 4 августа 2020 года № 232/1528-4 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., заключение прокурора Козлицкой О.С., полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

у с т а н о в и л а:

постановлением Совета депутатов Аскизкого района Республики Хакасия от 23 июня 2020 года № 324 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов Аскизского района четвертого созыва.

Налбандян Г.М. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Аскизского района Республики Хакасия от 4 августа 2020 года № 232/1528-4 об отказе в регистрации канди...

...датом в депутаты Совета народных депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4, о возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Аскизского района четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что у избирательной комиссии не имелось законных оснований для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты, поскольку гражданства Республики Армения не имеет вследствие отказа от него путем подачи соответствующего заявления в Посольство Республики Армения. Указанное заявление было представлено им вместе с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации. Настаивает, что решение о принятии его в гражданство Российской Федерации подтверждает отсутствие у него гражданства Республики Армения. Кроме того, с 2010 года по 2015 год он являлся депутатом Совета депутатов Бельтирского сельсовета Аскизкого района. С 2015 года по настоящее время является депутатом Совета депутатов Аскизского района, что также свидетельствует об отсутствии у него двойного гражданства.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Налбандяном Г.М. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно Федеральному закону № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов (пункт 1 статьи 32).

Аналогичное условие предусмотрено частью 1 статьи 21 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2011 N 65-ЗРХ "О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия" (далее – Закон Республики Хакасия № 65-ЗПХ).

В соответствии частью 7 статьи 3 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ, пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Аскизского района от 4 августа 2020 года № 232/1528-4 отказано в регистрации Налбандяна Г.М. кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизкого района Республики Хакасия четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 4 на основании подпункта «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в соответствии с частью 7 статьи 31 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2011 № 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия» в связи с отсутствием у кандидата пассивного избирательного права. Территориальной избирательной комиссией Аскизского района Республики Хакасия указано, что по результатам проверки достоверности сведений о кандидатах, представленных при выдвижении, из МВД по Республике Хакасия получена информация о наличии у Налбандяна Г.М. гражданства Республики Армения.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что Территориальной избирательной комиссией Аскизского района Республики Хакасия обоснованно принято решение об отказе в регистрации Налбандяна Г.М. кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизкого района Республики Хакасия 4 созыва по двухмандатному избирательному округу № 4, поскольку согласно информации МВД по Республике Хакасия Налбалдян Г.М. приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема на основании решения УФМС по Республике Хакасия от 16 октября 2009 года в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», был документирован паспортном гражданина Российской Федерации. При этом сведения о выходе Налбалдяна Г.М. из гражданства Республики Армения в МВД по Республике Хакасия в установленном законом порядке не поступали. Представленное нотариально заверенное согласие Налбандяна Г.М. от 17 апреля 2009 года об отказе от имеющегося гражданства Республики Армения не свидетельствует об утрате гражданства иностранного государства. Наличие у гражданина Российской Федерации Налбалдяна Г.М. гражданства Республики Армения является препятствием быть избранным в органы местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, о нарушении судами норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Как следует из статьи 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, право быть избранным в органы государственной власти закрепляется именно за гражданами Российской Федерации как лицами, находящимися в особой устойчивой политико-правовой связи с государством. При этом на нормативное содержание пассивного избирательного права может влиять наличие у гражданина Российской Федерации политико-правовой связи с другим государством, т.е. пребывание гражданина Российской Федерации в гражданстве иностранного государства.

Конституция Российской Федерации, утверждая в соответствии с волей многонационального народа России незыблемость демократической основы суверенной государственности и признавая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, провозглашает свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа (абзац седьмой преамбулы; статья 1, часть 1; статья 3, часть 3) и, соответственно, закрепляет права граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства, в том числе посредством выборов, избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2).

Конституция Российской Федерации прямо указывает в статье 62 (часть 2) на возможность введения федеральным законом исключений из общего принципа, согласно которому наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства. Из этого исходит и Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно части первой статьи 6 которого гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Следовательно, Конституция Российской Федерации, предусматривая в статье 62 (часть 2) специальную норму, предполагающую возможность установления федеральным законом особенностей правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, допускает тем самым и возможность специального правового регулирования прав и свобод данной категории граждан Российской Федерации, прежде всего политических прав, включая пассивные избирательные права как институт суверенной государственности, приобретение которых связывается, по общему правилу, с наличием у лица гражданства данного государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, включая Всеобщую декларацию прав человека (статья 21), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 25 которого допускает введение обоснованных ограничений права и возможности каждого гражданина быть избранным на периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека также следует, что право лица выдвигать свою кандидатуру на выборах, несмотря на его важность, не носит абсолютного характера: поскольку статья 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая это право, не конкретизирует его и тем более не дает ему юридического определения, появляются возможности для введения так называемых подразумеваемых ограничений (Постановление от 2 марта 1987 года по делу "Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии"); соответственно, государства достаточно свободны в рамках своего конституционного строя устанавливать статус парламентариев, включая критерии избираемости (Постановление от 1 июля 1997 года по делу "Гитонас (Gitonas) и другие против Греции").

Согласно статье 4 Договора между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской Федерации от 29 августа 1997 года, постоянный житель пользуется такими же правами и свободами и несет такие же обязанности, что и граждане Стороны проживания, за изъятиями, установленными настоящим Договором. В частности, постоянный житель не вправе: избирать и быть избранным в органы государственной власти, а также в органы местного самоуправления Стороны проживания; участвовать во всенародном голосовании (общегосударственном референдуме), проводимой стороной проживания; занимать должности, требующие в соответствии с законодательством Стороны проживания наличия ее гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", явившейся основанием для приобретения гражданства Российской Федерации на основании заявления Налбандяна Г.М., поданного 29 апреля 2009 года, иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент принятия решения о приеме в гражданство Налбандяна Г.М. и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин.

В соответствии с Законом Республики Армения «О гражданстве Республики Армения», принятом 6 ноября 1995 года № С-061-I –ЗР-16 и решением Правительства Республики Армения от 23 ноября 2007 года № 1390-Н односторонний отказ от гражданства Республики Армения сам по себе не влечет утраты (прекращения) гражданства Республики Армения. Вопросы приема и прекращения гражданства Республики Армения решает Президент Республики. Гражданство Республики Армения прекращается указом Президента. Для прекращения гражданства Республики Армения подается заявление на имя Президента Республики Армения с приложением установленного перечня документов.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об отсутствии допустимых доказательств прекращения гражданства Республики Армения на момент принятия решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Аскизского района, и разрешения требований судом, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, нарушение судами норм материального права не подтверждают. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Аскизкого районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи

Дело об административном правонарушении № 5-69/2023

УИД 19RS0004-01-2023-001036-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз 17 октября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Налбандяна Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателяНалбандяна Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Аскизскому району ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Налбандян Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Согласно указанному протоколу, 12.05.2023 в 12 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступила информация из филиала ООО «Аэросити-2000» в Республике Хакасия о том, что ИП Налбандян Г.М., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», не заключил договор на оказание услуг по обращению с тве...

...рдыми коммунальными отходами, то есть осуществил несоблюдение требований в области окружающей среды при сборе, накоплении отходов потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Налбандян Г.М. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в процессе осуществления им хозяйственной деятельности в мебельном магазине твердые коммунальные отходы не образуются, поскольку товар поставляется ему поставщиком без тары (упаковки), несмотря на это, 16.10.2023 он заключил с ООО «Аэросити-2000» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Налбандяна Г.М., исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым на суд возлагается обязанность, в том числе исследовать все доказательства по делу, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, совершение которого вменено ИП Налбандяну Г.М. как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, явилось нарушение законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов потребления и несоблюдение требований п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что выражалось в незаключении договора с региональным оператором ООО «Аэросити-2000» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Изложенные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Согласно понятию, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», твердые коммунальные отходы (далее ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) данных Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

Органом административной юрисдикции в обоснование виновности ИП Налбандяна Г.М. в совершении данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении (л.д. 1); заявление филиала ООО «Аэросити-2000» в Республике Хакасия от 12.05.2023 № в ОМВД России по Аскизскому району, в котором региональный оператор просил провести проверку исполнения законодательства об отходах производства и потребления в отношении лиц, указанных в Приложении 1, в том числе в отношении ИП Налбандяна Г.М. (ИНН №) по объекту - магазин <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 10-12); рапорт старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Аскизскому району, зарегистрированный 15.05.2023, об установлении по информации, содержащейся в обращении филиала ООО «Аэросити-2000» в Республике Хакасия, факта того, что ИП Налбандян Г.М. не инициировал заключение договора по обращению с ТКО с ООО «Аэросити-2000» (л.д. 9); выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 16.05.2023, согласно которой основным видом деятельности ИП Налбандяна Г.М. является 31.0 Производство мебели (л.д. 15-16); выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 02.06.2022, согласно которым Налбандян Г.М. является собственником земельного участка и нежилого здания - мебельного магазина, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Между тем, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ИП Налбандяном Г.М. отрицался, при этом последний указывал, что в ходе осуществления деятельности ТКО не образуются, так как мебель для продажи он привозит готовую из <адрес>.

При рассмотрении данного дела в суде, ИП Налбандян Г.М. также указывал на то, в процессе осуществления им хозяйственной деятельности в мебельном магазине твердые коммунальные отходы не образуются, поскольку товар поставляется ему поставщиком без тары (упаковки), в подтверждение указанных доводов представил договор поставки от 10.02.2023 №, заключенный с ИП ФИО2.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 2 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором предъявляется лицу совершение административного правонарушения, является процессуальным документом по делу, определяющим объем административного правонарушения.

Однако, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ИП Налбандяну Г.М., органом административной юрисдикции в полной мере не установлены, в частности фактические обстоятельства, касающиеся осуществления деятельности ИП Налбандяном Г.М., позволяющие сделать вывод об образовании ТКО в ходе осуществления им хозяйственной деятельности по адресу: <адрес>, в период не заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, материалы дела не содержат доказательств, фиксирующих наличие образовавшихся ТКО в ходе осуществления ИП Налбандяном Г.М. хозяйственной деятельности по адресу: <адрес> (фотоматериал). Процессуальные документы, отражающие проведение мероприятий по установлению факта нарушения ИП Налбандяном Г.М. требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления (осмотр помещения и прилегающей к нему территории) в материалах дела отсутствуют, документы, подтверждающие факт образования ТКО, не приобщены.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку допустимых доказательств виновности ИП Налбандяна Г.М. в совершении вмененного административного правонарушения административным органом не представлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателяНалбандяна Г.М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Райкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-9701/16

12.12.2016. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байкалову А.В., Налбандяну Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Байкалова А.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к заемщику Байкалову А.В., поручителю Налбандяну Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 111 351 руб. 43 коп. В обоснование иска указало, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Байкалов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что он работает тренером по боксу в ГБУ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация данного учреждения, начались большие задержки в выплате заработной платы. Просрочку по кредиту стал допускать с момента закрытия банка, затем платил через Совкомбанк, <данные изъяты> платежи не вносил. После ДД.ММ.ГГГГ ( дата расчета задолженност...

...и истцом) платежи он не вносил, кроме 50 руб.

Ответчик Налбандян Г.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Байкаловым А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 295 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,15% в день от остатка основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 % годовых от остатка основного долга.

Погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (п. 2.4). При нарушении сроков погашения кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 36% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита (п. 2.5). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 23 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита (п. 2.6).

Обязательство по предоставлению кредита банк исполнил, что усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось.

Обязательства о возврате кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

По правилам ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Налбандяна Г.М., о чем с указанным лицом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 111351 руб. 43 коп., в том числе 98963 руб. 26 коп. – основной долг, 10 252 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 135 руб. 59 коп. повышенные проценты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не нашел ошибок и полагает возможным принять данный расчет. Ответчиками расчет не оспорен.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств истек, обязательства не исполнены, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в сумме 3 427 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байкалова А.В., Налбандяна Г.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 351 руб. 43 коп.: основной долг 98 963 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 10 252 руб. 58 коп., задолженность по повышенным процентам 2 135 руб. 59 коп., возврат государственной пошлины 3 427 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016.

Председательствующий:

Гражданское дело № 2-572/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскиз 18 июня 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Налбандяна Г.М.,

представителя истца Мамрасулова Р.А.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налбандяна Г.М. к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Налбандян Г.М. обратился в суд с иском к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Асадовым Д.С. был заключен договор займа, по условиям которого он (Налбандян Г.М.) передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратил. На основании изложенного истец просил взыскать с Асадова Д.С. задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. (ст. 395 ГК РФ). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата государственной пошли...

...ны в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Налбандян Г.М. и его представитель Мамрасулов Р.А., действующий на основании устного заявления (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, увеличили исковые требования и просят взыскать с ответчика Асадова Д.С. задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Асадов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявил.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Асадова Д.С.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.

Истец Налбандян Г.М. и его представитель Мамрасулов Р.А. возражали против направления дела по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края, полагают, что иск должен быть рассмотрен Аскизским районным судом Республики Хакасия, поскольку уже принят данным судом к своему производству.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки ОУФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Асадов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебные извещения о подготовке к судебному разбирательству и о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращены суду с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из пункта 3.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и являющегося предметом судебного разбирательства, заемщик Асадов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика Асадова Д.С. по указанному адресу подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу: <адрес> ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление Налбандяна Г.М. к Асадову Р.А., поступившее в Аскизский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству Аскизского районного суда с нарушением правил подсудности, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика является <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-572/2015 по исковому заявлению Налбандяна Г.М. к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года <адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Т.В. Политыкиной

при секретаре А.И. Петровой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налбалдян Г.М. к Асадов Д.С. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.,

Установил:

Налбалдян Г.М. обратился в суд с иском к Асадов Д.С. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 10 коп, процентов (пени) за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Асадов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по которому он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора займа истец Налбалдян Г.М. передает ответчику Асадов Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму займа в размере 13 % за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если ответчик не возвращает сумму займа в срок, то с ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 25% до фактического возврата суммы займа. Из договора займа следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени свое обязательство не выполн...

...ил, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей не вернул.

В подтверждение взятых на себя долговых обязательств ответчиком Асадов Д.С. была написана и передана ему расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указывает, что получил по договору сумму займа в размере <данные изъяты> руб. от Налбалдян Г.М.

Когда подошел срок возврата займа, он искал Асадов Д.С. по месту его работы и жительства в <адрес>, но не смог найти, а сам Асадов Д.С. денежные средства по договору займа ему не возмещал.

Таким образом, с ответчика Асадов Д.С. подлежит взысканию:

Сумма долга по договору займа (расписке) - <данные изъяты>) рублей 00 коп.;

Проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст.809 ГК РФ:

в соответствии с п.3.1 договора займа от 21.02.2015г. с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей из расчета 13% в месяц (за период с 21.02.2015г. по 28.02.2015г.): <данные изъяты> (сумма основного долга) х 13% / 30 дн. = 476,6 руб. х 7 дней (с 21.02.2015г. по 28.02.2015г.) = <данные изъяты> руб.;

в соответствии с п.3.1 договора займа от 21.02.2015г. с 01.03.2015г. и до возврата суммы займа процент за пользование суммой займа составляет 25% в месяц, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. 10 коп. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) х 25% / 30 дн. = <данные изъяты> руб. х 43 дня (количество дней просрочки с 01.03.2015г. по 13.04.2015г.) - <данные изъяты> руб. 10 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395, 81 1ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. 90 коп. исходя из следующего расчета:

согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 8,25% годовых;

сумма задолженности: <данные изъяты> рублей;

период просрочки: с 01.03.2015г. по 13.04.2015г. = 43 дня;

Итого проценты за период просрочки составляют: <данные изъяты> руб. х 43 дн. х 8,25% : 360 дн. = <данные изъяты> руб. 90 коп. (л.д.2-4).

В дальнейшем, в процессе судебного разбирательства истец Налбалдян Г.М. неоднократно увеличивал исковые требования (л.д.45,46-47, 62).

В конечном итого, Налбалдян Г.М. просит взыскать с ответчика Асадов Д.С. в его пользу: сумму основного долга по договору займа от 21.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб.,

проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. (л.д.62).

В судебное заседание истец Налбалдян Г.М. и его представитель ФИО7 не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, требования поддержали (л.д. 89, 109).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Асадов Д.С.. в судебном заседании добровольно признал требования истца в полном объеме, а именно, о взыскании с него в пользу истца Налбалдян Г.М. суммы основного долга по договору займа от 21.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. (л.д. 112).

При этом пояснил, в связи с тем, что в период с ноября 2014 года по июль 2015 года он находился в отпуске без содержания и не получал по месту работы в дорожно-строительном предприятии № заработную плату, он ДД.ММ.ГГГГ, действительно, взял займ в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. у Налбалдян Г.М. под 13 %, в месяц от суммы займа и должен был вернуть эти деньги ДД.ММ.ГГГГ, то есть должен был вернуть уже <данные изъяты> рублей. В случае невозврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ должен был уплачивать проценты на сумму займа в размере 25% ежемесячно. О получении займа в размере <данные изъяты> руб. он написал расписку Налбалдян Г.М. Но так получилось, что вовремя он деньги не вернул, поскольку работы так и не было. До настоящего времени он сумму основного долга по займу, а также проценты по займу Налбалдян Г.М. не оплатил.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом Налбалдян Г.М. и физическим лицом Асадов Д.С. был заключен договор займа в письменном виде, в соответствии с которым Налбалдян Г.М. передал заемщику Асадов Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанного договора займа истец Налбалдян Г.М. передал ответчику Асадов Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму займа в размере 13 % за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, не возврата суммы займа в срок, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа проценты на сумму займа увеличились - 25%.

В подтверждение взятых на себя долговых обязательств Асадов Д.С. была написана и передана Налбалдян Г.М. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указывает, что получил по договору сумму займа в размере <данные изъяты> руб. от Налбалдян Г.М.

Тот факт, что данная расписка была написана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, Асадов Д.С. в судебном заседании не отрицал.

Асадов Д.С. до настоящего времени свое обязательство не выполнил, денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей не вернул.

В судебном заседании также было установлено, что договор займа между истцом и ответчиком не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа ответчиком Асадов Д.С. заключен лично, по его инициативе. Между ним и Налбалдян Г.М., со слов самого ответчика, были доверительные отношения. Деньги были Налбалдян Г.М. переданы и получены лично ответчиком Асадов Д.С., который использовал данные денежные средства для своих нужд (каких именно ответчик в судебном заседании не пояснил).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что денежные средства Налбалдян Г.М. по соглашению с Асадов Д.С. были переданы последнему в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обязательства по займу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Асадов Д.С. не исполняются. Ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Асадов Д.С. в пользу Налбалдян Г.М. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец в своих требованиях настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с п.3.1 договора займа от 21.02.2015г.:

- в размере 13 % за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 13% : 30 дн. = <данные изъяты> руб. 60 коп. х 7 дн. (количество дней просрочки с 21.02.2015г. по 28.02.2015г.) = <данные изъяты> руб. и

- в размере 25% за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа – <данные изъяты> руб. 30 коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.(сумма основного долга) х 25% : 30 дн. = <данные изъяты> руб. 70 коп. х 109 дн. (количество дней просрочки с 01.03.2015г. по 18.06.2015г.) = <данные изъяты> руб. 30 коп.

Итого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства данная сумма снижению не подлежит.

Согласно ст. 395 ГК РФ В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части (ставкой рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Ответчиком Асадов Д.С. долговые обязательства своевременно исполнены не были.

Истцом Налбалдян Г.М. исковые требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дн.), на которых он настаивает (л.д.62, 109).

С учетом: суммы займа <данные изъяты> руб., количества дней пользования займом 109 дня, в период с 01.03.2015г. по 18.06.2015г. и Указания ЦБ РФ от 13.09.2012г. №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 8,25% годовых, размер процентов за пользование займом составляет:

110 000 руб. (сумма задолженности по займу) х 109 дн. х 8, 25% годовых: 360 дн. в году = <данные изъяты> руб.70 коп.

Таким образом, исковые требования Налбалдян Г.М. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Асадов Д.С. признал исковые требования истца Налбалдян Г.М. в полном объеме, а именно, о взыскании с него в пользу истца Налбалдян Г.М. суммы основного долга по договору займа от 21.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., добровольно, суд считает возможным принять данное признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» согласно предоставленному чеку-ордеру Абаканского отделения № филиал № Народного Банка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) при подачи иска на сумму <данные изъяты> руб. истцом Налбалдян Г.М. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 78 коп.

В соответствии со п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от заявленных истцом исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. 05 коп.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Налбалдян Г.М., то подлежит взысканию с ответчика Асадов Д.С. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., а остальная, неуплаченная истцом в связи с увеличением исковых требований сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194, 197 -199, 98 ГПК РФ,

суд

Решил:

Взыскать с Асадов Д.С. в пользу Налбалдян Г.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, проценты на сумму займа <данные изъяты>) руб. 30 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) руб. 70 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. 78 коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Асадов Д.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. 27 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через <адрес> районный суд.

Председательствующий Т.В. Политыкина

Копия верна.

Судья:

Дело № 2а-920/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Налбандян Г. М. к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Васильевой Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Налбандян Г.М. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Васильевой Н. А. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя выполнить определенные действия. Мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству от ДАТА №-ИП в отношении Пирожковой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 34788,70 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой Н.А. исполнительное производство окончено по основаниям указанным в ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С указанным постановлением он не согласен, считает, что судебным приставом не приняты все меры, достаточные для исполнения судебного акта, не истребованы сведения об имущественном положении супруга должника, не истребованы сведения в банках об имеющихся счетах, в органах ГИБДД, в Федеральной службе государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним, и т.д. Просил признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Васильевой Н.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васильевой Н.А., выразившееся в неприятии всех мер по проверке имущественного положения по ме...

...сту регистрации, месту фактического проживания, привлечению должника к административной ответственности, по истребованию сведений об имущественном положении супруга Пирожковой Н.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву Н.А. проверить имеющиеся счета во всех банках по Республике Хакасия, органах ГИБДД, в Федеральной службе государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним. В случае обнаружения имущества, подлежащего обращению взыскания – наложить арест на данное имущество; обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву Н.А. истребовать сведения об имущественном положении супруга-должника, необходимые для обращения в суд с соответствующим требованием выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву Н.А. вручить должнику Пирожковой Н.В. требование о погашении задолженности перед взыскателем; обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву Н.В. принять меры по привлечению должника Пирожкову Н.В. к административной ответственности.

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Административный истец Налбандян Г.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Административный ответчик УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Заинтересованное лицо Пирожкова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В своем заявлении административный истец Налбандян Г.М. просит производство по административному иску прекратить, последствия отказа от административного искового заявления понятны.

Таким образом, с учётом того, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит нормам КАС РФ и не нарушает чьих-либо прав, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного истца Налбандян Г. М. – удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-920/2018 по административному иску Налбандян Г. М. к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Васильевой Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя выполнить определенные действия – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.В. Гусына