Асадов Денис Сергеевич

№5-196/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2016 г. г.Абакан Республика Хакасия

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Асадова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Асадов Д.С. 01.02.2016 г. в 15 час. 10 мин. в г. Абакане по ул. Т. Шевченко, 60 находясь в общественном месте в состоянии опьянения, имея первичные признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, характерный запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Асадов Д.С. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает, что факт совершения Асадовым Д.С. правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполн...

...ению им служебных обязанностей.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2016 г. в отношении Асадова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с воспрепятствованием исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, а именно 01.02.2016 г. в 15 часов 10 минут в г. Абакане по ул. Тараса Шевченко, 60 Асадов Д.С., находившийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имевший признаки опьянения: шаткую походку, невнятную речь, характерный запах алкоголя изо рта, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Обстоятельства совершенного Асадовым Д.С. правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются рапортами сотрудников полиции ***С.А., ***А.А. от 01.02.2016 г., в которых подробно описаны противоправные действия Асадова Д.С., связанные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также объяснениями свидетеля ***Т.А. от 01.02.2016 г.

Сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и свидетеля в исходе дела, об оговоре Асадова Д.С. из материалов дела не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Асадов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Переходя к вопросу о назначении Асадову Д.С. наказания суд останавливается на следующем.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Асадову Д.С. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, ранее за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, его материальное положение (не работает).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает целесообразным назначить Асадову Д.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Асадова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

Штраф подлежит уплате:

получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ)

расчетный счет 40101810200000010001

ИНН 1901022869

КПП 190101001

Банк получателя ГРКЦ НБ РХ г. Абакан

БИК 049514001

ОКАТО 95701000

Код 18811690040046000140

Копию постановления получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2016 г. _______________ / ____________________ /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ):

М.П. ____________________ Судья Ю.Н. Лоцкий

Гражданское дело № 2-572/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскиз 18 июня 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Налбандяна Г.М.,

представителя истца Мамрасулова Р.А.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налбандяна Г.М. к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Налбандян Г.М. обратился в суд с иском к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Асадовым Д.С. был заключен договор займа, по условиям которого он (Налбандян Г.М.) передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратил. На основании изложенного истец просил взыскать с Асадова Д.С. задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. (ст. 395 ГК РФ). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата государственной пошли...

...ны в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Налбандян Г.М. и его представитель Мамрасулов Р.А., действующий на основании устного заявления (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, увеличили исковые требования и просят взыскать с ответчика Асадова Д.С. задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Асадов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявил.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Асадова Д.С.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.

Истец Налбандян Г.М. и его представитель Мамрасулов Р.А. возражали против направления дела по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края, полагают, что иск должен быть рассмотрен Аскизским районным судом Республики Хакасия, поскольку уже принят данным судом к своему производству.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки ОУФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Асадов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебные извещения о подготовке к судебному разбирательству и о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращены суду с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из пункта 3.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и являющегося предметом судебного разбирательства, заемщик Асадов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика Асадова Д.С. по указанному адресу подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу: <адрес> ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление Налбандяна Г.М. к Асадову Р.А., поступившее в Аскизский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству Аскизского районного суда с нарушением правил подсудности, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика является <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-572/2015 по исковому заявлению Налбандяна Г.М. к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года <адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Т.В. Политыкиной

при секретаре А.И. Петровой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налбалдян Г.М. к Асадов Д.С. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.,

Установил:

Налбалдян Г.М. обратился в суд с иском к Асадов Д.С. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 10 коп, процентов (пени) за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Асадов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по которому он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора займа истец Налбалдян Г.М. передает ответчику Асадов Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму займа в размере 13 % за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если ответчик не возвращает сумму займа в срок, то с ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 25% до фактического возврата суммы займа. Из договора займа следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени свое обязательство не выполн...

...ил, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей не вернул.

В подтверждение взятых на себя долговых обязательств ответчиком Асадов Д.С. была написана и передана ему расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указывает, что получил по договору сумму займа в размере <данные изъяты> руб. от Налбалдян Г.М.

Когда подошел срок возврата займа, он искал Асадов Д.С. по месту его работы и жительства в <адрес>, но не смог найти, а сам Асадов Д.С. денежные средства по договору займа ему не возмещал.

Таким образом, с ответчика Асадов Д.С. подлежит взысканию:

Сумма долга по договору займа (расписке) - <данные изъяты>) рублей 00 коп.;

Проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст.809 ГК РФ:

в соответствии с п.3.1 договора займа от 21.02.2015г. с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей из расчета 13% в месяц (за период с 21.02.2015г. по 28.02.2015г.): <данные изъяты> (сумма основного долга) х 13% / 30 дн. = 476,6 руб. х 7 дней (с 21.02.2015г. по 28.02.2015г.) = <данные изъяты> руб.;

в соответствии с п.3.1 договора займа от 21.02.2015г. с 01.03.2015г. и до возврата суммы займа процент за пользование суммой займа составляет 25% в месяц, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. 10 коп. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) х 25% / 30 дн. = <данные изъяты> руб. х 43 дня (количество дней просрочки с 01.03.2015г. по 13.04.2015г.) - <данные изъяты> руб. 10 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395, 81 1ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. 90 коп. исходя из следующего расчета:

согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 8,25% годовых;

сумма задолженности: <данные изъяты> рублей;

период просрочки: с 01.03.2015г. по 13.04.2015г. = 43 дня;

Итого проценты за период просрочки составляют: <данные изъяты> руб. х 43 дн. х 8,25% : 360 дн. = <данные изъяты> руб. 90 коп. (л.д.2-4).

В дальнейшем, в процессе судебного разбирательства истец Налбалдян Г.М. неоднократно увеличивал исковые требования (л.д.45,46-47, 62).

В конечном итого, Налбалдян Г.М. просит взыскать с ответчика Асадов Д.С. в его пользу: сумму основного долга по договору займа от 21.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб.,

проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. (л.д.62).

В судебное заседание истец Налбалдян Г.М. и его представитель ФИО7 не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, требования поддержали (л.д. 89, 109).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Асадов Д.С.. в судебном заседании добровольно признал требования истца в полном объеме, а именно, о взыскании с него в пользу истца Налбалдян Г.М. суммы основного долга по договору займа от 21.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. (л.д. 112).

При этом пояснил, в связи с тем, что в период с ноября 2014 года по июль 2015 года он находился в отпуске без содержания и не получал по месту работы в дорожно-строительном предприятии № заработную плату, он ДД.ММ.ГГГГ, действительно, взял займ в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. у Налбалдян Г.М. под 13 %, в месяц от суммы займа и должен был вернуть эти деньги ДД.ММ.ГГГГ, то есть должен был вернуть уже <данные изъяты> рублей. В случае невозврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ должен был уплачивать проценты на сумму займа в размере 25% ежемесячно. О получении займа в размере <данные изъяты> руб. он написал расписку Налбалдян Г.М. Но так получилось, что вовремя он деньги не вернул, поскольку работы так и не было. До настоящего времени он сумму основного долга по займу, а также проценты по займу Налбалдян Г.М. не оплатил.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом Налбалдян Г.М. и физическим лицом Асадов Д.С. был заключен договор займа в письменном виде, в соответствии с которым Налбалдян Г.М. передал заемщику Асадов Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанного договора займа истец Налбалдян Г.М. передал ответчику Асадов Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму займа в размере 13 % за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, не возврата суммы займа в срок, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа проценты на сумму займа увеличились - 25%.

В подтверждение взятых на себя долговых обязательств Асадов Д.С. была написана и передана Налбалдян Г.М. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указывает, что получил по договору сумму займа в размере <данные изъяты> руб. от Налбалдян Г.М.

Тот факт, что данная расписка была написана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, Асадов Д.С. в судебном заседании не отрицал.

Асадов Д.С. до настоящего времени свое обязательство не выполнил, денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей не вернул.

В судебном заседании также было установлено, что договор займа между истцом и ответчиком не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа ответчиком Асадов Д.С. заключен лично, по его инициативе. Между ним и Налбалдян Г.М., со слов самого ответчика, были доверительные отношения. Деньги были Налбалдян Г.М. переданы и получены лично ответчиком Асадов Д.С., который использовал данные денежные средства для своих нужд (каких именно ответчик в судебном заседании не пояснил).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что денежные средства Налбалдян Г.М. по соглашению с Асадов Д.С. были переданы последнему в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обязательства по займу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Асадов Д.С. не исполняются. Ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Асадов Д.С. в пользу Налбалдян Г.М. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец в своих требованиях настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с п.3.1 договора займа от 21.02.2015г.:

- в размере 13 % за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 13% : 30 дн. = <данные изъяты> руб. 60 коп. х 7 дн. (количество дней просрочки с 21.02.2015г. по 28.02.2015г.) = <данные изъяты> руб. и

- в размере 25% за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа – <данные изъяты> руб. 30 коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.(сумма основного долга) х 25% : 30 дн. = <данные изъяты> руб. 70 коп. х 109 дн. (количество дней просрочки с 01.03.2015г. по 18.06.2015г.) = <данные изъяты> руб. 30 коп.

Итого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства данная сумма снижению не подлежит.

Согласно ст. 395 ГК РФ В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части (ставкой рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Ответчиком Асадов Д.С. долговые обязательства своевременно исполнены не были.

Истцом Налбалдян Г.М. исковые требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дн.), на которых он настаивает (л.д.62, 109).

С учетом: суммы займа <данные изъяты> руб., количества дней пользования займом 109 дня, в период с 01.03.2015г. по 18.06.2015г. и Указания ЦБ РФ от 13.09.2012г. №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 8,25% годовых, размер процентов за пользование займом составляет:

110 000 руб. (сумма задолженности по займу) х 109 дн. х 8, 25% годовых: 360 дн. в году = <данные изъяты> руб.70 коп.

Таким образом, исковые требования Налбалдян Г.М. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Асадов Д.С. признал исковые требования истца Налбалдян Г.М. в полном объеме, а именно, о взыскании с него в пользу истца Налбалдян Г.М. суммы основного долга по договору займа от 21.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., добровольно, суд считает возможным принять данное признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» согласно предоставленному чеку-ордеру Абаканского отделения № филиал № Народного Банка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) при подачи иска на сумму <данные изъяты> руб. истцом Налбалдян Г.М. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 78 коп.

В соответствии со п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от заявленных истцом исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. 05 коп.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Налбалдян Г.М., то подлежит взысканию с ответчика Асадов Д.С. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., а остальная, неуплаченная истцом в связи с увеличением исковых требований сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194, 197 -199, 98 ГПК РФ,

суд

Решил:

Взыскать с Асадов Д.С. в пользу Налбалдян Г.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, проценты на сумму займа <данные изъяты>) руб. 30 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) руб. 70 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. 78 коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Асадов Д.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. 27 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через <адрес> районный суд.

Председательствующий Т.В. Политыкина

Копия верна.

Судья: