Налбандян Гоар Норайровна

Дело №2-3421/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2014 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Бизиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» к Налбандян Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

«ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» предъявил иск к ответчику Налбандян Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что 22.07.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Клиентом – Налбандян Г.Н. был заключен Договор № на основании Заявления Клиента о предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов. В рамках Договора и в соответствии с Условиями, Клиенту был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен.

По договору уступки прав требования № КЛ-26/2014 от (дата)г., ОАО «Лето Банк» уступило, а «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» приняло право требования к ответчику (Заемщику), возникшее вследствие неисполнения обязательства по Договору. Учитывая вышеизложенное, к «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» перешло право требования исполнения обязательств к Ответчику по Договору № от 22.07.2013г., заключенному между ним и Банком. До настоящего времени, обязательства по договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 16.04.2014г. размер задолженности Ответчика перед «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга) с учетом суммы основного долга, процен...

...тов и комиссий составляет: <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Налбандян Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, надлежащим образом, возражений по заявленному иску в суд не направила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд посчитал требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено: 22.07.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Налбандян Г.Н., был заключен Договор № на основании Заявления Клиента о предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 Условий, Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Также судом установлено, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита. Факт нарушения условий договора по погашению задолженности подтверждается графиком платежей.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности по Договору № 10815787, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, сумма задолженности ответчика на 16.04.2014г. составляет <данные изъяты>

Исходя из положений ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из условий договора уступки прав требования № КЛ-26/2014 от 17.04.2014г. следует, что ОАО «Лето Банк» уступило, а «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» приняло право требования к ответчику (Заемщику), возникшее вследствие неисполнения обязательства по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требования, «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в полном объеме и на тех условиях перешли все права требования, существовавшие на дату перехода прав требования, включающие в себя: сумму просроченной задолженности по основному долгу; сумму не уплаченных в срок процентов; сумму не уплаченных в срок расчетных процентов на дату исполнения ЗТ; сумму не уплаченных в срок комиссий за пропуск платежей; сумму не уплаченных в срок прочих комиссий по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 Заявления о предоставлении персональной ссуды (Договора), Ответчик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Налбандян Г.Н. в пользу «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014 г.

Судья Д.А. Грабовский

Дело № 2-2471/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к Налбандян Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Налбандян Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указало, что 03.04.2013г. банк заключил с ответчиком кредитный договор № в рамках которого Налбандян Г.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев по 29,9% годовых. В соответствии с условиями договора Налбандян Г.Н. должна вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, процентов, комиссии. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил в полном объеме. По состоянию на (дата) задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> комиссия за неразрешенный пропуск платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил ра...

...ссмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Налбандян Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонилась, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой «за истечение срока хранения». Данное обстоятельство послужило поводом к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.04.2013г. ОАО «Лето Банк» и Налбандян Г.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в соответствии с которым на имя Налбандян Г.Н. открыт Счет и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29, 9 % годовых на срок 48 месяцев.

На основании заявления Налбандян Г.Н. от 03.04.2013г., банк перечислил ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, тем самым ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно выписке по счету, Налбандян Г.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с п.п.1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п.п. 6.3 за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию согласно тарифам.

Как установлено из материалов дела по состоянию на (дата) за Налбандян Г.Н. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; а также комиссии за неразрешенный пропуск платежей - <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования ОАО «Лето Банк» о взыскании с Налбандян Г.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Лето Банк» с Налбандян Г.Н. сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании в праве подать в Октябрьский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Д.А. Грабовский

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2015 года

Судья: Д.А. Грабовский