Ниорадзе Манучар Зарабович

11-210/2023 судья Мокеев Ю.А.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 31 августа 2023 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ниорадзе Манучара Зурабовича на определение судьи Суздальского районного суда от 3 июля 2023 г., которым Ниорадзе М.З. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 10 августа 2022 г., вынесенного в отношении Ниорадзе М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 10 августа 2022 г. Ниорадзе М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ниорадзе М.З. обратился с жалобой в Суздальский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Суздальского районного суда от 3 июля 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ниорадзе М.З. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления.

Указывает, что совершить административное правонарушение в указанное в постановлении время не мог, так как находился на работе в г. Вологде. Автомобилем «Lexus GX460» управляла его гражданская супруга Невзорова Н.А., что подтверждается копией страхового полиса. Сам он п...

...ользуется автомобилем «Тойота Камри». Копию постановления получила супруга, она же и оплатила штраф. О том, что он привлечен к ответственности за данное правонарушение, узнал лишь 7 мая 2023 г. при составлении протокола по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).

Ниорадзе М.З. телефонограммой (л.д.47), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области факсимильной связью (л.д. 48 - 49) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Зайцеву К.К., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Ниорадзе М.З. являющийся собственником автомобиля «Lexus GX460», государственный регистрационный знак ****, привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 25 июля 2022 г. в 12 часов 06 минут водитель указанного транспортного средства, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на дороге с двухсторонним движением, разделенной разметкой 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.25).

Копия указанного постановления направлена Ниорадзе М.З. в тот же день заказным почтовым отправлением – электронным письмом (почтовый идентификатор ****) и получена адресатом посредством портала «Госуслуги» в электронном виде 15 августа 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.26).

Возможность такого способа направления копии постановления предусмотрена ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанной информации не усматривается. В жалобе Ниорадзе М.З. не отрицает, что копия постановления была получена через портал «Госуслуги» и штраф по данному постановлению оплачен.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 25 августа 2022 г.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания направлена Ниорадзе М.З. в Суздальский районный суд 14 мая 2023 г. (л.д.22), то есть за пределами срока обжалования.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В постановлении врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 10 августа 2022 г. порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении разъяснены верно.

Сведения об объективных причинах, препятствующих Ниорадзе М.З. своевременно обжаловать принятое по делу постановление, проверялись судьей районного суда. Однако таких уважительных причин установлено не было.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Доводы о том, что личным кабинетом Ниорадзе М.З. на портале «Госуслуги» пользуется не он лично, а его гражданская супруга Невзорова Н.А., которой получена копия постановления и оплачен штраф, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Защитник Зайцева К.К. в областном суде пояснила, что у Невзоровой Н.А. имеется доступ к акаунту Ниорадзе М.З. на портале «Госуслуги». Однако, если это так, то Ниорадзе М.З., зарегистрировавшись на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и доверив использование личного кабинета на названном портале иному лицу, должен был и мог проявлять необходимые предусмотрительность и внимательность для своевременного получения сведений обо всех постановлениях по делам об административных правонарушениях, выносимых в связи с использованием автомобилей, собственником которых он является и при несогласии с ними - для обжалования таких постановлений, но не сделал этого. То есть пропуск срока обжалования имел место по причине, зависящей исключительно от воли самого Ниорадзе М.З.

В связи с изложенным судья Суздальского районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, признав причины пропуска срока обжалования неуважительными.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства Ниорадзе М.З. не допущено.

Ссылка на отказ в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о допросе свидетеля необоснованна, поскольку из материалов дела следует, что письменных ходатайств (в том числе о допросе свидетелей) в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Ниорадзе М.З. и его защитником не заявлялось.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Суздальского районного суда от 3 июля 2023 г., вынесенное в отношении Ниорадзе М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ниорадзе М.З. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин