Намаконова Олеся Евгеньевна

Дело № 12-96/2020

УИД 65RS0017-01-2020-001022-03

РЕШЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намаконовой О. Е. на постановление ИГДПС ОМВД России по Холмскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намаконовой О. Е.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИГДПС ОМВД России по Холмскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намаконовой О.Е.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40, Намаконова О.Е., управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, в районе дома 108 по улице Центральная с. Яблочное Холмского района Сахалинской области, при выполнении обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедилась в том, что оно подало сигнал поворота налево, допустив столкновение с указанным автомобилем «Тойота Виш» государственный регистрационный номер №, чем нарушила пункты 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИГДПС ОМВД России по Холмскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ...

...частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намаконовой О.Е. с назначением наказания в виде административного штрафа 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, Намаконова О.Е. подала на него жалобу, в которой поставила требования о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на принадлежащем ей автомобиле «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, по улице Центральная, с. Яблочное Холмского района Сахалинской области, в общем ряду попутно следующих автомобилей, за тихо идущим самосвалом. Оценив дорожную обстановку и убедившись в безопасности предстоящего маневра «обгон», включив поворотник, выехала на середину дорожного полотна и стала объезжать четыре автомобиля. Заканчивая маневр обгона стала объезжать четвертый автомобиль – «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Комратова С.В., который не убедившись в безопасности своего маневра «обгон», не замечая автомобиль Намаконовой О.Е., выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с ее автомобилем, повредив ее автомобилю переднее правое крыло и переднее правое колесо. Таким образом, столкновение произошло по вине Комратова С.В.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, представитель административного органа, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судья, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Защитник Тимонин Э.Е. поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям. Указал также на некорректность схемы дорожно-транспортного происшествия, в части указания расположения транспортных средств и отсутствия указания дорожной разметки и дорожных знаков на ней. Обратил внимание на вину Комратова С.В. в дорожно-транспортном происшествии. Просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для подтверждения версии события Намаконовой О.Е. и установлении фактических обстоятельств дела.

В предыдущем судебном заседании потерпевший Комратов С.В. и свидетель ФИО1 подтвердили версию события, которая изложена в постановлении по делу.

Выслушав защитника, изучив дело, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления по делу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (их пункт 11.2).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40, Намаконова О.Е., управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, в районе дома 108 по улице Центральная с. Яблочное Холмского района Сахалинской области, при выполнении обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедилась в том, что оно подало сигнал поворота налево, допустив столкновение с указанным автомобилем «Тойота Виш», государственный регистрационный номер №.

Вина Намаконовой О.Е. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Комратова С.В. и Намаконовой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рапорт ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на исследуемом участке дороги, фототаблицы, показания потерпевшего Комратова С.В. и свидетеля ФИО2 в судебном заседании.

Версия события Намаконовой Е.В. опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, как в части отсутствия ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, так и в части описания фактических действий водителя Комратова С.В. в исследуемой дорожной обстановке.

Вина Намаконовой О.Е. в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем некорректность схемы дорожно-транспортного происшествия, в части указания расположения транспортных средств и отсутствия указаний дорожной разметки и дорожных знаков на ней, не может повлечь освобождение Намаконовой О.Е. от административной ответственности в данном случае.

Указание защитника на вину Комратова С.В. в дорожно-транспортном происшествии не влечет освобождение Намаконовой Е.В. от административной ответственности по вмененному составу, поскольку она своими действиями нарушила пункты 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, что охватывается диспозицией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении дела проведение по делу судебной автотехнической экспертизы для подтверждения версии события Намаконовой О.Е. и установлении фактических обстоятельств происшествия, о чем заявил защитник, не послужит опровержению доказательной базы по делу и освобождению Намаконовой О.Е. от назначенного административного наказания.

При установленных обстоятельствах, поскольку должностным лицом по делу не допущено каких-либо процессуальных нарушений, постановление по делу изменению, либо отмене не подлежит.

В связи с чем судья оставляет жалобу Намаконовой Е.В. на постановление должностного лица по делу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИГДПС ОМВД России по Холмскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намаконовой О. Е. оставить без изменения, жалобу Намаконовой О. Е. на него – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня получения ее копии.

Судья Расковалова О.С.