Намханов Григорий Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 мая 2015 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Преловской Марии Владимировне, Намханову Григорию Сергеевичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Преловской Марии Владимировне, Намханову Григорию Сергеевичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Преловская Мария Владимировна на основании кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <Данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,15 процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 24.11.2011).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении пла...

...тежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Намханова Григория Сергеевича в соответствии с договором поручительства №<Цифры изъяты> Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям ( п. 5.2.3 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <Данные изъяты> рублей, в т.ч.:

- <Данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <Данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <Данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- <Данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты;

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просили суд расторгнуть кредитный договор <Цифры изъяты> и досрочно взыскать солидарно с Преловской М.В., Намханова Г.С. задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и удовлетворить заявленный иск.

Ответчики Преловская М.В., Намханов Г.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия.

В связи с этим суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит предъявленный иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Преловской М.В. (Заемщик) заключён кредитный договор № <Цифры изъяты>, что подтверждается представленным суду кредитным договором.

В п. 1.1. данного договора указано, что Кредитор обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <Данные изъяты> рублей под 16,150 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.2).

С условиями договора заёмщик Преловская М.В. ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице договора. График платежей Заемщиком получен, о чем свидетельствует подпись Преловской М.В.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № <Цифры изъяты>.

Факт перечисления кредитных средств в размере <Данные изъяты> рублей 24.11.2011. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № <Цифры изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Намхановым Г.С. (Поручитель) заключён договор поручительства № <Цифры изъяты>, что подтверждается представленным суду договором.

Согласно п.1.1 данного Договора Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Преловской М.В. всех её обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от 24.11.2011.

Пунктом 1.2 Договора <Цифры изъяты> предусмотрено, что Намханов Г.С. ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Преловской М.В. её обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Преловской М.В. заключен кредитный договор, а между указанным банком и Намхановым Г.С. заключен договор поручительства.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Преловская М.В. несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств.

По представленному истцом расчету долг по кредитному договору на 16.02.2015. составляет <Данные изъяты> рублей, в т.ч.: <Данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <Данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <Данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <Данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленный кредитный договор <Цифры изъяты> от 24.11.2011., суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиками (заёмщиком и поручителем) не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.

Проанализировав доводы иска, а также то, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным то, что ответчиком Преловской М.В. обязательства по кредитному договору <Цифры изъяты> от 24.11.2011. исполняются ненадлежащим образом, а именно допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет <Данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Поскольку обязательства по кредитному договору <Цифры изъяты> от 24.11.2011. Заемщиком не исполняются, а указанный договор был обеспечен договором поручительства, заключенными между банком и Намхановым Г.С., суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд и к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником Преловской М.В.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности и неуплату процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В части 1 ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному банком, размер неустойки за просроченный основной долг составляет <Данные изъяты> рублей; размер неустойки за просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей. Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена неустойка, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений по размеру неустойки, суд полагает, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем её размер не подлежит уменьшению.

Иск ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с ответчиков Преловской М.В., Намханова Г.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <Цифры изъяты> от 26.03.2015. об оплате государственной пошлины на сумму <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Цифры изъяты> от 24.11.2011., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Преловской Марией Владимировной.

Досрочно взыскать с Преловской Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят>, Намханова Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <Адрес изъят> в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <Данные изъяты> рубля 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рубля 29 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Худолшеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к Преловской Марии Владимировне, Намханову Григорию Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Преловской Марии Владимировне, Намханову Григорию Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от 29.09.2010 г. в размере <Данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование своего иска истец указывает на следующие обстоятельства.

Преловская Мария Владимировна на основании кредитного договора <Цифры изъяты> от 29.09.2010 года, заключенного с ПАО Сбербанк получила кредит в сумме <Данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,00 % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 29.09.2010). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременного с погашением кредита (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Намханова Г.С. в соответствии с ...

...договором поручительства <Цифры изъяты>. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям (п.5.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.03.3016 г. размер полной задолженности по кредиту составил <Данные изъяты> рублей, в т.ч.: <Данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Ответчики Преловская М.В., Намханов Г.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, не представив суду, доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

29 сентября 2010 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Преловской М.В. заключен кредитный договор <Цифры изъяты>. По условиям договора Банк предоставил Преловской М.В. кредит на сумму <Данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,00 процентов годовых на цели личного потребления.

Оценивая представленный кредитный договор <Цифры изъяты> от 29.09.2010 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п.1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Цифры изъяты>, открытый в филиале кредитора <Цифры изъяты> Сбербанка России.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается отчетом обо всех операциях по счету о зачислении ДД.ММ.ГГГГ. на счет Преловской <Данные изъяты> руб.

Преловской М.В. подписано срочное обязательство: уплатить филиалу кредитора АК Сбербанк РФ <Данные изъяты> руб. по 29.09.2015 г. Платежи производить в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 29 числа платежного месяца с 30.09.2010 г. в сумме <Данные изъяты> руб. Последний платеж в сумме <Данные изъяты> руб. вносится 29.09.2015 г. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно, с погашением основного долга по кредиту.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Преловской М.В. возникли обязательственные отношения, в силу которых последняя обязана уплатить кредитору денежные средства, а кредитор имеет право требовать от заемщика, то есть от Преловской М.В. исполнения её обязательств. Обязательства в силу ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик Преловская М.В. допустила нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.03.2016 года, отчетом обо всех операциях по счету, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

29.09.2010 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Намхановым Г.С. заключен договор поручительства <Цифры изъяты>, согласно п.1.1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Преловской М.В. всех её обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от 29.09.2010 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Подлинность представленных документов не вызывает у суда сомнений и таким образом установлено, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Преловской М.В. заключен кредитный договор, а между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Намхановым Г.С. договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Преловской перед банком.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применяя вышеприведенные нормы закона, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным то, что ответчик Преловская М.В. в нарушение условий кредитного договора <Цифры изъяты> от 26.09.2010 г. нерегулярно и не в полном объеме производила погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и отчетом обо всех операциях по счету.

Сведений о том, что ответчик возвратила истцу задолженность по кредиту, суду не представлено, а потому судом решение принимается по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование предъявленных требований истец представил подробный расчет платежей по состоянию на 30.03.2016 г., а также расчет платежей по начисленным процентам и неустойки за указанный период.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно представленным истцом документам ответчиком Преловской М.В. допускаются просрочки основного долга и процентов.

Кредитный договор предусматривает, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Кроме того, имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что общая задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от 29.09.2010 г. составляет <Данные изъяты> руб.

Суду ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, выпиской по счету, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносит не регулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства и, суд полагает, что ответчики, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразили свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчики, вступив в договорные отношения с истцом, обязаны исполнить возложенные на них кредитным договором, договором поручительства обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно представленным учредительным документам ОАО «Сбербанк России» изменило наименование банка на ПАО Сбербанк.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от 29.09.2010 г. доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от 29.09.2010 г. в размере <Данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением <Цифры изъяты> от 12.04.2016 г. на сумму <Данные изъяты> руб. Поскольку судом требования истца удовлетворены, необходимо взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <Данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

3. Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с Преловской Марии Владимировны, Намханова Григория Сергеевича задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от 29.09.2010 г. в размере <Данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева