Намсараева Александрина Аюшиевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

03 октября 2017 года

пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1424/17 (№ 10612000-1309/2017) в отношении

гражданки РФ Намсараевой Александрины Аюшиевны, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Намсараева А.А. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

08.06.2017 года с 16 час. 25 мин. местного времени в досмотровом зале «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Намсараевой А.А.

В ходе устного опроса Намсараева А.А. заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа Намсараевой А.А., обнаружены товары народного потребления:

«игрушка …» - 40 шт.

«значки …» - 750 шт.

«игрушка …» - 48 шт.

«кукла …» - 7 шт.

«кукла …» - 7 шт.

Общий вес товара составил 11,6 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению эксперта от 15.08.2017 г. № 263874, общая рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 08.06.2017 в пгт. Забайкальск Забайкальского края состави...

...ла 35 508 руб. 00 копеек.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 29 610 руб. 57 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 06.09.2017 года в отношении Намсараевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Намсараева А.А. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 11-13), Намсараева А.А. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, товары перемещала для личного пользования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из количества, ассортимента и однородности перемещаемых товаров, признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, Намсараевой А.А. перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует её потребительской необходимости.

К объяснениям Намсараевой А.А. о перемещении товаров для личного пользования суд относится критически, доказательств подтверждающих приобретение товаров для личного пользования суду не предоставила.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Намсараева А.А. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Намсараевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Намсараевой А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 8), протоколом изъятия вещей (л.д. 17-21), актом приема – передачи (л.д. 22-23), копией паспорта (л.д. 9), протоколом опроса свидетеля (л.д. 14-16), заключением эксперта (л.д. 59-71), справкой о таможенной стоимости (л.д. 72-78).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Намсараевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность).

Бездействию Намсараевой А.А. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые (л.д. 85), признание вины, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения, без штрафа.

Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Намсараеву Александрину Аюшиевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без штрафа, а именно:

«игрушка (спинер) …» - 40 шт.

«значки …» - 750 шт.

«игрушка транспортная …» - 48 шт.

«кукла …» - 7 шт.

«кукла …» - 7 шт.

Общий вес товара составил 11,6 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Дульдурга 21 февраля 2012 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего

судьи Булгакова А.В.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цымпиловой О.И.,

истца Намсараевой А.А.,

ответчика Намсараева Б.Д.,

при секретаре Сыжиповой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2012 по иску прокурора Дульдургинского района в интересах Намсараевой ФИО13 к Намсараеву ФИО14 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное 14,09. 2009г Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю,

установил:

В прокуратуру района обратилась Намсараева А.А. о защите жилищных прав, оформлении права собственности на часть жилого помещения, приобретенного в период брака с Намсараевым Б.Д. В прокуратуру района обратилась Намсараева А.А. о защите жилищных прав, оформлении права собственности на часть жилого помещения, приобретенного в период брака с Намсараевым Б.Д.

Намсараев Б.Д. и Намсараева А.А. состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в 1981 году семье Намсараевых был предоставлен жилой дом по <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ РПО ЖКХ и ФИО5 был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность Намсараева Б.Д. жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Намсараевым Б.Д. выдана доверенность Намсараевой А.А. на представление его интересов по вопросу р...

...егистрации права собственности недвижимого имущества в виде квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю зарегистрировано право собственности Намсараева Б.Д. на жилое помещение.

Намсараева А.А. имела право стать участником общей собственности на жилое помещение, но не была включена в договор на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены ее жилищные права. На основании указанного договора право собственности на жилое помещение зарегистрировано на одного Намсараева Б.Д.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Намсараева А.А. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Просит суд признать право собственности Намсараевой ФИО15 на 1/2г часть жилого помещения, находящееся по адресу: <адрес>

В дальнейшем прокурор уточнил исковые требования и просит признать за Намсараевой А.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю Намсараеву Б.Д.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в отзыве на исковое заявление указало, что возражений против признания за Намсараевой А.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не имеет. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании прокурор Цымпилова О.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Намсараева А.А. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Ответчик Намсараев Б.Д. иск признал. Суду показал, что он не против признания за Намсараевой А.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Третьи лица Намсараев М.Б.. Намсараев Д.Б., Намсараева О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска суд принимает решение об удовлетворении удовлетворяет заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Дульдургинского района в интересах Намсараевой А.А. к Намсараеву Б.Д. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Намсараеву Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

Признать за Намсараевой ФИО16, Намсараевым ФИО17 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков.