Нанаев Ахмед Эйлиевич

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

15.07.2021г. <адрес> Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

в составе: председательствующей – судьи Бошаевой Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики младшего советника юстиции ФИО3,

представителя потерпевшего по доверенности

ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката КА «Низам» АП Чеченской Республики –ФИО7,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 20.04.2021г.,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 28.05.1955 г.р., уроженца <адрес> Ошcкой области, чеченца, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, неработающего, пенсионера по инвалидности 3 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01.10.2020г. примерно в 14 час. 30 мин., находясь в помещении лакокрасочного цеха, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» и не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», октября 2020 года, используя принадлежащий ему электросварочный аппарат марки «Спецмаш» модели «АС-20250» осуществил несанкционированное подключение (врезку) к внутрипоселковому уличному газопроводу среднего давления, диаметром 50 мм, проложенному по <адрес...

...> в <адрес> Чеченской Республики, приварив металлическую трубу диаметром 20 мм, после чего подсоединил к указанной трубе полимерный шланг диаметром 20 мм, проведенный сквозь стену в помещение лакокрасочного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу и подключенный к газовой форсунке кустарного производства длиной 48 см, после чего произвел несанкционированный отбор, т.е. тайное хищение природного бытового газа из надземного уличного газопровода среднего давления, обслуживаемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в периоды: с 15 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 1,8225 м3, по цене за 1 000 м3 7 594 руб. 80 коп., на общую сумму13 841 руб. 23 коп.; с 00 час. 01 мин. 01.10.2020г. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в объеме 0,52 м3, стоимостью за 1 000 м3 7 736 руб. 84 коп., на общую сумму 4 023 руб.16 коп., а всего в объеме 2 342,5 м3 на общую сумму 17 864 руб. 39 коп., расходуя его с помощью указанной газовой форсунки для обогрева коммерческого объекта (лакокрасочного цеха) причинив таким образом, своими действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО2 давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 неоднократно и последовательно в присутствии защитника пояснял, что в июле 2020 г., точную дату он не помнит, на территории домовладения своего сына Свидетель №2, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, он построил небольшое помещение под цех по ремонту автомобилей. Помещение цеха не было подключено к газопроводу, и он не мог осуществлять сушку покрашенных деталей автомобиля, так как в нем было холодно в связи с чем, он решил подключиться к газопроводу, проложенному рядом домовладением сына, со стороны <адрес> для обогрева помещения цеха. У него имелась газовая форсунка и печь, которые он изготовил из подручных средств в конце августе 2020г. 01.10.2020г., чтобы сделать подключение к вышеуказанному газопроводу, в одном из хозяйственных магазинов <адрес>, он купил металлические трубы диаметром 20 мм различной длины около 25 метров, металлический штуцер, металлический краник, хомут, полимерный шланг длиной около 15 метров, диаметром 20 мм. После чего, примерно в 14 час. 30 мин., используя свой сварочный аппарат, он самостоятельно, путем врезки в уличный газопровод диаметром 50 мм, проходящий по <адрес> в <адрес>, приварил металлическую трубу диаметром 20 мм. Указанную металлическую трубу диаметром 20 мм, он провел под крышу лакокрасочного цеха, где подсоединил полимерный шланг диаметром 20 мм и через отверстие в стене провел шланг в лакокрасочный цех, где уже в самом цеху с помощью штуцера и хомута он подсоединил его через краник к газовой форсунке с отверстиями для вытечки газа длиной около 50 см. При этом он знал и понимал, что произвел подключение к газопроводу незаконно и потребление природного газа из него, расценивается как хищение газа, поскольку у него не было заключено каких-либо договоров и соглашений с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» на подключение к газопроводу и потребление газа в коммерческих целях. 01.10.2020г. в 15 час. 00 мин. он открыл краник и зажег газовую форсунку и вставил ее в печь и используя природный газ из уличного газопровода, стал отапливать помещение своего лакокрасочного цеха и использовать природный газ при сушке окрашенных автомобильных деталей. С указанного времени в помещении своего цеха природный газ он сжигал круглосуточно, без какого-либо перерыва и отключения газа, так как платить за газ не надо было, и детали автомобилей сохли быстро. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин., когда он находился в помещении лакокрасочного цеха, туда пришел контролер ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО11-А.Ю. и сотрудник полиции Свидетель №3 Последние пояснили, что ими проводятся профилактические мероприятия по выявлению незаконных подключений к газопроводу и несанкционированного потребления природного газа из газопровода. В это время газовая форсунка кустарного производства для обогрева помещения лакокрасочного цеха в самодельной печи горела, то есть сжигался природный газ из газопровода. В связи с чем, ФИО11-А.Ю. и Свидетель №3 в его присутствии был произведен осмотр газопровода и обнаружена произведенная им незаконная врезка в газопровод. По данному факту контролером ФИО11-А.Ю. в его присутствии был составлен соответствующий акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа. Затем, в 16 час. 00 мин. ФИО11-А.Ю. была отключена подача газа путем перекрытия и опломбирования вводного крана, о чем также был составлен акт прекращения подачи газа. 01.12.2020г. оперуполномоченным Свидетель №3 с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно помещение лакокрасочного цеха. В ходе осмотра из помещения лакокрасочного цеха была изъята газовая форсунка кустарного производства с отрезком полимерного шланга, при помощи, которой, он незаконно сжигал природный газ из газопровода. При указанных обстоятельствах, работая в цеху, он извлек материальную выгоду (доход) не более 35 000 руб. Похищенный газ, он использовал, то есть сжигал в указанные периоды с помощью самодельной газовой форсунки в помещении лакокрасочного цеха, для сушки окрашенных деталей транспортных средств, путем обогрева помещения цеха. Причиненный ущерб в настоящее время им возмещен в полном объеме. (т. 1 л. д. 225-230, т. 2 л. д. 33-35)

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л. д. 194-199, т.2 л.д.18-20).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний, подтверждается также следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что последний работает в должности юрисконсульта 1 категории территориального участка (далее по тексту – ТУ) <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Факт хищения (кражи) ФИО2 природного газа из газопровода для обогрева помещения лакокрасочного цеха, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, был выявлен 09.11.2020г. контролером абонентского отдела ФИО11-А.Ю. в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц, осуществивших самовольное подключение к газопроводу. После выявления самовольного подключения на месте были составлены соответствующие акты, копии которых были переданы ФИО2 В соответствии со справкой расчета причиненного ущерба в результате самовольного подключения ФИО2 к газопроводу, последний тайно похитил из надземного уличного газопровода среднего давления, обслуживаемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в периоды: в периоды: с 15 час. 00 мин.01.10.2020г. до 00 час. 00 мин. 31.10.2020г. в объеме 1,8225 м3, по цене за 1 000 м3 7 594 руб. 80 коп., на общую сумму13 841 руб. 23 коп.; с 00 час. 01 мин. 01.10.2020г. до 16 час. 00 мин. 09.11.2020г. в объеме 0,52 м3, стоимостью за 1 000 м3 7 736 руб. 84 коп., на общую сумму 4 023 руб.16 коп., а всего в объеме 2 342,5 м3 на общую сумму 17 864 руб. 39 коп., причинив своими действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В настоящее время причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» материальный вред возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к ФИО2 не имеется. (т.1 л. д. 71-73, т. 2 л. д. 9-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он состоит в должности инженера по учету газа ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». В рамках своих служебных полномочий и обязанностей им был произведен расчет материального ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» незаконными действиями ФИО2 В соответствии с его расчетами, ФИО2 тайно похитил из надземного уличного газопровода среднего давления, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> обслуживаемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в периоды: в периоды: с 15 час.00 мин.01.10.2020г. до 00 час. 00 мин. 31.10.2020г. в объеме 1,8225 м3, по цене за 1 000 м3 7 594 руб. 80 коп., на общую сумму13 841 руб. 23 коп.; с 00 час. 01 мин. 01.10.2020г. до 16 час. 00 мин. 09.11.2020г. в объеме 0,52 м3, стоимостью за 1 000 м3 7 736 руб. 84 коп., на общую сумму 4 023 руб.16 коп., а всего в объеме 2 342,5 м3 на общую сумму 17 864 руб. 39 коп. В настоящее время причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» материальный вред возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к ФИО2 не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. 09.11.2020г. он принимал участие в ходе проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, которые произвели самовольные подключения к газопроводу. В ходе мероприятий ими был выявлен факт самовольного подключения жителя <адрес> ФИО2 к надземному уличному газопроводу среднего давления, обслуживаемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», который проходит по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики. Данное самовольное подключение ФИО2 произвел к помещению лакокрасочного цеха, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> целью его обогрева. Контролером ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО11-А.Ю. были составлены акты о выявлении самовольного подключения к газопроводу и незаконного отбора газа, а также о прекращение подачи газа от 09.11.2020г., в которых все присутствовавшие при этом лица, в том числе и ФИО2, расписались.

Показаниями свидетеля ФИО11-А.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в абонентском отделе ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в должности контролера. 09.11.2020г. он совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №3 принимал участие в ходе проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, которые произвели самовольные подключения к газопроводу. В ходе мероприятий ими был выявлен факт самовольного подключения жителя <адрес> Чеченской Республики ФИО2 к надземному уличному газопроводу среднего давления, обслуживаемого ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», который проходит по <адрес> в <адрес> к Данное самовольное подключение ФИО2 произвел к помещению лакокрасочного цеха, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> целью его обогрева. Им были составлены акты о выявлении самовольного подключения к газопроводу и незаконного отбора газа, а также о прекращение подачи газа, в которых все присутствовавшие при этом лица, в том числе и ФИО2, расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что подсудимый ФИО2 приходится ему отцом. Со слов последнего ему стало известно о том, что с 01.10.2020г по 09.11.2020г. он незаконно подключился к газопроводу и отапливал свой лакокрасочный цех, расположенный на территории его домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Он думал, что у отца заключен договор с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» на использование газа в коммерческих целях и о том, что он использовал газ незаконно, он узнал 09.11.2020г., когда к нему в лакокрасочный цех пришел контроллер ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО11-А.Ю. и сотрудник полиции Свидетель №3 Характеризовать отца может только с положительной стороны, как трудолюбивого и порядочного человека, а также хорошего семьянина. (т. 1 л. д. 249-251)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также доказывается следующими письменными доказательства, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020г., в соответствии с которым произведен осмотр помещения лакокрасочного цеха, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также прилегающая к нему территория, в ходе осмотра изъята газовая форсунка кустарного производства длиной 48 см с полимерным шлангом длиной 20 см; (т. 1 л.д.18-29)

- справкой Гудермесского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» № от 06.01.2021г. в соответствии с которой договора на поставку газа для использования в коммерческих целях с ФИО2 не составлялось; (т.1 л. д. 31)

- справкой Гудермесского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» № от 11.01.2021г. в соответствии с которой газопровод, проложенный по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики относится к категории внутри поселкового (уличного). В период времени с 15 час. 00 мин. 01.10.2020г. до 16 час. 00 мин. 09.11.2020г. подача газа в газопровод не приостанавливалась, каких-либо ремонтных работ, связанных с подключением к данному газопроводу объекта, расположенного по вышеуказанному адресу не производились; (т. 1 л. д. 80)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 08.02.2021г., в соответствии с которыми были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств газовая форсунка кустарного производства длиной 48 см с полимерным шлангом длиной 20 см, акты обнаружения самовольного подключения к газопроводу и прекращения подачи газа от 18.01.2021г.; (т. 1 л. д. 200-209)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 11.02.2021г., в соответствии с которыми был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства электросварочный аппарат марки «Спецмаш» модели «AС-20250»; (т. 1 л. д. 233-235)

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 11.02.2021г. с фототаблицей и CD-R диском к нему, в соответствии с которыми последний указал на место совершения им преступления – помещение лакокрасочного цеха, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также подробно рассказал об обстоятельствах его совершения; (т.1 л. д. 240-248)

- квитанцией №-АА № от 26.02.2021г. о внесении ФИО2 на счет ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» денежных средств в размере 17864 руб. 39 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба; (т. 2 л. д. 36)

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, а также показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд также находит достоверными, допустимыми, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они полностью нашли свое подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных и вещественных доказательств установлено, что все они добыты и оформлены уполномоченными лицами, в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких–либо данных, свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется.

В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из газопровода.

В качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, органом предварительного следствия приведено заявление начальника ТУ <адрес> Чеченской Республики ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО4 от 23.11.2020г., адресованное начальнику ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в соответствии с которым последний просит о привлечении к уголовной ответственности собственника коммерческого объекта, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который 09.11.2020г. незаконно подключился к газопроводу и потреблял сетевой газ в коммерческих целях, причинив своими действиями ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» материальный вред. (т. 1 л. д. 7), однако суд считает его подлежащим исключению из числа доказательств по делу, так как данный документ не устанавливает обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а лишь являются поводом к возбуждению уголовного дела, то есть оно не отвечает требованиям ст. ст. 74, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, указанный документ не содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд не может на него ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Вместе с тем, исключение указанного документа из числа доказательств по делу не влияет на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемым, об этом свидетельствует его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а также данные характеризующие его личность, сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л. д. 43-45)

ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств и по результатам исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения и считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения им преступления, указании места и способа совершения преступления. (т. 1 л. д.80)

На основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает также совершение им преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф, ограничение свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание для ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь положениями п. п. 2, 3 и 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- копии актов обнаружения незаконного потребления газа и отключения от газовой сети от 18.01.2021г., подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; (т. 1 л. д. 8-9, 210-211)

-газовая форсунка кустарного производства, длиной 48 см с полимерным шлангом длиной 20 см, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМД России по <адрес> Чеченской Республики, подлежит уничтожению; (т.1 л. д. 212)

-электросварочный аппарат марки «Спецмаш» модели «AС-20250», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит возвращению последнему по принадлежности; (т.1 л. д. 239)

Постановлениями следователя и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «Низам» АП Чеченской Республики ФИО7 в размере 15550 (пятнадцати тысяч пятисот пятидесяти) руб. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи, поэтому полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу руководствуясь ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и проходить в нем регистрацию 01 (один) раз в месяц, в день и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 15550 (пятнадцати тысяч пятисот пятидесяти) руб., возместив их из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии актов обнаружения незаконного потребления газа и отключения от газовой сети от 09.11.2020г., находящиеся при уголовном деле, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-газовую форсунку кустарного производства, длиной 48 см с полимерным шлангом длиной 20 см, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМД России по <адрес> Чеченской Республики, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-электросварочный аппарат марки «Спецмаш» модели «AС-20250», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 по вступлении приговора в законную силу на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации а также в кассационном порядке по вступлении приговора суда в законную силу в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Л.Л. Бошаева