Наниев Марат Яковлевич

Дело №2а- 1741/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания Кабалоеву Вячеславу Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Кусаевой ФИО10 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> г., и отсутствии надлежащего контроля на деятельность судебного пристава- исполнителя, об обязании устранить нарушение прав, с привлечением в качестве заинтересованного лица Наниева <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания Кабалоеву В.В., судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Кусаевой И.Т. в котором просило:

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кабалоев ФИО11 Владикавказское городское ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания в части надлежащего контроля за ведением исполнительного прои...

...зводства незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кусаевой И. Т. Владикавказское городское ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кусаевой И. Т. Владикавказское городское ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кусаевой И. Т. Владикавказское городское ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кусаевой И.Т. Владикавказское городское ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кусаевой И.Т. Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

обязать судебного пристава исполнителя Кусаеву И.Т. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра;

обязать судебного пристава-исполнителя Кусаевой И.Т. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, информацию об идентификационных данных должника не истребуется, своевременного не направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах. Запросы без идентификационных данных должника истец полагает не информативными не соответствующими закону. При отсутствии ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не применены меры административного воздействия руководителей.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» извещенного надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Дзусова Т.Т. в судебное заседание не явилась, но обратилась к с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду материалы исполнительного производства.

Ответчик УФССП по РСО-Алания, начальник ВГОСП УФССП по РСО-Алания Кабалоев В.В., заинтересованное лицо Наниев М.Я. о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, об отложении судебного слушания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам представленного судебным приставом-исполнителем Кусаевой И.Т. исполнительного производства в УФССП по РСО-Алания на исполнении находится исполнительный документ - судебный приказ №2-3700/21, выданный <данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с должника Наниева М.Я. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», который был предъявлен к исполнению в УФССП РСО-Алания <данные изъяты> года.

Судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кусаевой И.Т. по данному исполнительному документу, постановлением от <данные изъяты> г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Наниева М.Я. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в размере - 7055,49,49 руб.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем Кусаевой И.Т. в полном объеме проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, согласно сводке по данному исполнительному производству совершено определенное количество исполнительских действий, в частности: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, запросы о счетах оператору связи (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы: запрос в ПФР, в ФНС для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), о персональных данных, ЕГРН (МВВ) для информации о должнике или его имуществе, о СНИЛС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (МВВ), в морской регистр судоходства, к операторам связи.

Согласно ответа ГИБДД МВД РСО-Алания на запрос пристава за Наниевым М.Я. не зарегистрированы транспортные средства. Наниев М.Я. не является получателем пенсии. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств на счетах должника, однако денежные средства на его счетах не обнаружены. Все указанные выше запросы неоднократно повторялись судебным приставом - исполнителем, но наличие другого имущества у должника не подтверждено.

Положения ст.12 Федерального закона от <данные изъяты> г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом, в оспариваемый период принимались необходимые меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, несвоевременное поступление ответов на запросы и отсутствие административных мер к соответствующим органам, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей, а основанием для окончания исполнительного производства послужило не обнаружение имущества и доходов у должника.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кусаевой И.Т. и начальника ВГОСП Кабалоева В.В. об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания Кабалоеву Вячеславу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Кусаевой ФИО12 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> г., и в отсутствии надлежащего контроля на деятельностью судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушение прав, с привлечением в качестве заинтересованного лица Наниева Марата Яковлевича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева