Наниев Сослан Тебаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2010 года Дело № 2-482/10

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.

при секретаре Цуцкиридзе З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цхурбаевой С.И. к Битиеву Г.Г. и АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку и устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Цхурбаева С.И. обратилась к суду с требованиями - устранить препятствия со стороны Битиева Г.Г. в узаконении и признании права собственности на самовольную постройку в литере «...» - жилую комнату № ..., общей площадью 18,8 кв. метров, расположенную по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ ул.№ ... и признать за ней право собственности на самовольную постройку в литере «...» - жилую комнату № ..., общей площадью 18,8 кв. метров, расположенную по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ ул.№ ....

Настоящее письменное обращение за судебной защитой было принято Промышленным районным судом г.Владикавказа и по нему было возбуждено производство.

В ходе рассмотрения настоящего дела в открытом судебном заседании было установлено, что истица по настоящему делу не обращалась во внесудебном порядке по вопросу закрепления за ней земельного участка, расположенного под спорной постройкой, и она никакого ответа не получала.

Истица - Цхурбаева С.И. в судебном заседании, показала, что она не обращалась, во внесудебном порядке, в земельный комитет по вопросу закрепления за ней земельного участка, расположенного под ...

...спорной постройкой.

Кроме того, ответчик Битиев Г.Г. в судебном заседании, показал, что так же не обращался во внесудебном порядке по вопросу закрепления за ним земельного участка, расположенного под спорной постройкой.

В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа - Хестанов А.С., действующий на основании доверенности № ... от 14.01.2010 года, полагал данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора, так как в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истицы во внесудебном порядке по вопросу закрепления за ней земельного участка, расположенного под спорной постройкой.

Таким образом, судом было установлено, что Цхурбаева С.И. обратилась к суду с настоящим исковым заявлением без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным Законодательством.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном, бессрочном, пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявителем не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании, истица - Цхурбаева С.И. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Цхурбаевой С.И. к Битиеву Г.Г. и АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку и устранении препятствий оставить без рассмотрения.

Разъяснить Цхурбаевой С.И. - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней.

СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.

Дело №2-759/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2010 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре Туаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цхурбаевой С.И. к АМС г. Владикавказа, Битиеву Г.Г. и Наниеву С.Т. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе в натуре доли из общего недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Цхурбаева С.И. обратилась с иском о признании за ней права собственности на самовольную постройку Литер «A3» - жилая комната (помещение № 11), общей площадью ... кв. метров, расположенную по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ...; выделить ей в натуре принадлежащие ей 0,22 доли в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... в отдельное домовладение, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой ... кв. метров, состоящее из 4-х жилых комнат: Литер «A3», площадью ... кв. метров; Литер «а», площадью ... кв. метров, в Литере «А1» (помещение №1), площадью ... кв. метров, в Литере «А2» (помещение № 8), площадью ... кв. метров, а также: кухни в Литере «А2» (помещение № 4), площадью ... кв.метров, коридора в Литере «А2» (помещение № 5) площадью ... кв.метров, туалета в Литере «А2» (помещение №6), площадью ... кв. метров, ванной комнаты в Литере «А2» (помещение №7), площадью ... кв.метров, расположенных на земельном участке площадью ... кв.метров.

Кроме того, истица дополнила свои требования - просила суд прекратить её право общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алан...

...ия, г. Владикавказ, ул. ... и закрепить за ней земельный участок согласно сложившемуся порядку, передав ей в пользование земельный участок площадью ... кв. метров.

В судебном заседании Цхурбаева С. И. поддержала иск в части признания за ней права собственности на самовольно возведенную комнату и выделе ее доли из общей долевой собственности. В отношении передачи ей в пользование земельного участка требования уточнила и пояснила, что обособленным от других совладельцев земельным участком она пользуется с момента покупки своей части дома, поэтому просить выделить ее долю домовладения, расположенную на земельном участке ... кв.м., в остальной части требования относительно передачи земельного участка не поддержала. На основании договора купли-продажи от 25 апреля 1985 года ей - Цхурбаевой С.И. принадлежит 0,22 доли домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.....

Согласно кадастровому паспорту домовладение имеет общую площадь ... кв. метров. Совладельцами данного домовладения являются Битиев Г.Г. - 0,32 доли, Битиева О.Р. - 0,11 доли и Наниев С.Т. - 0,35 доли, при этом совладелец Битиева О.Р. умерла 1 мая 2002 года, наследство после ее смерти никто не оформил.

Истица показала, что домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв. метров и каждый из совладельцев домовладения пользуется земельным участком согласно сложившемуся порядку. В её пользовании находится земельный участок размером ... кв. метров. Фактически вышеуказанное домовладение давно разделено между нею и ответчиками Битиевым Г.Р, Битиевой О.Р., Наниевым С.Т. на два отдельных двора.

С целью улучшения своих жилищных условий Цхурбаева С.И. осуществила самовольную постройку - жилую комнату Литер «A3», площадью ... кв. м, при этом, на момент возведения указанной постройки совладельцы были согласны на ее строительство.

В 2009 году Цхурбаева С.И. обратилась в АМС г. Владикавказа с просьбой о даче разрешения на ввод эксплуатацию вышеуказанной жилой комнаты. Однако, в АМС г. Владикавказа ей было отказано, т.к. жилая комната - Литер «A3» построена ею самовольно, а ввод в эксплуатации самостроя не входит в компетенцию АМС г. Владикавказа. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом и.о. начальника управления - главным архитектором города № ... от 30 сентября 2009 года.

После этого она обратилась к совладельцам домовладения с просьбой о даче письменного согласия на узаконение самовольной пристройки, а также с просьбой о том, чтобы они подписали в нотариальной конторе соглашение о выделе ее доли из общего имущества. При этом, совладелец Наниев С.Т. дал свое согласие, а совладелец Битиев Г.Г. по непонятным для истицы причинам не дал своего письменного согласия на узаконение пристройки и выделе доли в натуре. Между тем, домовладение с ответчиком Битиевым Г.Г. разделено на два отдельных двора и спорная пристройка находится в её части двора и никак не затрагивает интересы Битиева Г.Г.

Истица полагала, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации и п. 17.6 Правил застройки города Владикавказа указанные нормы предоставляют возможность признания права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от 30 декабря 2009 года указанная постройка отвечает действующим строительным нормам и правилам, а также пригодна для дальнейшей эксплуатации. Также в заключении указано на то, что строительство данной постройки не повлияло на условия проживания жильцов в соседних домах. Истица полагала, что тем самым, указанная постройка не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от 12 апреля 2010 года самовольная постройка в литере «A3» соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-01.

В обоснование требования о выделе доли в натуре истица указала, что силу пунктов 1-3 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Техническая возможность выдела ей доли имеется, поскольку в часть домовладения, принадлежащую Битиеву Г.Г.и Наниеву, имеется отдельный вход - ворота.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании, истица, просила суд удовлетворить её требования, поддержанные в судебном заседании, по приведённым выше основаниям.

Представитель ответчика АМС г.Владикавказ - Гайтова Д.Э., действующая на основании доверенности № ... от 07.09.2010 года, исковые требования Цхурбаевой С.И. не признала и пояснила, что спорное строение литер «А3» по адресу г.Владикавказ ул. ... возведено в отсутствие соответствующего разрешения АМС г. Владикавказа и проектно-строительной документации.

Представитель АМС г. Владикавказа просила суд отказать в удовлетворении требований Цхурбаевой С.И. в полном объёме.

Ответчик - Битиев Г.Г. в судебном заседании исковые требования Цхурбаевой С.И. не признал и просил отказать в их удовлетворении. Битиев Г.Г. полагал, что узаконение самовольной пристройки истицы повлечет уменьшение его идеальной доли, что является нарушением его права.

Ответчик - Наниев С.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности за Цхурбаевой С.И. на самовольно построенную комнату ... кв.метров, пояснил, что построенная Цхурбаевой комната ему не мешает.

Наниев С.Т. указал, что дал нотариально удостоверенное письменное заявление от 07.05.2010 года, которым он дал согласие Цхурбаевой С.И. на пристройку к доле в домовладении по адресу г.Владикавказ ул. ....

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Цхурбаевой С.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 25.04.1985 года Плиева М.Д. продала Цхурбаевой С.И. 0,22 доли домовладения, расположенного по адресу: ул. ....

Из договора купли-продажи от 1.12.1967 года усматривается, что Шиволашвили М.Г. продала Битиеву Г.Г.0,44 долей домовладения, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул.....

Как усматривается из договора от 22.04.1982 года Битиев Г.Г., Плиева М.Д., Комарова А.И., Битиева О.Р., Елошвили В.Н. по фактически занимаемой площади установили новое долевое участие собственников в жилом строение, расположенном по адресу: г.Владикавказ, ул.....

Согласно договору купли-продажи от 8.06.1993 года Апостолиди Я.Д. и Колобынина И.Г. продали Битиеву Г.Г. 0,21 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ....

Из свидетельства о смерти № ... от 15.04.2003 года усматривается, что Битиева О.Р. умерла 1.05.2002 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 28.01.1999 года Наниев С.Т. является наследником к имуществу Багаевой-Наниевой Л.Г., умершей 20.08.1997 года и заключающемуся в 0,35 долей в домовладении, расположенном по адресу: г.Владикавказ, ул. ....

Как усматривается из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» № Ч-48-С от 14.04.2010 года домовладение, расположенное по адресу: ул...., принадлежит Цхурбаевой С.И. - 0,22 доли, Битиеву Г.Г. - 0,32 доли, Битиевой О.Р. - 0,11 доли, Наниеву С.Т. - 0,35 доли.

Из нотариально удостоверенного заявления № ... от 07.05.2010 года усматривается, что Наниев С.Т. даёт Цхурбаевой С.И. своё согласие на пристройку к доле жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.....

Согласно письму АМС г. Владикавказа № ... от 21.09.2009 года Цхурбаевой С.И. сообщено о том, что ей отказано во воде в эксплуатацию литера «Аз» во дворе е е дома, расположенного по адресу: ул.....

Из письма Префектуры ПМО АМС г. Владикавказа № ... от 28.06.2010 года усматривается, что Цхурбаевой С.И., для разрешения возникшего спора, рекомендовано обратиться в суд.

Как усматривается из экспертного заключения от 12.04.2010 года строительство-реконструкция по адресу: г. Владикавказ, ул.... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01.

Согласно техническому заключению от 30.12.2009 года состояние жилого дома с пристройкой (литер «А3»), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ... и принадлежащего Цхурбаевой С.И. признанно удовлетворительным, его следует признать пригодным к дальнейшей эксплуатации так как все конструктивные решения выполнены согласно действующим СНиПам с соблюдением санитарно-гигиенических требований.

Из кадастрового паспорта на домовладение по ул...., составленного 28.10.2008 года, указанное домовладение значится объектом незавершенного строительства, имеется отметка о перепланировке зданий без разрешения. Домовладение по ул. ... включает в себя литеры «А, А1, А2, а, а2, Е, Е1, е и А3» при общей площади ... кв. метров.

Как усматривается из межевого плана (л.д. 25-36, 41-42) земельного участка кадастровый № 15:09:01 02 30: ЗУ1, расположенного по ул...., в результате выполненных измерений и расчетов, а так же акта согласования границ земельного участка за Цхурбаевой С.И. был закреплён земельный участок ...

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном, бессрочном, пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ - государственные градостроительные нормативы и правила являются основанием для вынесения решений органами АМС и органами, осуществляющими контроль в области градостроительства, правоохранительными органами, по вопросам прав собственников, а так же прав граждан, интересы которых могут быть затронуты в случае нарушения государственных градостроительных нормативов и правил.

Территориальные градостроительные нормы и правила в установленном порядке утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ, действуют на территории субъекта РФ и обязательны для выполнения всеми участниками градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что истица не получила указанные разрешения для возведения постройки, поэтому ей и было рекомендовано АМС г. Владикавказа разрешить спор в судебном порядке.

Судом установлено, что возведенная истицей постройка - жилая комната № ... в литере «А3» общей площадью ... кв. метров по адресу г.Владикавказ ул.... хоть и является самовольной постройкой, но не нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям.

Кроме того, судом было установлено, что истица предпринимала меры, направленные на ввод спорной постройки в эксплуатацию.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года - «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В ходе выездного судебного заседания, судом было достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в домовладении по адресу г. Владикавказ ул.... между его совладельцами сложился такой порядок пользования, в результате которого принадлежащие Цхурбаевой С.И. на праве собственности ... доли и возведённая ею постройка - комната № ... вместе с прилегающей к ним частью внутридворовой территорией фактически представляют собой отдельный от других совладельцев двор с выходом на ул. ..., тогда как двор ответчиков имеет ворота и выход возможен только на ул. ....

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании ст. 252 ГК РФ ч.2 участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно, без не соразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что требования истицы, поддержанные в судебном заседании, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цхурбаевой Светланы Ильиничны удовлетворить.

Признать за Цхурбаевой С.И. право собственности на самовольную постройку - жилую комнату № ... в литере «А3» общей площадью ... кв. метров, расположенную по адресу г. Владикавказ ул.....

Выделить Цхурбаевой С.И. из общей долевой собственности в домовладении, по адресу г. Владикавказ ул. ... принадлежащие ей ... доли общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площади ... кв. метров, состоящие из четырёх жилых комнат:

в литере А3 - комната площадью ... кв. метров,

в литере а - комната площадью ... кв. метров,

в литере А1 - комната № 1 площадью ... кв. метров,

в литере А2 - комната № 8 площадью ... кв. метров,

а так же подсобных помещений:

в литере А2 - кухни № 4 площадью ... кв. метров,

в литере А2 - коридора № 5 площадью ... кв. метров,

в литере А2 - туалета № 6 площадью ... кв. метров,

в литере А2 - ванной комнаты № ... площадью ... кв. метров, расположенные на находящемся в ее постоянном пользовании земельным участком мерою ... кв. метра..

Прекратить право Цхурбаевой С.И. в общей долевой собственности в домовладении по адресу г. Владикавказ ул. ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ф.Б. Моргоева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2014 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев исковое заявление Битиевой ФИО7 и Битиева В.Г. к Наниеву С.Т. о пересчете долей в праве общей долевой собственности с привлечением в качестве третьего лица Управление Росреестра по РСО-Алания,

У С Т А Н О В И Л:

Битиева Т.Х. и Битиев В.Г. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Наниеву С.Т. о пересчете долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании за ними права собственности по 0,45 долей за Битиевой Т.Х. и Наниевым С.Т. и за Битиевым В.Г. - 0,10 долей, с привлечением в качестве третьего лица Управление Росреестра по РСО-Алания.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 21 марта 2014 года было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, и предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 7 апреля 2014 года, в частности, для предоставления справки о правообладателях домовладения по ул..... из ГУП «Аланиятехинвентаризация» и Управления Росреестра по РСО-Алания по состоянию на момент подачи иска, указания цены иска, оплаты государственной пошлины от цены иска, представления расчета долей, предоставления технической документации на домовладение с указанием статуса помещения № 11 в литере «А3» на момент подачи искового заявления.

7 апреля 2014 года истек срок предоставленный судом для исправления недостатков, однако исковое за...

...явление не было приведено в соответствие с требованиями статьей 131, 132 ГПК РФ.

Поскольку в указанный период времени Битиева Т.Х. и Битиев В.Г. не устранили указанные в определении недостатки, на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО- Алания и подлежит возвращению истцам со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, ст.224 и 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Битиевой Т.Х. и Битиева В.Г. к Наниеву С.Т. о пересчете долей в праве общей долевой собственности с привлечением в качестве третьего лица Управление Росреестра по РСО-Алания, вернуть истцам - Битиевой Т.Х. и Битиеву В.Г..

Разъяснить Битиевой Т.Х. и Битиеву В.Г. право повторного обращения за судебной защитой с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Ф.Б. Моргоева.

Дело № 2-443/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2014 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битиевой Т.Х., Битиева В.Г. к Наниеву С.Т., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о пересчете долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Битиева Т.Х., Битиев В.Г. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с требованием к Наниеву С.Т. о пересчете долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... признании за Битиевой Т.Х. права общей долевой собственности на ... долей домовладения, расположенного по адресу: ... признании за Битиевым В.Г. права собственности на ... долей указанного домовладения, признании за Наниевым С.Т. права собственности на ... долей указанного домовладения.

В обоснование заявленных требований истцами указано следующее.

Битиевой Т.Х. принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... Из них: ... долей принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности ... от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа К.Б.М. ... долей - на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ..., выдан...

...ного нотариусом Владикавказского нотариального округа К.Б.М.

Битиеву В.Г. принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... Указанная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа К.Б.М.

Указанные доли домовладения истцы унаследовали после смерти Битиева Г.Р. умершего .... Согласно справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» ... от ..., оставшиеся доли домовладения принадлежат: Наниеву С.Т. ... и Ц.С.И. ...

... истцы обратились в Управление Росреестра по РСО-Алания для регистрации права собственности в установленном законом порядке. Ответом Управления Росреестра по РСО-Алания ... от ... истцам было отказано в государственной регистрации права собственное на том основании, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности Ц.С.И. на объект недвижимого имущества - жилое помещение ... на основании решения Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... по делу ... Из указанного ответа истцам стало известно, что вышеназванным решением Промышленного районного суда ... РСО-Алания был произведен выдел доли Ц.С.И. из права общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: ... В результате выдела доли Ц.С.И. ... дома, расположенного по адресу: ... уменьшилась, а доли оставшихся участников права общей долевой собственности, соответственно, увеличились. В связи с чем, истцам было рекомендовано в судебном порядке произвести пересчет долей в праве общей долевой собственности.

Поскольку сторонам не удалось достичь согласия по вопросу о пересчете долей в праве общей долевой собственности на вышеназванное домовладение в досудебном порядке, истцы вынуждены обратиться в суд для решения сложившейся спорной ситуации.

В судебном заседании истец Битиева Т.Х., истец Битиев В.Г., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд произвести пересчет долей в общей долевой собственности, признав за совладельцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в указанных долях.

В судебном заседании ответчик Наниев С.Г. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а именно, против пересчета долей в праве собственности на жилой дом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела № 2-443/14, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истов нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В свою очередь основания для возникновения права общей собственности на имущество установлены главами 14, 16 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно свидетельству о праве собственности от ... ... Битиевой Т.Х. принадлежит на праве собственности ... доля в праве в общем совместном имуществе супругов после смерти Битиева Г.Р., состоящего из ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ...

Согласно свидетельству о праве на наследство ... от ... Битиеву В.Г. принадлежит ... доли в праве собственности на ... долей жилого дома, находящегося по адресу: ...

Согласно свидетельству о праве на наследство ... от ... Битиевой Т.Х. принадлежит ... доли в праве собственности на ... долей жилого дома, находящегося по адресу: ...

Из справки от ... года, выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» усматривается, что совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: ... явалятся Битиев Г.Р. - ... доли в праве, Битиева О.Р. ... доли в праве, Ц.С.И. - ... доли в праве, Наниев С.Т. - ... долей в праве.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от ... года, был произведен выдел доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей Ц.С.И. на принадлежащие ей ... долей, общей площадью ... кв.м.

В результате выдела доли в натуре общая площадь жилого дома уменьшилась. Также изменился состав собственников жилого дома.

Суд не усматривает необходимости в применении специальных познаний в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК РФ, для определения долей в праве собственности на указанное жилое помещение, т.к. изменений в состав общего имущества сторонами не производилось, для определения долей в указанном случае достаточно применения простого арифметического расчета.

В соответствии с первоначально имевшимися долями каждого из участников в праве общей долевой собственности и с учетом выдела доли Цхурбаевой С.И. на сегодняшний день доли оставшихся совладельцев составляют: доля Битиевой Т.Х. - ... долей, доля Битиева В. Г. - ... долей, доля Наниева С. Т. - ... долей.

Судом расчет долей, произведенный истцовой стороной, признается правильным, соответствующим фактическому размеру долей, принадлежащих совладельцам указанного объекта недвижимого имущества. Ответчик Наниев С.Т. возражений против произведенного расчета не представил.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования Битиевой Т.Х., Битиева В.Г. к Наниеву С.Т., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о пересчете долей в праве общей долевой собственности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Битиевой Т.Х., Битиева В.Г. к Наниеву С.Т., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о пересчете долей в праве общей долевой собственности, - удовлетворить в полном объеме.

Произвести перерасчет долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Признать за Битиевой Т.Х. право собственности на ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ...

Признать за Битиевым В.Г. право собственности ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ...

Признать за Наниевым С.Т. право собственности на ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова