Карташева Галина Владимировна

61RS0047-01-2024-002101-93 Дело № 2-1556/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташевой Г.В. к Администрации Алексеевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьи лица: нотариус Октябрьского нотариального округа Ростовской области Тулякова И.В.,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Карташева Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ее матери, ФИО1, на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной 20.01.2023 года Администрацией Алексеевского сельского поселения. На данном земельном участке был возведен жилой дом, в котором проживали мать ФИО1 и она со своей семьей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец похоронила мать ФИО1, понесла расходы на погребение, совершила поминальный обед, распорядилась её вещами, часть из которых раздала, постоянно проживает и прописана в жилом доме, несет бремя содержания, как жилого дома, так и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако, получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на жилой ...

...дом не представилось возможным, поскольку мать истца при жизни, получив разрешительные документы для строительства: типовой проект и генплан, впоследствии не зарегистрировала надлежащим образом свои права на возведенный жилой дом. На основании изложенного истец просила суд сохранить в возведенном виде жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе жилой площадью 57,7 кв.м.и признать за ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе жилой площадью 57,7 кв.м., оставшийся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнила заявленные требования и просила суд признать жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 57,7 кв.м.наследственным имуществом, ооткрывшимся после смерти ФИО1, умершей 02.05.2023г., сохранить в возведенном виде жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 57,7 кв.м.и признать за ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе жилой площадью 57,7 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Карташева Г.В. и ее представитель Клименко О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Администрации Алексеевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица - нотариус Октябрьского нотариального округа Ростовской области Тулякова И.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что матери истца ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Алексеевского сельского поселения <адрес> РО. На данном земельном участке был возведен жилой дом, в котором проживали ФИО1 со своей семьей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Октябрьского района Ростовской области.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец понесла расходы на погребение ФИО1, распорядилась её вещами, постоянно проживает и прописана в жилом доме, несет бремя содержания как жилого дома, так и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, то есть, фактически приняла наследство.

Как следует из копии наследственного дела, представленного нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области И.В.Туляковой, 17.10.2023г. было заведено наследственное дело № по заявлению Карташевой Г.В. к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 09.12.2023г. истцу Карташевой Г.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № 011314/228/24 от 17.09.2024 года, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> построен без нарушений строительных и градостроительных норм и правил. Жилой дом литер «А.А1,а» по освещенности, инсоляции, по линейным размерам и высоте, площади противопожарного отсека, наличию коммуникаций соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», к соответствующей категории строений. По расположению на земельном участке, соответствует требованиям СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Построенный жилой дом литер «А,А1,а» соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Все конструктивные элементы объекта обследования находятся в хорошем, исправном состоянии. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Сохранение жилого дома литер «А,А1,а» общей площадью 86,5 кв.м., по адресу: <адрес> возведенном виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташевой Г.В. к Администрации Алексеевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 57,7 кв.м.наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в возведенном виде жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 57,7 кв.м.

Признать за Карташевой Г.В. право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 57,7 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 25.12. 2024 года.

И. о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1683/2021

по судебному участку № 63 УИД 35MS0063-01-2021-003368-97

Тихонюк Т.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 01 ноября 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев ходатайство Карташевой Г. В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением Карташева Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Карташева Г.В. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано, что о судебном заседании извещена не была, так как квартира по адресу ее регистрации продана 15.09.2020.

В судебном заседании Карташева Г.В. доводы ходатайства поддержала, просила его удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы.

Выслушав Карташеву Г.В., изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд прихо...

...дит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 постановлением и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Карташева Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

11.07.2021 Карташева Г.В. получила копию постановления от 01.07.2021, направленного заявителю по почте по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

19.07.2021 Карташева Г.В. обратилась к мировому судье с заявлением от 14.07.2021 об ознакомлении с материалами дела.

20.07.2021 Карташева Г.В. отказалась от ознакомления с материалами дела, подтверждением чему служит телефонограмма, имеющаяся в материалах дела.

Согласно полученной судом адресной справке Карташева Г.В. в период до 05.10.2020 и с 18.11.2020 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, сведений об иных адресах проживания в отделе адресно-справочной работы УМВД России по Вологодской области не имеется.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких - либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, со стороны заявителя не приведено.

Не представлено заявителем и доказательств проживания по иному адресу.

Суд считает, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Карташевой Г.В. на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту ею регистрации и жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

С учетом того, что с жалобой на постановление Карташева Г.В. обратилась спустя более, чем полтора месяца с момента получения постановления, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Карташевой Г. В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный