Нанобашвили Тенгиз Важаевич

Дело № 2-3491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при секретаре Антонове Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нанобашвили Тенгиза Важаевича к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении технической ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Нанобашвили Т.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка с КН №, и исправлении технической ошибки в указании адреса земельного участка, вместо неправильного: <адрес>, на правильный: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного земельного участка. При проведении межевания участка кадастровым инженером выявлено, что его площадь по фактическому пользованию составляет 1790 кв.м., что превышает декларированную. Границы земельного участка обозначены местности искусственным ограждением, на земельном участке имеются строения, границы смежных земельных участков установлены с описанием координат характерных точек, что подтверждает отсутствие споров по фактическому пользованию. Разночтения в площади земельного участка и ошибки в почтовом адресе послужили основанием обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Козуб Е.А. п...

...оддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – Алепова О.Н. решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.12.1999 года, в свидетельстве указан почтовый адрес: <адрес>.

В материалы дела представлена справка администрации СП Ржавки Солнечногорского муниципального района Московской области № 23 от 27.04.2018 года, из которой следует, что принадлежащий истцу земельный участокс кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>.

Земельный участок освоен и огорожен, на участке возведены строения, порядок пользования участком сложился, споров по фактически существующим границам (ограждениям) со смежными пользователями не имеется.

Из представленных в материалы дела межевого плана и заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок расположен в границах населенного пункта, землепользование сложилось, границы земельного участка на местности определены существующим ограждением, ограничены смежными земельными участками и землями общего пользования (дорогой), границы смежных земельных участков с КН № установлены с описанием координат характерных точек, каталог координат соответствующих границам участка по фактическому пользованию в материалы дела представлен.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, его заключение возможно рассматривать как надлежащее доказательство.

Таким образом, поскольку площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, доказательств обратного суду не представлено, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нанобашвили Тенгиза Важаевича - удовлетворить.

Установить границы земельного участка № 11-01, уточненной площадью 1790 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующих координат и геоданных:

Внести изменения в адресный ориентир земельного участка № №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указать <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 августа 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.

Дело № 2-3035/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Нанобашвили Тенгизу Важаевичу о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между истцом и ответчиком в заключен договор энергоснабжения. АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Каких-либо уведомлений от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, в связи с чем он является действующим. В период с 01.11.2013 по 29.02.2020 ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму в размере 1 093 082,91руб. Пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию составляет 119334,62 руб. Поскольку в добровольном порядке задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его от...

...сутствие суд не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, но не согласного с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что данное дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии предоставляемой ПАО «Мосэнергосбыт» (абонентский номер №).

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.11.2013 г. по 29.02.2020 г. в размере 1 093 082,91 руб. Указанная задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком до настоящего времени не погашена. При этом не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он арифметически точен и не противоречит представленным по делу доказательствам. Доказательств оплаты электроэнергии за данный период времени суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, в силу требований п. 3 ст. 30, ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 093 082,91 руб.

Требование истца ПАО «Мосэнергосбыт» связанное с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 13665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать с Нанобашвили Тенгиза Важаевича в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную энергию в период с 01.11.2013 г. по 29.02.2020 г. в размере 1 093 082,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13665 руб., а всего взыскать 1 106 747 (один миллион сто шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме 7 декабря 2020 года.

Судья Артемова Е.Н.