Саленджян Левон Леонович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саленджяна Л.Л. к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением истца, ответственность которого застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр автомобиля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения не произведена, как и не направлен мотивированный отказ в его выплате.

Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>

Согласно экспертным заключениям № и № УТС от ДД.ММ.ГГГГ., составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа- 52 109 руб., УТС - 8 523,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения,...

... расходов по составлению экспертных заключений, неустойки, юридических услуг, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выплате страхового возмещения в виду несоответствия повреждений автомобиля истца механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 59 732,87 руб.; пени за период с 18.01.2017г. по день вынесения решения суда, размер которых на 23.03.2017г. составлял 38 826,37 руб.; финансовую санкцию за период с 18.01.2017г. по 20.03.2017г. в сумме 12 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 97,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 850 руб., штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и пени, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 79 323,87 руб.; пени за период с 18.01.2017г. по день вынесения решения суда, размер которых на 26.07.2017г. составляет 150 715,35 руб.

Истец Саленджян Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Лизякина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением судебного извещения и невозможности ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом посредством электронной почты, то есть, судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, который при желании имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пунктов 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением истца (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству истца причинены следующие механические повреждения: эмблема <данные изъяты> решетка переднего бампера, левое переднее колесо, левая передняя ПТФ, радиатор, отсек двигателя, передний бампер, обе передние фары, решетка радиатора, передний номер, капот с накладкой, оба передние крыла.

Как установлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для этого документы (л.д.13).

Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца, <данные изъяты> составлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым следует, что комплекс механических повреждений транспортного средства истца, отраженный в представленных материалах, с технической точки зрения полностью не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.65-69).

Согласно экспертным заключениям № и № УТС от 27.02.2017г., составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет 52 109 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8 523,87 руб. (л.д.20-38,41-50).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, приложив указанные экспертные заключения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16).

Однако, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения деталей автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>: бампер передний, решетка радиатора, эмблема <данные изъяты> передняя, дефлектор капота, капот, государственный регистрационный знак передний, блок-фара передняя левая, блок-фара передняя правая, панель фары передней левой, спойлер переднего бампера, крыло переднее левое, крыло переднее правое, арка колеса переднего левого, конденсатор кондиционера, рамка радиатора, дефлектор радиатора правый, подкрылок передний левый, дверь передняя левая с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на участке проезжей части у дома <данные изъяты> г. Дзержинска Нижегородской области. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на участке проезжей части у <адрес> г. Дзержинска Нижегородской области, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, исходя из справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, размещенных на сайте РСА, составляет 70 800 руб.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, кроме того, экспертиза была назначена судом, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. В связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» и <данные изъяты> судом оставлено без удовлетворения.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 79 323,87 руб. (70 800 + 8 523,87 УТС), учитывая при этом, что величина утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспаривалась.

Поскольку страховая выплата не произведена ответчиком до настоящего времени, то требования истца о взыскании страховой выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в сумме 79 323,87 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 16.1 данного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, выплата страхового возмещения либо направление мотивированного отказа должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как установлено выше, претензия истца о выплате страхового возмещения и приложенные к ней отчеты об оценке получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, выплата страхового возмещения либо направление мотивированного отказа должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный отказ был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения или направления мотивированного отказа в его выплате, подлежит начислению неустойка за период с 18.01.2017г. по 02.08.2017г. в сумме 157 206 руб. (79 800 руб. х 1% х 197дн), а также финансовая санкция за период с 18.01.2017г. по 20.03.2017г. в сумме 12 400 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 62дн).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлялось об уменьшении неустойки и финансовой санкции, то оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 157 206 руб. и финансовую санкцию в размере 12 400 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение, тем самым нарушив права истца как потребителя. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата была не произведена ответчиком до настоящего времени, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 39 661,94 руб. (79 323,87:2). Оснований для снижения размер штрафа также не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 97,75 руб. (л.д.15), расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. (л.д.10), расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя и копий документов в сумме 1 850 руб. (л.д.7-9).

Рассматривая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Поскольку доверенность на представителя выдана для участия представителя в данном деле, то расходы по оплате услуг нотариуса по ее удостоверению, а также по удостоверению копий документов в общей сумме 1 850 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы в сумме 97,75 руб. также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. суд находит чрезмерно завышенными и необоснованными, и учитывая при этом объем оказанных услуг, временные затраты, продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 5 989,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саленджяна Л.Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Саленджяна Л.Л. страховое возмещение в сумме 79 323,87 руб., неустойку в сумме 157 206руб., финансовую санкцию в сумме 12 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 850 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 97,75 руб., штраф в сумме 36 661,94 руб., всего 291 539,56 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 989,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова