Нанян Анжела Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г.,

ознакомившись с исковым заявлением по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес>

о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с иском к ОСФР по <адрес>, которым просит признать за ней право на включение в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода обучения в Степанакертском техническом училище № с 1981 по 1983 год, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность зачесть истцу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода обучения в Степанакертском техническом училище № с 1981 по 1983 год, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность назначать ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложить на ответчика обязанность компенсировать...

... ей моральный вред в размере 100 000 руб.

Изучив представленное исковое заявление, судья находит, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных или иных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.

Так согласно сведениям, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО1 в суд, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОПФР по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – ОСФР по <адрес>), местом нахождения которого является адрес: <адрес>, то есть территория, относящаяся к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

В свою очередь, в соответствии с теми же сведениями филиалы или представительства, то есть обособленные подразделения, у ОСФР по <адрес> на момент обращения ФИО1 в суд отсутствуют, тогда как наличие у ответчика структурного подразделения («клиентской службы») на территории <адрес> само по себе правом обращения в суд по правилам ч. 2 ст. 29 ГПК РФ истца не наделяет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что дело по требованиям, предъявленным истцом к ОСФР по <адрес>, неподсудно Пятигорскому городскому суду <адрес>, в связи с чем поданное исковое заявление подлежит возвращению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес> о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми фактически приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.