Нанзатов Баир Санжимитупович

Дело №1-66/2022

УИД 80RS0003-01-2022-000136-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 27 апреля 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого Нанзатова Б.С.,

защитника Цыденжаповой М.А., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нанзатов Б.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Нанзатов Б.С. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В феврале 2015 года (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) Нанзатов Б.С., находясь на животноводческой стоянке в <адрес>, получил в дар от Ц.Л., который в настоящее время является умершим, карабин, изготовленный из частей и деталей карабина №, четыре охотничьих патрона калибра 7,62*54R, один патрон калибра 7,62*39 мм,6 патронов калибра 5,6мм.

Умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка и желая их наступления, не имея специального разрешения путем получения в дар, в нарушение ст.6, ст.9 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996 года, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, общественности, обеспечение общественной безопасности, охрану прир...

Показать ещё

...оды и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, ст.6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, регулирующего оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, на территории Российской Федерации, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие - карабин изготовленный из частей и деталей карабина №, четыре охотничьих патрона калибра 7,62*54R, один патрон калибра 7,62*39 мм., 6 патронов калибра 5,6мм.

В дальнейшем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему Нанзатов Б.С., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желая их наступления в период с февраля 2015 года незаконно, в нарушении вышеуказанного законодательства, хранил в диване по месту своего фактического проживания, в доме, расположенном на животноводческой стоянке в <адрес> огнестрельное оружие - карабин изготовленный из частей и деталей карабина №, четыре охотничьих патрона калибра 7,62*54R, один патрон калибра 7,62*39 мм., 6 патронов калибра 5,6мм, тем самым незаконно хранил их до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

17 февраля 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут в жилом доме на <адрес> в ходе обыска сотрудниками полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» у гр.Нанзатов Б.С. были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие - карабин изготовленный из частей и деталей карабина №, четыре охотничьих патрона калибра 7,62*54R, один патрон калибра 7,62*39 мм, 6 патронов калибра 5,6мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - предмет, похожий на оружие, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке в <адрес> у гр. Нанзатов Б.С. является огнестрельным оружием. Карабин изготовленный из частей и деталей карабина № (ствольная коробка, затвор, спусковой механизм и т.д.), произведенного промышленным способом, ствола, изготовленного самодельным способом с использованием станочного оборудования. Предназначен для стрельбы патронами калибра 7,62мм. Пригоден для стрельбы. Четыре патрона являются охотничьими патронами калибра 7,62*54 R и относятся к боеприпасам для охотничьих карабинов типа «№», «Тигр» и т.д.. Изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Один патрон является охотничьим патроном калибра 7,62*39 мм, и относится к боеприпасам для нарезных охотничьих карабинов типа «ОП СКС», «СКС-0» и т.д. Изготовлен промышленным способом. 6 патронов являются 5,6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Изготовлены промышленным способом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Нанзатов Б.С., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нанзатов Б.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено Нанзатов Б.С. добровольно, после ее консультации, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Нанзатов Б.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 4-х лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого Нанзатов Б.С.. подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Нанзатов Б.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нанзатов Б.С. по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Нанзатов Б.С. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Данных о наличии у Нанзатов Б.С. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» Нанзатов Б.С. под диспансерным наблюдением не состоит.

По информации ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» Нанзатов Б.С. на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и считает возможным назначить Нанзатов Б.С. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», после разрешении дела, оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нанзатов Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному Нанзатов Б.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Нанзатов Б.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Нанзатов Б.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нарезное огнестрельное оружие - 7,62 мм карабин №; 4 патрона калибра 7,62*54R; гильза с пулей от охотничьего патрона калибра 7,62*54 R; гильза от охотничьего патрона калибра 7,62*54R; патрон калибра 7,62*39R, хранящиеся в камере хранения оружия отделения полиции по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, передать в отдел ЦЛР Управления Росгвардии по <адрес> для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Замиенова

Свернуть

Дело №2-220/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000227-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 02 июня 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Балдановой Д.Н.,

ответчика Нанзатова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2023 по исковому заявлению прокурора Дульдургинского района в интересах неопределенного круга лиц к Нанзатову Б.С. об обязании очистить лесосеку от порубочных остатков,

установил:

Прокурор Дульдургинского района Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Нанзатову Б.С., мотивировав тем, что прокуратурой района во исполнение указания прокурора края от. ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении надзора за исполнением законов об охране лесов и населенных пунктов от природных пожаров» проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах на территории Дульдургинского лесничества Забайкальского края, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

17.01.2023г. возбуждено уголовное дело № по факту незаконной рубки деревьев в особо крупном размере. В ходе предварительного расследования установлено, что в декабре 2022 года, точное время следствием не установлено, Нанзатову Б.С., из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, находясь в квартале 61 выдел 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенного в местности «Тарбагатай» в 15 км в юго-восточную сторону от с. Алханай Дульдургинского района Забайкальского края, произвел незаконную р...

Показать ещё

...убку 8 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 11,79 куб, причинив тем самым материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб в размере на общую сумму 236180,55 рублей.

По состоянию на 20.04.2023г. согласно информации Дульдургинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» порубочные остатки на территории лесосеки, расположенной в квартале 61 выдел 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенного в местности «Тарбагатай» в 15 км в юго-восточную сторону от с. Алханай Дульдургинского района Забайкальского края, образовавшиеся в результате незаконной порубка древесины Нанзатовым Б.С. не очищены последним.

Далее, ссылаясь на ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 51, 52 Лесного Кодекса РФ, указывает, что в нарушение приведенных требований действующего законодательства Нанзатовым Б.С. меры по очистке вышеуказанной лесосеки от порубочных остатков не принимались.

Таким образом, бездействие Нанзатова Б.С. выраженное в непринятии мер по очистке лесосек от порубочных остатков может повлечь за собой возникновение лесных пожаров на территории Дульдургинского участкового лесничества Дульдургинского лесничества лесного фонда Российской Федерации. Данное бездействие нарушает требования Лесного кодекса Российской Федерации, законодательства об охране лесов от пожаров, правил пожарной безопасности в лесах, условий договора аренды лесного участка. Подобные нарушения являются недопустимыми и подлежат устранению.

Просит суд: обязать Нанзатова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, очистить лесосеку, расположенную в квартале 61 выдел 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенного в местности «Тарбагатай» в 15 км в юго-восточную сторону от с. Алханай Дульдургинского района Забайкальского края, от порубочных остатков.

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района Балданова Д.Н. уточнила исковые требования, просит обязать Нанзатова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить лесосеку, расположенную в квартале 61 выдел 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенного в местности «Тарбагатай» в 15 км в юго-восточную сторону от с. Алханай Дульдургинского района Забайкальского края, от порубочных остатков.

Ответчик Нанзатов Б.С. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Часть 4 названной статьи предусматривает, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, при этом определено, что настоящее постановление вступает в силу с 01 января 2021 года и действует до 01 января 2027 года.

Пунктом 26 данного постановления определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Пунктом 27 указанного постановления определено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Пункт 28 названного постановления определяет, что при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков. Сжигание порубочных остатков сплошным палом запрещается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту незаконной рубки деревьев в особо крупном размере. В ходе предварительного расследования установлено, что в декабре 2022 года Нанзатов Б.С., из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, находясь в квартале 61 выдел 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенного в местности «Тарбагатай» в 15 км в юго-восточную сторону от с. Алханай Дульдургинского района Забайкальского края, произвел незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 11,79 куб, причинив тем самым материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на общую сумму 236180,55 рублей.

Материалы дела содержат сведения о том, что в лесном массиве в месте незаконной рубки имеются порубочные остатки. Данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами – протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Дульдургинское лесничество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Нанзатовым Б.С. факт наличия порубочных остатков не отрицается, им не представлено сведений об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

Бездействие ответчика Нанзатов Б.С., выраженное в непринятии мер по очистке лесосеки от порубочных остатков может повлечь за собой возникновение лесных пожаров на территории Дульдургинского участкового лесничества Дульдургинского лесничества лесного фонда Российской Федерации. Данное бездействие нарушает требования Лесного кодекса Российской Федерации, законодательства об охране лесов от пожаров, правил пожарной безопасности в лесах. Подобные нарушения являются недопустимыми и подлежат устранению.

Указанное бездействие по не очистке лесосеки от порубочных остатков исключает надлежащую охрану лесного фонда Забайкальского края, право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации, а также интересы Российской Федерации как собственника лесного фонда.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения искового требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по очистке лесосеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Дульдургинского района в интересах неопределенного круга лиц к Нанзатову Б.С. – удовлетворить.

Обязать Нанзатову Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, очистить лесосеку, расположенную в квартале 61 выдел 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенного в местности «Тарбагатай» в 15 км в юго-восточную сторону от с. Алханай Дульдургинского района Забайкальского края, от порубочных остатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья О.В. Замиенова

Свернуть

№1-47/2023

80RS0003-01-2023-000143-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 04 мая 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого Нанзатова Б.С.

защитника Цыденжаповой М.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ринчиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нанзатова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> животноводческая стоянка «Жипкоши», ранее судимого Дульдургинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, состоящего на учете в УИИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Нанзатов Б.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 20 числах декабря 2022 года, точное время следствием не установлено, Нанзатов Б.С. находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка в местности «Жипкоша» СП «Узон» (координаты №), где решил съездить в лес для заготовки и сбора валежника для собственных нужд, разрешенного для сбора согласно ст. 32 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ, при этом попросил помочь своего племянника Св...

Показать ещё

...идетель №2, на что последний дал свое согласие.

На следующий день около 11 часов, точная дата следствием не установлена, Нанзатов Б.С. и Свидетель №2, на автомашине марки «ГАЗ-53» государственный номер № регион, под управлением Нанзатова Б.С., принадлежащей последнему на праве собственности, выехали в местность «Тарбагатай» квартал 61 выдел 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» в 15 км в восточную сторону от СП «Алханай» <адрес>, где стали искать валежник, но не найдя валежника у Нанзатова Б.С., находясь в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущего леса породы лиственница, с целью заготовки дров для собственных нужд.

С целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, Нанзатов Б.С. находясь в вышеуказанном месте, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ), в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года №993, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, умышлено введя в заблуждение, сообщил своему племяннику Свидетель №2, что у него имеются разрешительные документы на лесозаготовку и тут же попросил помочь заготовить дрова породы лиственница, на что последний, не зная о преступных намерениях последнего, дал свое согласие.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Нанзатов Б.С. зная об отсутствии разрешительных документов, находясь в местности «Тарбагатай» квартал 61 выдел 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» в 15 км в восточную сторону от СП « Алханай» <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении вышеуказанного лесного законодательства, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), с помощью специально привезенной с собой бензопилы марки «ЕНСО», принадлежащей ему на праве собственности и используя ее как орудие совершения преступления, спилил с корня 8 стволов сырорастущих деревьев породы лиственница у их основания до степени прекращения роста, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений, а Свидетель №2 не зная о преступных намерениях Нанзатова Б.С., погрузил незаконно спиленную древесину в грузовую автомашину марки «ГАЗ-53 государственный номер В 468 АН 75 регион, принадлежащую Нанзатову Б.С. на праве собственности, которую использовалась им как средство совершения преступления. После чего, выехали из леса и в дальнейшем ФИО1 распорядился спиленной древесинной по своему усмотрению.

Всего Нанзатов Б.С. спилил 8 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 11,79 куб. м., относящихся к лесным насаждениям, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации, при этом причинив ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>» Дульдургинское участковое лесничество в особо крупном размере на общую сумму 236180,55 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый Нанзатов Б.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции и в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Нанзатова Б.С., данные им в ходе предварительного следствия:

-в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в декабре 2022 года на стоянке, где он проживает, заканчивались дрова, а так как не мог заготовить дрова официально, то решил поехать в лес для сбора валежника. Сам один не может поехать в лес, тем более больные ноги, тогда попросил своего племянника ФИО4 съездить за дровами в лес, сказав ему, что есть лесобилет. Точное число сказать не может, но примерно в 20 числах декабря, он завел свою машину грузовую ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком №, кабина синего цвета, кузов серого цвета и выехал в лес примерно около 10 часов. Поехали сначала в местность «Элистуй» СП «Алханай» от местности «Тарбагатай» в сторону одна падь. Там, в лесу искали сухостой древесину без разницы лиственница или береза, но не нашли. Наверх не могли забраться на машине, там был сухостой. И тогда сказал ФИО4: «Давай здесь пилить!» С собой была 1 бензопила марки «Есho» в корпусе желтого цвета, которую заранее приготовил, она принадлежит ему. Он достал бензопилу из кузова, затем начал пилить сырорастущую древесину породы лиственница. Он спилил древесину около 8 штук. Уронив деревья, распилил их на чурки, обрубал ветки, а ФИО4 грузил их в машину, потому что он не умеет пилить, да и моложе его. Загрузив полный кузов, поехали обратно домой на животноводческую стоянку. По приезду домой разгрузили древесину от дома на стоянку. Он понимал, что его действия незаконные и пилить лес без разрешающих документов нельзя. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-66)

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вину в предъявленном обвинение признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, спилил незаконно деревья, так как нуждался в дровах, заготовленные ранее им дрова к этому времени закончились, обращался в лесхоз, но лесобилет на животноводческую стоянку они не выписывают, хотел изначально заготовить валежник, но в данном лесу его не было, а выше в гору не могли забраться, поэтому решил спились сырые деревья, полностью поддерживает ранее данные показания, вину признает в полном объёме. В настоящее время с супругой ухаживают за лежачим сыном Болотом, у него травма головы, инвалид 1 группы, нуждается в реабилитационном лечении, которое планируется в конце апреля 2023 года. кроме этого 07 апреля самому требуется обследование в. Чите для дальнейшей операции на колено ноги ( т.1 л.д. 189-191)

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина ГАЗ 53 государственный номер № регион принадлежит ему, данную машину он приобрел весной 2022 года для личных нужд у жителя <адрес>, фамилию имя и отчества не знает, договор купли-продажи не составляли, просто на доверии. Хозяин машины н давал какие-то документы, но с ними обратился в ГАИ, но там пояснили, что с такими документами не сможем поставит ее на учет. И поэтому эти документы ему верн<адрес> с данным мужчиной у него нет, по месту жительства его тоже нет. Кроме этого на ней уже были регистрационные номера, с какими она сейчас стоит, он ни каких номеров на нее не ставили. Фактически машина принадлежит ему, но документов на нее нет ( т. 1 л.д.195-197)

Виновность подсудимого, кроме полного признание своей вины самим подсудимым подтверждается совокупность следующих доказательств:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ рейдовой бригадой была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев в квартале № выделе 32 в юго-восточном направлении от СП «Алханай» <адрес> в 15 км. породы лиственница в количестве 8 стволов. В данном выделе лесосека никому не отводилась. На месте рубки были обнаружены спиленные сырорастущие пни деревьев породы лиственница – 8 штук, общим объемом 11,79 кубических метров. По данному факту, был составлен протокол о лесонарушении, участковым лесничим Свидетель №1. общий ущерб составил 236 180,55 рублей, который в настоящее время подсудимым полностью погашен, претензий к подсудимому не имеется.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает в Дульдургинском участковом лесничестве в должности мастера леса, с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ были плановые рейдовые мероприятия по объезду лесничества Выезжали на рейд он, лесник ФИО2 и ФИО3. В ходе проведения мероприятий был обследован лесной массив в местности «Тарбагатай» СП «Узон», где была обнаружена незаконная порубка 8 сырорастущих деревьев породы лиственницы, различного размера, все пни были сырорастущие, Сухостойных деревьев там не было. В данную местность лесобилеты не выдавались жителям <адрес>. Им была составлена ведомость, согласно которой ущерб составил сумму 236180,55 рублей. Все документы были переданы сотрудникам полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в основном проживает у своего дяди Нанзатова Б.С. на животноводческой стоянке в местности «Жипкоча» СП Узон. Помогает дяде по хозяйству, присматривает за скотом, лошадьми и овцами. На стоянке также проживают жена дяди ФИО5 и его сын ФИО6, но в лежачем состоянии, потому что у него травма головы. В 20 –х числах декабря 2022 года, точную дату сказать не может дядя ФИО6 попросил съездить с ним за дровами в лес, сказал, что у него есть лесобилет. Сам лично не проверял, знает, что дядя каждый день ездит в <адрес>, может и в это время и получил лесобилет. Так как у них проживает, и знает, что у них не было в это время дров, то согласился с ним поехать. На стоянке у них два дома и оба нужно топить. На следующее утро около 11 часов дядя ФИО6 завел свою грузовую машину ГАЗ-53 с государственным номером № регион, в кузове серого цвета, кабина сине-желтая, которая у него с давших пор, когда точно он ее приобрел, он не знает, но точно уже давно. Он взял с собой бензопилу марки «Есho» в корпусе желтого цвета и положил ее в кузов, так же собрал продукты. ФИО7 сам сел за руль, так как у него есть водительское удостоверение и с ним вдвоем поехали в лес в местность «Тарбагатай» СП Алханай. По времени ехали около 1 часа, переехали, точно замерший ручей. Потом поднялись в гору, и остановились. Стали искать валежник, но его там не было. Потом спустились ниже и дядя стал осматривать лес, мы нашли два упавших дерева, он их распил, а он стал слаживать в кузов машины, потом дядя с помощью бензопилы «Есho» начал пилить деревья сырорастущие породы лиственница. Он распилил около 8 деревьев, выбирал он их сам, он только грузил. Все 8 деревьев были сырыми, сухих не было, когда грузил чурки, то они все были тяжелые. В лесу были практически целый день, иногда отдыхали, в термосе привозили чай и колбасу. Он в этот день курил сигареты в синей упаковке с названием « Кемел», дядя не курит. Загрузив заготовленную древесину, сели в машину и поехали домой. По приезду домой разгрузили около домов. Потом этими дровами стали топиться. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции и увидели чурки лиственницы сырые, дядя им признался, что незаконно вырубил в лесу, 8 деревьев сырорастущей породы лиственницы. Тогда понял, что у дяди не было лесобилета и он его обман<адрес> грузил чурки понимал, что он были сырые, но был уверен что у него есть разрешение ( т. 1 л.д. 158-160)

Виновность подсудимого также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

-заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит принять решение по факту незаконной порубки деревьев на территории гослесфонда Дульдургинского участкового лесничества в <адрес> выдел 32 урочище Тарбагатай в 15 км от <адрес>. (т. 1 л.д. 4)

- протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рейдовой группой Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обнаружена рубка сырорастущих деревьев в квартале 61 выделе 32 Дульдургинского участкового лесничества (т. 1 л.д. 5-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выдел 32 <адрес> местность Тарбагатай СП Алханай, в ходе которого изъят след транспортного средства, следы рук ( т. 1 л.д.14-22)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория животноводческой стоянки, расположенной в местности « Жипкоша» СП <адрес>, в ходе осмотра изъяты чурки породы лиственница и автомашина ГАЗ-53 гос номер № регион ( т. 1 л.д.34-35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след транспортного средства, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 61 <адрес> Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>» расположенного в местности « Тарбагатай» в 15 км в юго-восточную сторону от СП « <адрес> пригоден для определения группой принадлежности и мог быть оставлен колесами автомашины ГАЗ-53 государственный номер В 468 АН 75 регион. ( т. 1 л.д. 45-48)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа руки размером 13х23мм, 14х15мм, 15х15мм изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартале 61 выделе 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>», расположенного в местности « Тарбагатай» в 15 км в юго-восточную сторону от СП <адрес> пригодны для идентификации личности ( т. 1 л.д. 55-56)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спилы № и № с пней, изъятые квартале 61 выделе 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>» расположенного в местности « Тарбагатай» в 15 км в юго-восточную сторону от СП <адрес> и спилы древесины с комлевой части дерева, изъятые на животноводческой стоянке в местности «Жипкоша» СП Узон ранее составляли одно целое. Распилы на спилах древесины могли быть выполнены бензопилой «ЕСНО» представленной на экспертизу ( т. 1 л.д. 86-91)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа руки размером 13х23мм, 14х15мм, 15х15мм изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартале 61 выделе 32 Дульдургинского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>» расположенного в местности « Тарбагатай» в 15 км в юго-восточную сторону от СП <адрес> пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук 13х23мм, 14х15мм, 15х15мм оставлены Свидетель №2 ( т. 1 л.д. 167-172)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является территории ОП по <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, на момент осмотра на территории имеется автомашина марки «ГАЗ 53» гос. номер № Рус автомашина марки имеется только в передней части, с задней части государственный номер отсутствует. Автомашина имеет голубой цвет, крылья и решетка радиатора желтого цвета, состоит из кабины и кузова. Окна, фары, зеркала в целом состоянии, на момент осмотра автомашина находится в неисправном состоянии, не работает тормозная система. При осмотре под капотом имеется две металлические планки, расположенные друг под другом, на верхней планке информация об авто отсутствует. При открытии правой дверцы на боковой части также отсутствует планка о номере рамы, данное место окрашено в ярко голубой цвет. При осмотре рамы отсутствует номер ( т. 1 л.д. 97-100); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства приобщена и признана автомашина марки « ГАЗ 53» гос. номер № РУС. ( т. 1 л.д. 101)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории КГСАУ «Забайкалесхоз» Дульдургинский участок осмотрены чурки породы лиственница объёмом 3,5 куб метров. ( т. 1 л.д. 110-114); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства приобщены и признаны чурки породы лиственница объёмом 3,5 куб. м. (т. 1 л.д. 115)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены спилы породы лиственница сырорастущая в количестве 03 штуки. Данные спилы представляют собой поперечные пласты древесины желтого цвета и коры темно-коричневого цвета. Образец № имеет размеры 514*481*128 мм, образец №*478*171 мм, образец №*420*109 мм. Образец чурок представляют собой спилы древесины отпиленные с комлевой части деревьев с корой темно-коричневого цвета с сердцевиной желтого цвета, имею размеры образец №*415*449 мм, образец №*456*467 мм. Все образцы имеют округлую форму, на поверхностях имеются годичные кольца в виде кругов, которые расположены вокруг сердцевины ( т. 1 л.д. 132-137); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства приобщены и признаны 3 спила породы лиственницы лиственница и 2 спила с комлевой части. ( т. 1 л.д. 138)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрена бензопила марки «ЕСНО», в корпусе оранжевого цвета, изъятая у Нанзатова Б.С. Вышеуказанная пила цепная бензиновая, на поверхности имеются следы потертости и естественные загрязнения в виде присохших опилок пыли. Длина направляющей пильной шины 44,1 см, на которой имеется цепь длиной 7 мм Цепь крючкового типа с расстояниями между краями смежных крючков. Корпус бензопилы оранжевого цвета изготовленный из пластика. К корпусу прикреплена металлическая ручка круглой формы, обрезиненная, также имеется над двигателем защитный щиток изготовленный из пластика квадратной формы, на котором имеется округлой формы вставка оранжевого цвета. К стартеру прикреплена ручка черного цвета с тросом, расположенная слева ( т. 1 л.д.139-142); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства приобщена и признана бензопила марки «ЕСНО» (т. 1 л.д. 143)

-протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Нанзатов Б.С. указал место совершения незаконной рубки (т. 1 л.д. 102-109)

-объяснением Нанзатов Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 28) как явка с повинной.

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа добытых доказательств, а именно: показаний самого подсудимого о том, что в конце декабря 2022 года –начале января 2023 года, точное число не помнит, совместно с ФИО4 выехали в лес, где заготовили 8 сырорастущих деревьев породы лиственница для отопления печи на стоянке. О том, что у него нет лесобилета ФИО4 не знал; показаниями представителя потерпевшего о том, что в начале января 2023 года рейдовой бригадой была выявлена незаконная порубка 8 сырорастущих стволов деревьев породы лиственница, выведена сумма ущерба и документы были переданы в полицию; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он находился в составе рейдовой бригады и в начале января 2023 года была выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница на территории Дульдургинского лесничества, составлены документы и переданы в отделение полиции; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что его дядя попросил его съездить с ним для заготовки дров, пояснив что у него имеется лесобилет, он согласился, поехали в лес вдвоем, где заготовили на дрова 8 деревьев породы лиственница сырорастущих и привезли домой.

Данные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей ФИО4 и Свидетель №1 суд берет за основу обвинительного приговора, считая их достоверными и соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: заявлением о совершенном преступлении; протоколом о лесонарушении, согласно которого рейдовой группой ДД.ММ.ГГГГ обнаружена рубка сырорастущих деревьев в квартале 61 выделе 32 Дульдургинского участкового лесничества; протоколами осмотра места происшествия выдела 32 квартал 61 местность Тарбагатай СП «Алханай», территории животноводческой стоянки, в местности « Жипкоша» СП <адрес>, где изъяты чурки породы лиственница и автомашина ГАЗ-53, автомашины марки ГАЗ-53, чурок породы лиственница объёмом 3,5 куб метров, спилов породы лиственница сырорастущая в количестве 03 штуки, бензопилы марки «ЕСНО», в корпусе оранжевого цвета, изъятой у Нанзатова Б.С.; протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Нанзатова Б.С., который указал место совершения незаконной рубки; объяснением Нанзатов Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ - явкой с повинной.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда каких- либо оснований нет, поскольку показания согласуются друг с другом и письменными доказательствами, дополняют друг друга в деталях, противоречий не содержат, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указанные доказательства суд берет за основу обвинительного приговора и считает их достаточными для определения виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нанзатова Б.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере,

Квалифицирующий признак « в особо крупном размере» подтверждается расчетом суммы ущерба и ведомостью перерасчета деревьев, пней породы лиственница к протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуются положительно.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание своей вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и его сына, который является инвали<адрес> группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления у Нанзатова Б.С. имелась не погашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, не находит оснований для назначения Нанзатову Б.С. наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида уголовного наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд в отношении подсудимого не усматривает.

Суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначением испытательного срока, в течение которого Нанзатов Б.С. своим примерным поведением обязан доказать свое исправление, полагая, что назначение данного вида уголовного наказания будет отвечать требованиям ст. 60 Уголовного Кодекса РФ.

С учетом наличия у Нанзатова Б.С. совокупности смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива преступлений, при котором Нанзатову Б.С. с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая гласит, если при любом виде рецидива, при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, а также суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии со ст. ст. 97-99 УПК РФ суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18 октября 2012 г., не подлежат конфискации орудия или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В судебном заседании установлено, что вывозка незаконно вырубленной древесины осуществлялась подсудимым на автомобиле марки ГАЗ -53 государственный номер В 468 АН 75 регион, которая согласно показаниям самого подсудимого принадлежит ему. При применении ст. 104.1 УК РФ суд принимает во внимание то, что жизнедеятельность подсудимого неразрывно с автомашиной марки ГАЗ -53, признанной по делу вещественным доказательством, не связана, поэтому она подлежит конфискации в доход государства.

При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: бензопила марки «Есho», как орудие совершения данного преступления подлежит конфискации в доход государства; 3 спила деревьев породы лиственница и 2 спила с комлевой части дерева породы лиственница в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; древесина породы лиственница объемом 3,5 куб метров, хранящаяся на территории Дульдургинского участка КГСАУ « Забайкаллесхоз» подлежит передаче для реализации в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Приговор Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску прокурора в защиту интересов РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взыскиваются с осужденных.

С учетом имущественного положения подсудимого, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного в сумме 3 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нанзатова Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Нанзатову Б.С.наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходить регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Агинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Избрать в отношении осужденного Нанзатова Б.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. в сумме 3 040( три тысячи сорок ) рублей взыскать с осужденного Нанзатов Б.С..

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ГАЗ – 53» с государственным регистрационным знаком В 468 АН 75 РУС, бензопилу марки «Есho» конфисковать в доход государства; 3 спила деревьев породы лиственница и 2 спила с комлевой части дерева породы лиственница– уничтожить; древесину породы лиственница объемом 3,5 куб метров, хранящуюся на территории Дульдургинского участка КГСАУ « Забайкаллесхоз» передать для реализации в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>

Производство по гражданскому иску прокурора в защиту интересов РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.

Свернуть